Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крестиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по заявлению МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности – руководитель ГСК № 32, г. Саратова ФИО1, г. Саратов

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности,

ФИО1 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ руководителя ГСК № 32, г. Саратова ФИО1.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности факт совершения административного правонарушения не оспорило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте которого извещено надлежащим образом.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.09.2016 г. 11 час. 45 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по правилам гл.25 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что руководителем ГСПК №32 г. Саратова в период с 17.01.2001 по настоящее время является ФИО1, проживающий по адресу: 410048, Россия, <...>.

27.04.2016 г. должностными лицами Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в отношении ФИО1 составлен протокол № 3 об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением № 3 от 26.05.2016 г., вступившим в законную силу 06.06.2016 г., руководитель ГСПК №32 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось неисполнение обязанности по подаче заявления в суд о признании ГСПК №32 несостоятельным (банкротом) за задолженность перед бюджетом Российской Федерации по земельному налогу за 2014 год. Указанное постановление руководителем ГСПК №32 ФИО1. не обжаловалось.

14.01.2016 г. в МРИ ФНС России №19 по Саратовской области налогоплательщиком ГСПК№32 вновь была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2015 г., в соответствии с которой произведены начисления в размере 929 016,00 руб.

В связи с не погашением налогоплательщиком задолженности по срокам уплаты 30.04.2015 г., 31.07.2015, 02.11.2015 г. Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 70 от 22.01.2016 г., с указанием срока добровольной оплаты - 16.02.2016 г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа 19.02.2016 г. МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области было принято Решение № 700 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Инкассовые поручения направлены в Саратовское отделение №8622 ПАО Сбербанка России для исполнения.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника 17.03.2016 г. налоговым органом принято решение № 465 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), исполнительный документ в виде постановление направлен в РОСП Заводского района г.Саратова для исполнения.

По состоянию на 13.07.2016 требование № 70 от 22.01.2016 не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена, при этом, руководитель должника ФИО1 в нарушение п.1 ст.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ГСПК № 32 несостоятельным (банкротом).

Названное бездействие руководителя ГСПК №32 ФИО1 повлекло, по мнению налоговой инспекции, повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, а именно неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, смягчающие обстоятельства, установленные ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Налоговый орган утверждает, что имеются отягчающие вину обстоятельства, установленные ст. 4.3 КоАП РФ, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, с учетом постановления № 3 от 26.05.2016 г., согласно которому руководитель ГСПК №32 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

По указанному факту должностным лицом налогового органа 18.07.2016 года составлен протокол № 6 об административном правонарушении в отношении руководителя ГСПК №32 ФИО1.

При наличии по состоянию на 18.07.2016 г. за ГСПК №32 задолженности по налогам (сборам), пеням, штрафам в размере 1 906 024-87 руб., в том числе основной долг 1 541 532-17 руб., и непредставление в арбитражный суд заявления в соответствии с п.1 ст.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности юридического лица – ГСПК № 32, налоговый орган в порядке ст.23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 ст.14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 391-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 12-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у предпринимателя возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Рассмотрев материалы административного дела, судом установлено, что ГСПК № 32 отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не в состоянии исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме по налогам, пеням, штрафам в размере 1 906 024-87 руб., в том числе основной долг 1 541 532-17 руб., сложившийся по состоянию на 18.07.2016 г.

Названная задолженность образовалась за период 2014 г., 2015 год.

Так, 14.01.2016 г. в МРИ ФНС России №19 по Саратовской области налогоплательщиком ГСПК№32 вновь была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2015 г., в соответствии с которой произведены начисления в размере 929 016,00 руб.

Указанная обязанность по уплате налогов не исполнена.

На основании вышеуказанных документов судом установлена задолженность ГСПК № 32 перед бюджетами разных уровней в сумме, превышающей 300 000 руб., которая фактически им не уплачена в добровольном порядке.

Имея названную задолженность, должник заявления о признании банкротом не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в арбитражный суд не направил. При этом, судом установлено, что у Общества имеются признаки неплатежеспособности.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд, не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного законом для подачи данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не истек.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения, на основании которых суд приходит к выводу о выявлении и документальном подтверждении наличия таких условий и обстоятельств, которые позволяют квалифицировать действия (бездействие) руководителя ГСПК № 32 ФИО1 по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Повторность правонарушения подтверждена представленными в материалы дела документами: постановлением по делу об административном правонарушении № 3 от 26.05.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу; протоколом об административном правонарушении № 6 от 18.07.2016 г.

При этом, вина руковоителя ГСПК № 32 ФИО1 признается доказанной на основании вышеуказанных документов, и, в том числе, отсутствием поданного им заявления о признании ГСПК № 32 банкротом в арбитражный суд.

Событие административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается, доказательств наличия поданного заявления в арбитражный суд по признакам банкротства, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ГСПК № 32 события и состава административного правонарушения по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса, независимо от правового статуса субъекта.

Следовательно, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, мера ответственности избирается судом по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде минимальной санкции, дисквалификации руководителя ГСПК № 32 ФИО1 на срок – 6 месяцев.

Руководствуясь ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, являющегося руководителем Гаражно-строительного кооператива № 32 (ГСПК № 32) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначить руководителю Гаражно-строительного кооператива № 32 ФИО1 административное наказание по ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок – 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнение решения о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Копию вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации направить в орган, уполномоченный Правительством РФ - Федеральную налоговую службу Российской Федерации, а также его территориальный орган - Управление ФНС России по Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко