Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Теселкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, р.п.Озинки, Саратовская область,

о признании недействительным постановления, вынесенного Озинским РОСП УФССП России по Саратовской области от 06.09.2013г. на основании постановления №07302390008315 от 19.03.2013г., выданного УПФР в Озинском районе Саратовской области о взыскании денежной суммы в размере 18805 руб. 27 коп. - страховые взносы за 2013г.,

Заинтересованные лица: УФССП России по Саратовской области, г.Саратов; Озинский РОСП УФССП России по Саратовской области, р.п.Озинки, Саратовская область; ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Озинском районе Саратовской области, р.п.Озинки, Саратовская область; судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ФИО2, р.п.Озинки, Саратовская область,

при участии: представителя УФССП по Саратовской области – ФИО3, действующей по доверенности №14 от 14.02.2013,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 о признании недействительным постановления, вынесенного Озинским РОСП УФССП России по Саратовской области от 06.09.2013г. на основании постановления №07302390008315 от 19.03.2013г., выданного УПФР в Озинском районе Саратовской области о взыскании денежной суммы в размере 18805 руб. 27 коп. - страховые взносы за 2013г.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП России по Саратовской области, г.Саратов; Озинский РОСП УФССП России по Саратовской области, р.п.Озинки, Саратовская область; ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Озинском районе Саратовской области, р.п.Озинки, Саратовская область; судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ФИО2, р.п.Озинки, Саратовская область.

Представители Заявителя и заинтересованных лиц, за исключением УФССП России по Саратовской области, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство ФИО4 РОСП о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме того, УПФР в Озинском районе Саратовской области представило в материалы дела отзыв на заявление, в котором возражает против заявленных требований и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В материалы дела через канцелярию суда поступило заявление ФИО1 о признании неправомерным требования УПФР в Озинском районе Саратовской области о взыскании с него платежей по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно исполнительному документу №13 от 06.04.2011г.

Поскольку, ФИО1 заявил данное требование в рамках настоящего дела, суд расценивает данное заявление как дополнительные требования Заявителя.

Представитель УФССП России по Саратовской области возражает против принятия дополнительных требований, поскольку, они не связаны с первоначально заявленным предметом требований и являются самостоятельными требованиями, адресованными не к ССП, а иному лицу - УПФР в Озинском районе Саратовской области.

Заслушав доводы представителя УФССП России по Саратовской области, суд считает нецелесообразным принятие к рассмотрению в рамках данного дела дополнительно заявленных требований для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями, поскольку, дополнительно заявленные требования имеют самостоятельный предмет и основания, предъявлены не к Озинскому РОСП., а к УПФР в Озинском районе Саратовской области, следовательно, объем и сбор доказательств различны.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство Заявителя о дополнении ранее заявленных требований самостоятельными требованиями о признании неправомерным требования УПФР в Озинском районе Саратовской области о взыскании с него платежей по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно исполнительному документу №13 от 06.04.2011г.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство Заявителя о приостановлении производства по делу о взыскании по постановлению РОСП ФИО4 района Саратовской области от 06.09.2013г. о взыскании платежей по страховым взносам в пользу УПФР в Озинском районе Саратовской области и

Представитель УФССП России по Саратовской области возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство Заявителя, считает его необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно статье 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие какого-либо основания для приостановления производства по делу.

Дело слушается в объеме первоначально заявленных требований, в порядке, предусмотренном главой 24, ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Саратовской области, ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Озинском районе Саратовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2

Из материалов дела следует, что 03.04.2013г. в Озинский РОСП поступил исполнительный документ - постановление №07302390008315 от 19.03.2013г., выданный УПФР в Озинском районе Саратовской области, на взыскание с ФИО1 в пользу УПФР в Озинском районе Саратовской области 18805,27руб. На основании данного исполнительного документа в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №2511/13/24/64. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО2 06.09.2013г. было вынесено постановление, на основании которого копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту получения дохода должника – ФКУ КП 20 УФСИН России по Саратовской области. На основании данного постановления подлежало производить взыскания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.

ФИО1 полагая, что данное постановление от 06.09.2013г. о направлении копия исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – ФКУ КП 20 УФСИН России по Саратовской области, является незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями, указав на то, что с 20.01.2006г. и по настоящее время отбывает наказание согласно приговору суда и не занимается предпринимательской деятельностью, налоговую отчетность с 2008г. не представляет, торговое помещение, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность, продано 19.11.2007г., в налоговый орган направлено заявление о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем, не может выполнять обязательства перед пенсионным фондом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ФИО2 требования Заявителя считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что действия его являются законными.

Управление ФССП России по Саратовской области поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 и просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия должностного лица может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий, а именно: если ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права лица, подавшего заявление о признании такого акта недействительным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что фактически не осуществляет предпринимательскую деятельности, что, по его мнению, подтверждается тем, что с 20.01.2006г. и по настоящее время отбывает наказание согласно приговору суда, налоговую отчетность с 2008г. не представляет, торговое помещение, в котором осуществлялась предпринимательская деятельность, продано 19.11.2007г., в налоговый орган направлено заявление о прекращении предпринимательской деятельности, и, следовательно, взыскание с него платежей в УПФР необоснованно.

Согласно ч.ч.1, 8, 11, 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительны действий, предусмотренных статьями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 24, 26, 27 Закона об исполнительном производстве извещения судебного пристава-исполнителя направляются лицам, участвующим в исполнительном производстве, по адресу, указанному в исполнительном документе. При направлении такого извещения по почте дата и время доставления их адресату фиксируется на документе, подлежащем возврату в службу судебных приставов, извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду доказательств следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в связи с поступлением 03.04.2013г. в Озинский РОСП от взыскателя исполнительного документа – постановления №07302390008315 от 19.03.2013г., выданного УПФР в Озинском районе Саратовской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства №2511/13/24/64 в отношении ФИО1 было вынесено судебным приставом-исполнителем в тот же день - 03.04.2013г., и 09.04.2013г. направлено должнику по указанному в исполнительном документе адресу заказной почтовой корреспонденцией, которая была возвращена 08.05.2013г. в связи с истечением срока хранения в адрес РОСП, что подтверждается почтовым конвертом, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно части 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также иные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги , на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой №11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Из материалов дела следует, что в связи с получением в ходе совершения исполнительных действий сведений о том, что должник осужден и отбывает наказание в ФКУ КП 20 УФСИН России по Саратовской области, судебным приставом-исполнителем 06.09.2013г. были вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в ФКУ КП 20 УФСИН России по Саратовской области, на основании которого постановил производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, обязан исполнять возложенные на него законом обязанности, в том числе по уплате страховых взносов. Доказательств того, что постановление УПФР в Озинском районе Саратовской области №07302390008315 от 19.03.2013г. о взыскании страховых взносов за счет имущества, либо требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.02.2013г. №07302340043219, в связи с неисполнением которого было вынесено постановление, были оспорены в установленном законом порядке, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, направляя копию исполнительного документа по месту получения Заявителем дохода, действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в том числе ст.ст.64, 68, 98, 99, 100.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Заявителя необоснованны.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если они полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия), факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением взыскателем предпринимательской деятельности), возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности также вследствие незаконного действия (бездействия).

Следовательно, должна иметь место совокупность обстоятельств, предполагающая судебную защиту.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законных интересы.

Заявителем не представлено доказательств наличия нарушений его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нарушения действующего законодательства.

Оценивая представленные в дело доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Относительно ходатайства Заявителя, представленного через канцелярию суда, о приостановлении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 платежей в сумме 18805,27руб. в пользу УПФР в Озинском районе Саратовской области, в связи с обжалованием действий УПФР в Озинском районе Саратовской области о взыскании платежей по страховым взносам, пеней и штрафов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1,3 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленных случаях исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.

Такими основаниями, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом в установленном законом порядке, является оспаривание исполнительного документа либо акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п.п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что исполнительное производство №2511/13/24/64 возбуждено на основании постановления №07302390008315 от 19.03.2013г., выданного УПФР в Озинском районе Саратовской области. Как уже было указано выше, доказательств того, что данное постановление УПФР в Озинском районе Саратовской области №о взыскании страховых взносов за счет имущества было оспорено в установленном законом порядке, суду не представлено. Кроме того, суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований Заявителя об оспаривании постановления, вынесенного Озинским РОСП УФССП России по Саратовской области от 06.09.2013г., следует отказать.

При данных обстоятельствах суд считает, что ходатайство Заявителя о приостановлении исполнительного производства №2511/13/24/64 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.201, ст.ст.167-170, ст.181 Арбитражного процессуального кодека РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП от 06.09.2013г. о взыскании денежной суммы в размере 18805,27руб., отказать.

Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Арбитражного суда И.ФИО5