Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, рассмотрев материалы дела по иску Ассоциации ТСЖ Ленинского района", г.Саратов, (ОГРН <***>),

к ТСН «ФИО4-31», г. Саратов (ОГРН <***>),

ООО «ЭЛОС», г. Саратов (ОГРН <***>),

Третье лицо:

ТСН «Днепр», г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения с ТСН «ФИО4-31» в сумме 2 469 030 руб. 33 коп.,

о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ЭЛОС» в сумме 5 912 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 18.12.2015г.;

от ТСН «ФИО4-31», г. Саратов – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ЭЛОС», г. Саратов - ФИО2, доверенность б/н 20.02.2017г.

от ТСН «Днепр», г. Саратов – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Ассоциации ТСЖ Ленинского района", г.Саратов, (ОГРН <***>), к ТСН «ФИО4-31», г. Саратов (ОГРН <***>), ООО «ЭЛОС», г. Саратов (ОГРН <***>), о взыскании неосновательного обогащения с ТСН «ФИО4-31» в сумме 2 469 030 руб. 33 коп., о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ЭЛОС» в сумме 5 912 руб. 48 коп.

ТСН «ФИО4-31» и ТСН «Днепр» в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец отказался от исковых требований к ООО «ЭЛОС» в полном объеме и уменьшил размер исковых требований к ТСН «ФИО4-31» до 1 609 545 руб. 33 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уменьшение исковых требований к ТСН «ФИО4-31» до 1 609 545 руб. 33 коп. и отказ от исковых требований к ООО «ЭЛОС».

Суд считает возможным производство по иску к данному ответчику- ООО «ЭЛОС» прекратить.

Истец в процессе судебного заседания поддержал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ТСН «ФИО4-31» в сумме 1 609 545 руб. 33 коп. и дал пояснения аналогичные исковому заявлению и уточнению к нему.

Ответчики исковые требования не признают по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В процессе судебного заседания судом объявлялся перерыв с 21.02.2017г. по 01.03.2017г. до 15 час.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом №31 по ул. ФИО4 в г. Саратове с 2004 года входит в состав ТСН "Днепр 2004" и находится в управлении Ассоциации ТСЖ Ленинского района по договору от 10 января 2006 г., пролонгированного до 31 декабря 2017 года.

03 июня 2014 года, в нарушение норм жилищного законодательства не собственник (наниматель) одного из помещений многоквартирного жилого дома №31 по ул. ФИО4 в г. Саратове ФИО3 провел незаконное внеочередное общее собрание.

По итогам голосования был составлен протокол №1 от 03 июня 2014 года, в котором указано, что дом №31 по ул. ФИО4 выходит из состава ТСН "Днепр 2004" и создается ТСН "ФИО4-31".

30 июня 2014 года ТСН "ФИО4, 31" в качестве юридического лица было зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (ОГРН <***>) и в этот же день поставлено на налоговый учет (ИНН <***>).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6. ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Часть собственников помещений дома №31 по ул. ФИО4 и ТСН "Днепр 2004" не согласившись с процедурой проведения собрания и его итогами оспорили их в суде.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2014 года по делу №2-225/2015 решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №31 по ул. ФИО4, 31, проведенное 03 июня 2014 года, в форме заочного голосования и оформленное протоколом №1 от 03 июня 2014 года было признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июня 2015 года (дело №33-2992) указанное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2014 года оставлено без изменения и вступило в законную силу - 10 июня 2015 года.

Таким образом, указанным выше решением суда было признано не правомерным решение собственников многоквартирного жилого дома №31 по ул. ФИО4, 31 , ставшее юридическим основанием к созданию ТСН "ФИО4-31".

Не смотря на то, что решением суда собрание, на котором было принято решение о выходе дома №31 по ул. ФИО4 из состава ТСН "Днепр 2004" и создании ТСН "ФИО4-31" было признано недействительным, Товарищество продолжало осуществлять свою деятельность по управлению данным домом.

Не имея права на управление данным домом, в соответствии с указанным выше решением суда, ТСН «ФИО4-31", с момента его начальной государственной регистрации (то есть с 30 июня 2014 года) ежемесячно всем собственникам помещений дома направляло для оплаты счета за жилищные и коммунальные услуги и осуществляло сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений спорного дома.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу А57-19160/2015, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции ТСН "ФИО4-31" было запрещено: осуществлять деятельность по управлению общим имуществом, по обеспечению владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями, а также по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным жилым домом №31 по ул. ФИО4 в г. Саратове; производить начисление и сбор денежных средств за содержание жилого помещения (жилищные и коммунальные услуги), взносов на формирование фонда капитального ремонта (как напрямую, так и через третьих лиц) с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома №31 по ул. ФИО4 в г. Саратове с момента вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу - 09 марта 2016 года.

Данным решением суда действия ТСН "ФИО4, 31" по управлению общим имуществом спорного дома, выставлению счетов и сбору денежных средств с собственников в отсутствие правовых оснований признаны противоречащим действующему законодательству.

Соответственно ТСН «ФИО4, 31» не имело права управлять этим домом, заключать договора по поставку жилищных и коммунальных услуг и собирать с собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей денежные средства за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно пункту 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленной выписки Филиала "Уфимский" ПАО КБ "УБРиР" по расчетному счету ТСН "ФИО4, 31" за период с 01.07.2014г. по 07.07.2016г., ТСН "ФИО4, 31" получало от собственников и нанимателей помещений спорного дома денежные средства (в т.ч. игнорируя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-19160/2015).

Для установления сумм, полученных и израсходованных ответчиками денежных средств собранных от собственников и нанимателей помещений спорного дома за период с 01 июля 2014 года по 05 октября 2016 года определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2016 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз", экспертам ФИО5, ФИО6 .

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Сколько денежных средств, в том числе согласно лицевых счетов собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома No31 по ул. ФИО4 собрано ТСН "ФИО4, 31" и ООО "Элос", в период с 01 июля 2014 года по 05 октября 2016 года с учетом сборов по каждой жилищной и коммунальной услуге, а именно: холодное водоснабжение; водоотведение холодного водоснабжения; тепловая энергия (центральное отопление); горячее водоснабжение; стоки горячего водоснабжения; электрическая энергия; содержание жилья; текущий ремонт; лифтовое обслуживание; вывоз ТБО (твердых бытовых отходов)?

2. Сколько из собранных денежных средств, было перечислено ТСН "ФИО4. 31" и ООО «Элос» в период с 01 июля 2014 года по 05 октября 2016 года за: холодное водоснабжение (МУПП "Саратовводоканал"); водоотведение холодного водоснабжения (МУПП "Саратовводоканал'); центральное отопление (ОАО "Волжская ТГК", после 15 июня 2015 го. переименованное в ПАО "Т Плюс"); горячее водоснабжение (ОАО "Волжская ТГК", после 15 июня 2015 го, переименованное в ПАО "Т Плюс"); стоки горячего водоснабжения (МУПП "Саратовводоканал"); электрическая энергия (ООО "СПГЭС"); содержание жилья; текущий ремонт; лифтовое обслуживание; вывоз ТБО (твердых бытовых отходов)?

3. Сколько из собранных денежных средств и куда было перечислено ТСН "ФИО4, 31" и ООО "Элос" в период с 01июля 2014 года по 05 октября 2016 года помимо жилищных и коммунальных услуг, указанных в первом и втором вопросах?

4. Сколько денежных средств, в том числе согласно лицевых счетов собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома №31 по ул. ФИО4 было собрано ТСН "ФИО4, 31" и ООО "Элос" в период с 01 июля 2014 года по 05 октября 2016 года, с учетом сборов по каждой жилищной и коммунальной услуге, но за услуги предоставленные жильцам этого дома Ассоциацией ТСЖ Ленинского района за период до 01 июля 2014 года, а именно: холодное водоснабжение; водоотведение холодного водоснабжения; тепловая энергия (центральное отопление); горячее водоснабжение; стоки горячего водоснабжения; электрическая энергия; содержание жилья; текущий ремонт; лифтовое обслуживание; вывоз ТБО (твердых бытовых отходов)?

5. Куда и в какой сумме были потрачены денежные средства, установленные при ответе на четвертый вопрос?

20 января 2016 года экспертами ФИО5, ФИО6 было составлено заключение эксперта №655, согласно которого установлено:

Согласно лицевых счетов собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома № 31 по ул. ФИО4 собрано ТСН «ФИО4, 31» и ООО «Элос», в период с 01 июля 2014 года по 05 октября 2016 года с учетом сборов по каждой жилищной и коммунальной услуге: за холодное водоснабжение -385075,87 руб., за водоотведение холодного водоснабжения-191392,76 руб., за центральное отопление-2249898,90 руб., за горячее водоснабжение – 783017,16 руб., за стоки горячего водоснабжения –86837,32 руб., за электрическую энергию – 955246,46руб., за содержание жилья - 1794809,12руб., за текущий ремонт – 463123,94руб., за лифтовое обслуживание –276070,07руб., за вывоз ТБО - 144896,40 руб, за ремонт стояков ХВС -178499,98руб., за капитальный ремонт - 548327,67руб. Итого на общую сумму 8057195,65 руб.

Из собранных денежных средств было перечислено ТСН «ФИО4, 31» и ООО «Элос» в период с 01 июля 2014 года по 05 октября 2016 года за холодное водоснабжение и водоотведение холодного водоснабжения МУПП «Саратовводоканал» 1494581,42 руб., за центральное отопление, горячее водоснабжение и стоки горячего водоснабжения ПАО «ТПлюс» 1998000,00 руб., за электрическую энергию ООО «СПГЭС» 578000,00 руб., за содержание жилья 610000,00 руб., за текущий ремонт 773342,25 руб., за лифтовое обслуживание ООО «Эксплуатация лифтовых оборудований и систем» 574919,99 руб., за вывоз ТБО 7000,00 руб., за ремонт стояков ХВС 106663,74 руб. Итого на общую сумму 6142507,36 руб.

Из собранных денежных средств в период с 01 июля 2014 года по 05 октября 2016 года, помимо жилищных и коммунальных услуг, указанных в первом и втором вопросах заключения эксперта, ТСН «ФИО4, 31» и ООО «Элос» было перечислено: за обслуживание кассового оборудования ООО «Элбис-центр» 16770,00 руб., за электронную цифровую подпись 2000,0 руб., за новогодние подарки детям сотрудников ИП ФИО7 340,00 руб., за юридические услуги ИП ФИО8 75000,00 руб., за обслуживание домофонов ООО «ТЦД «Цифрал» 1100,00 руб., за дезинфекцию помещений ФГУП «Меддезинфекция» 16758,00 руб. и потрачено на заработную плату, налоги и взносы, материалы, услуги банка, канцтовары и прочие 1515735,33 руб. Итого на общую сумму 1 627 703,33 руб.

Согласно лицевых счетов собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома № 31 по ул. ФИО4 собрано ТСН «ФИО4, 31» и ООО «Элос», в период с 01 июля 2014 года по 05 октября 2016 года с учетом сборов по каждой жилищной и коммунальной услуге, но за услуги предоставленные жильцам этого дома Ассоциацией ТСЖ Ленинского района за период до 01 июля 2014 года, было перечислено 0 руб. 00 коп.

Денежные средства, установленные при ответе на четвертый вопрос, не были потрачены ввиду того, что их наличие не было выявлено.

Суд, учитывая ответы эксперта на поставленные вопросы, считает, что ТСН "ФИО4, 31" необоснованно потратило денежные средства в размере 1 609 545,33 рублей, собранные с собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома на заработную плату, налоги и взносы, материалы, услуги банка, канцтовары и прочие в размере 1515735,33 руб., на обслуживание кассового оборудования в размере 16770,00 руб., за оформление электронной цифровой подписи в размере 2000,0 руб., на приобретение новогодних подарков детям сотрудников в размере 340,00 руб., на юридические услуги в размере 75000,00 руб., за исключением сумм выплаченных за обслуживание домофонов в размере1100,00 руб. и за дезинфекцию в сумме 16 758,00 рублей.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения (чаще всего сбережение образуется вследствие исполнения обязательства за должника третьим лицом при отсутствии у него обязанности исполнять обязательство должника. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

При неосновательном обогащении происходит: приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения); в отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие необоснованного сбережения имущества (в данном случае денежных средств) за счет другого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение со стороны ответчика- ТСН «ФИО4-31».

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении данного дела истцом были понесены судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 60000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Поскольку, рассматриваемые судом, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 49 ст. ст. 110, 150-151, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу А57-17902/2016 по иску Ассоциации ТСЖ Ленинского района", г.Саратов, (ОГРН <***>), к ООО «ЭЛОС», г. Саратов (ОГРН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 912 руб. 48 коп. – прекратить.

Взыскать с ТСН «ФИО4-31», г. Саратов (ОГРН <***>), в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района", г.Саратов, (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 609 545 руб. 33 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Взыскать с ТСН «ФИО4-31», г. Саратов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 29 095 руб. 45 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова