Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Мамоновой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленные технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору № 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 222 618,33 руб., неустойки по договору № 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7 за период с 15.08.2021 по 22.03.2022 в сумме 6 474,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленные технологии», ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору № 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 222 618,33 руб., неустойки по договору № 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7 за период с 15.08.2021 по 22.03.2022 в сумме 6 474,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетвоерния иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению истца и ответчика, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Саратова, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и АО «Агропромышленные технологии», ЗАО «Интаун», ЗАО «Фарго Имиэкс» и др., именуемые в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № 510 от 24.05.2004 сроком на 25 лет, площадью 15 705 кв.м с кадастровым номером 64:48:030444:0007 целевое использование: дли размещения земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, расположенный по адресу: <...> (далее по тексту – Договор).

Как указано в Постановлении Администрации города Саратов от 16.03.2004 № 39А-52, доля в праве аренды ЗАО «Агропромышленные технологии» составляла 0,6029 га (6 029 кв.м).

Согласно договору замены стороны в обязательстве (в части), в связи с реорганизацией ЗАО «Агропромышленные технологии» и выделением ЗАО «Алекс» арендуемый ЗАО «Агропромышленные технологии» земельный участок площадью 0,6029 га, принадлежащий на праве аренды согласно договора аренды земельного участка №510 от 24.05.2004, заключенного на основании Постановления администрации г. Саратова 16.03.2004, распределяется между ЗАО «Агропромтех» и ЗАО «Алекс» пропорционально занимаемым этими организациями административными зданиями.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора, ЗАО «Агропромышленные технологии» передает право аренды части земельного участка площадью 0, 3966 га (3 966 кв.м).

Таким образом, доля в праве аренды ООО «Агропромышленные технологии» равна 0,2063 га (2 063 кв.м).

Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка № 510 от 24.05.2004 определено, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

На основании статей 125, 209, 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утверждённого решением Саратовкой городской думы от 29 сентября 2011 года № 7-71 « О реорганизации комитета по управлению имуществом города Саратова и комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – Положение о комитете по управлению имуществом города Саратова), комитет является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», самостоятельным юридическим лицом, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определённых в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Комитет обеспечивает интересы муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами при осуществлении полномочий в области имущественных и земельных отношений.

Пунктом 2.1 Положения к основным задачам комитета, в том числе, отнесено право владения, пользования, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В целях реализации данного права, комитет, в соответствии с требованиями пункта 3.19 Положения, заключает, изменяет, расторгает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, осуществляет начисление арендной платы по договорам аренды и контролирует её поступление.

Согласно пункту 3.22 Положения осуществляет полномочия главного администратора (администратора) по видам доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определённых решениями Саратовской городской Думы.

Полномочия комитета по представлению интересов муниципального образования «Город Саратов» при защите его имущественных прав, установлены пунктом 3.25 Положения. При этом пунктом 1.4 Положения установлен запрет на делегирование или передачу в любой иной форме комитетом своих полномочий иным лицам, за исключением случаев, прямо установленных решениями Саратовской городской Думы.

Исходя из положений вышеназванных норм права, предмета спора по настоящему иску, суд приходит к выводу о том, что Комитет по управлению имуществом МО «Город Саратов» является надлежащим истцом по делу.

Указанная позиция согласуется с позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу А57-26725/2016).

На основании Решения Саратовской городской Думы от 06.12.2018 № 44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 510 от 24.05.2004 истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору № 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 222 618,33 руб., неустойки по договору № 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7 за период с 15.08.2021 по 22.03.2022 в сумме 6 474,41 руб. в арбитражный суд.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка № 510 от 24.05.2004.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле:

Аг = УПКС х S х К (%),

где: Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, утверждался в размере 3,0% на основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов».

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:0007 установлен на основании: в период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 4 796 на основании решения Саратовского областного суда от 06.03.2020 по делу № 3а-72/2020.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 510 от 24.05.2004 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 составляет 222 618,33 руб.

Данная задолженность подтверждается представленными истцом документами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по спорному договору не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 510 от 24.05.2004 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 222 618,33 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 510 от 24.05.2004 за период с 15.08.2021 по 22.03.2022 в сумме 6 474,41 руб.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что за нарушение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.9 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки устанавливается согласно ставки рефинансирования, утвержденной Банком РФ и изменяется решением органов государственной власти.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за период с 15.08.2021 по 22.03.2022 составляет 6 474,41 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленные технологии» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова подлежит взысканию неустойка за период с 15.08.2021 по 22.03.2022 в сумме 6 474,41 руб.

При этом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленные технологии», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору № 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 222 618,33 руб., неустойку по договору № 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7 за период с 15.08.2021 по 22.03.2022 в сумме 6 474,41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленные технологии», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 582 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный