АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
http://www.saratov.arbitr.ru; е-mail: info@saratov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов Дело № А57-17977/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2013 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области дело № А57-17977/2012
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волга плюс» (ОГРН <***>, место регистрации: 410031, <...>),
к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквавит» (ОГРН<***>, место регистрации: 410506, <...>)
о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, доверенность № Д-1023 от 05.03.2010 г.
от ответчика - представитель не явился, извещен (телеграмма № 000019 от 08.02.2013 г.)
Установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волга плюс» (далее ООО «Волга плюс» - истец), г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквавит» (далее ООО «Аквавит» - ответчик), Саратовская область, Саратовский район, п.Расково о взыскании задолженности по договору № 79 от 20.05.2009 года в размере 10 080 рублей 40 копеек, неустойки в размере 20 160 рублей 80 копеек.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, соответствующему в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается телеграммой № 000019 от 08.02.2013 г., имеющейся в материалах дела.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
В судебном заседании 04 февраля 2013 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11 февраля 2013 г.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 79 от 20.05.2009 года в размере 10 080 рублей 40 копеек и неустойку в размере 20 160 рублей 80 копеек.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что 20 мая 2009 года между ООО «Волга плюс» (Продавец) и ООО «Аквавит» (Покупатель) заключен договор № 79, согласно которому Продавец обязался передавать в собственность Покупателю товар свободный от любых прав и требований третьих лиц в количестве, ассортименте, устанавливаемом Покупателем в переданной Продавцу заявке, а Покупатель обязался принимать товар и производить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных положениями договора и Приложениями к нему. Под товаром в настоящем договоре определено: пиво, вино-водочная продукция, безалкогольная продукция, продукты питания отечественного и импортного производства.
Согласно пункту 6.1 договора Покупатель принимает на себя обязанность осуществлять расчеты с Продавцом в порядке отсрочки платежа, которая составляет 7 банковских дней с момента поставки товара и подписания соответствующей конкретной партии товара, накладной.
Согласно пункту 10.3 договора, в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 11.1 договор заключен на срок до 31.12.2012 г. с момента подписания и, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В рамках заключенного договора ООО «Волга плюс» в период с 08 июля 2010 г. по 06 августа 2010 года поставило ООО «Аквавит» алкогольную продукцию на общую сумму 21 019 рублей 40 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными: № 7094 от 08.07.2010 года на сумму 5 024,40 рублей, № 7095 от 08.07.2010 г. на сумму 4 614,60 рублей и № 7994 от 06.08.2010 г. на сумму 11 380,40 рублей, представленными в материалы дела.
Согласно нормам пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, при ведении предпринимательской деятельности данная деятельность осуществляется с оформлением всех необходимых документов первичной отчетности.
В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарных накладных в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащей подпись и печать грузополучателя.
Таким образом, вышеуказанные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.
Претензий по качеству товара и срокам поставки от ответчика не поступало.
Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Принимая во внимание пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ о применении общих положений Гражданского кодекса РФ о купле-продаже к отношениям поставки, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ.
Основываясь на нормах пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, указанные нормы подтверждают тот факт, что покупатель несет обязанность оплаты передаваемого товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа в кредит), покупатель обязан произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату поставленного товара произвел частично в сумме 10 939 рублей и с нарушением установленных договором сроков.
До настоящего времени имеющаяся задолженность в сумме 10 080 рублей 40 копеек ответчиком не оплачена.
Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 10 080 рублей 40 копеек.
Доказательств оплаты задолженности, по совершенной сторонами сделке, в размере 10 080 рублей 40 копеек суду не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Ответчик получение товара по указанным накладным не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца и оплаты поставленного товара на сумму 10 080 рублей 40 копеек не представил.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из содержания данной статьи следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, приняв на себя обязательства по договору № 79 от 20.05.2009 г. ООО «Аквавит» согласилось с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, в связи с чем, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В связи с тем, что задолженность по договору ответчиком не погашена, спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Истец надлежащее исполнение обязательств по договору № 79 от 20.05.2009 г. подтвердил представленными в дело доказательствами.
Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты товара не представил.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу (Письмо Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 г. № 03/724).
Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Волга плюс» о взыскании с ООО «Аквавит» задолженности по договору № 79 от 20.05.2009 года в размере 10 080 рублей 40 копеек заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца.
Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.
Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку в соответствии с пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить полученный товар не позднее 7-ми банковских дней с момента получения товара, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в порядке пункта 10.3 договора из расчета 1% от суммы просрочки за период с 17 августа 2010 г. по 14 августа 2012 г. (760 дней) в размере 76 608 рублей.
Проверив представленный расчет, суд находит его верным.
Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили, индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости, закрепленным в Конституции РФ, статьях 1, 6, 9 Гражданского кодекса РФ, истец считает возможным уменьшить размер своего требования в части договорной неустойки (пени) до суммы 20 160 рублей 80 копеек.
В соответствии с действующим законодательством, принципы диспозитивности и состязательности дозируют активность суда в гражданском процессе и требуют рассмотрения дела только в рамках заявленных исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем, решая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд относит их на ответчика, при условии, что тот не освобожден от ее уплаты действующим законодательством.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквавит», Саратовская область, Саратовский район, п.Расково в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга плюс», г.Саратов задолженность по договору № 79 от 20.05.2009 года в размере 10 080 рублей 40 копеек и неустойку за период с 17.08.2010 года по 14.08.2012 года в размере 20 160 рублей 80 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквавит», Саратовская область, Саратовский район, п.Расково в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Судья арбитражного суда
Саратовской области Н.В. Конева