Гражданский кодекс часть 1

от Центрального банка Российской Федерации; Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО2, доверенность серия 64 АА № 1365344 от 29.09.2014 года (срок доверенности до 17.09.2017 года);

от ООО «Мириад Рус» - не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении № 63-15-Ю/0001/3110 от 23.01.2015 года.

В судебное заседание, назначенное на 23.07.2015 года на 09 час. 30 мин. не явился представитель ООО «Мириад Рус», о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 80878.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен по существу в данном судебном заседании, по документам, имеющимся в деле.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2015 года до 14 час. 30 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, считает постановление по делу об административном правонарушении № 63-15-Ю/0001/3110 от 23.01.2015 года незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, либо возможность снижения штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель Центрального банка Российской Федерации возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. К тому же, как указывает представитель Центрального банка Российской Федерации имеется вступивший в законную силу судебный акт Фрунзенского районного суда г. Саратова, в котором установлено событие совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области поступило обращение акционера Открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» - Общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» от 09.12.2014 г. вх. № 20847 и от 09.12.2014 г. № 20855 о привлечении ОАО «ВНИПИгаздобыча» (его должностных лиц) к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводам, изложенным в обращении от 09.12.2014 г. вх. № 20847 и от 09.12.2014 г. № 20855, на сайте раскрытия информации информационного агентства ЗАО «Интерфакс» http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=5681 ОАО «ВНИПИгаздобыча» не раскрыло информацию в форме сообщений о существенных фактах: 1) о дате, на которую составляется список владельцев ценных бумаг эмитента; 2) о созыве годового общего собрания акционеров эмитента.

Согласно акту от 12.12.2014, составленному в ходе мониторинга страницы в сети Интернет по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=5681, ОАО «ВНИПИгаздобыча:

- не раскрыло в срок до 26.05.2014 года сообщение о существенном факте «О созыве общего собрания акционеров эмитента»;

- не обеспечивает доступ к тексту сообщения о существенном факте «О созыве общего собрания акционеров эмитента»;

- не раскрыло в срок до 26.05.2014 года сообщение о существенном факте «О дате, на которую составляется список владельцев именных эмиссионных ценных бумаг эмитента для целей осуществления (реализации) прав, закрепленных такими эмиссионными ценными бумагами»;

- не обеспечивает доступ к тексту сообщения о существенном факте «О дате, на которую составляется список владельцев именных эмиссионных ценных бумаг эмитента для целей осуществления (реализации) прав, закрепленных такими эмиссонными ценными бумагами».

Таким образом, действия Открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» квалифицируются как нераскрытие эмитентом информации и являются нарушением пунктов 6.1., 6.2. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н.

14.01.2015 г. Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении № 63-15-Ю/0001/1020 в отношении Открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» по факту совершения правонарушения, по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.01.2015 года заместителем управляющего Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 63-15-Ю/0001/3110, которым Открытое акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Открытое акционерное общество «ВНИПИгаздобыча», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 23.01.2015 года № 63-15-Ю/0001/3110.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд основывается на следующем.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии с п. 26 ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1.1. раздела 1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04 октября 2011 г. № 11- 46/пз-н, Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации в Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее -ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

Согласно пункту 1.9. раздела 1 Положения вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг путем ее опубликования в сети Интернет, должна быть доступна на странице в сети Интернет в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами.

Согласно подпункту 6.1.2. пункта 6.1. раздела 6 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

В соответствии с пунктом 6.1.6. пункта 6.1. Положения на каждый существенный факт составляется отдельное сообщение. При этом, в случае, если наступление одного и того же события или совершение одного и того же действия требует его раскрытия в форме нескольких сообщений о существенных фактах, на такие существенные факты может быть составлено одно сообщение с указанием всех заголовков существенных фактов, сведения о которых включаются в такое сообщение.

В соответствии с подпунктом 6.1.7. пункта 6.1. раздела 6, подпунктами 6.2.1. и 6.2.12. пункта 6.2. раздела 6 Положения в форме сообщений о существенных фактах, в числе прочего, подлежат раскрытию сведения: о созыве общего собрания акционеров эмитента; о дате, на которую составляется список владельцев именных эмиссионных ценных бумаг эмитента для целей осуществления (реализации) прав, закрепленных такими эмиссионными ценными бумагами.

Содержание сообщения о существенном факте о созыве общего собрания акционеров определено подпунктом 6.2.1.2. пункта 6.2.1. Положения.

Согласно подпункту 6.2.1.3. пункта 6.2.1. Положения моментом наступления существенного факта о созыве общего собрания акционеров эмитента является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) заседания совета директоров эмитента, на котором принято решение о созыве (проведении) общего собрания акционеров эмитента.

Содержание сообщения о существенном факте о дате, на которую составляется список владельцев именных эмиссионных ценных бумаг эмитента для целей осуществления (реализации) прав, закрепленных такими, эмиссионными ценными бумагами, определено подпунктом 6.2.12.2. пункта 6.2.12. Положения.

Согласно подпункту 6.2.12.3. пункта 6.2.12. Положения моментом наступления существенного факта о" дате, на которую составляется список владельцев именных эмиссионных ценных бумаг эмитента для целей осуществления (реализации) прав, закрепленных такими эмиссионными ценными бумагами, является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) заседания уполномоченного органа управления эмитента, на котором принято решение о дате составления списка владельцев именных эмиссионных ценных бумаг эмитента или иное решение, являющееся основанием для определения даты составления такого списка.

В силу подпункта 6.3.1. пункта 6.3. раздела 6 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

В соответствии с пунктом 1.4. Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, которые в установленном порядке уполномочены на проведение действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг), в срок до 10.00 часов последнего дня, в течение которого в соответствии с настоящим Положением должно быть осуществлено такое опубликование.

Подпунктом 6.3.2. пункта 6.3. раздела 6 Положения установлено, что текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Как видно из материалов дела, 26 мая 2014 года ОАО «ВНИПИгаздобыча» на странице в сети Интернет опубликовало сообщение о существенном факте «Об отдельных решениях, принятых советом директоров эмитента», которое содержало, в том числе, сведения о принятых Советом директоров Общества на заседании 23 мая 2014 г. решениях: 1) об изменении даты проведения годового Общего собрания акционеров ОАО «ВНИПИгаздобыча»; 2) об изменении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом Общем собрании акционеров ОАО «ВНИПИгаздобыча» (протокол заседания Совета директоров Общества № 9 от 23 мая 2014 г.).

Согласно акту от 12 декабря 2014 года, составленному в ходе мониторинга страницы в сети Интернет по адресу http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=5681, ОАО «ВНИПИгаздобыча»: не раскрыло в срок до 26 мая 2014 г. сообщение о существенном факте «О созыве общего собрания акционеров эмитента»; не обеспечивает доступ к тексту сообщения о существенном факте «О созыве общего собрания акционеров эмитента»; не раскрыло в срок до 26 мая 2014 г. сообщение о существенном факте «О дате, на которую составляется список владельцев именных эмиссионных ценных бумаг эмитента для целей осуществления (реализации) прав, закрепленных такими эмиссионными ценными бумагами»; не обеспечивает доступ к тексту сообщения о существенном факте «О дате, на которую составляется список владельцев именных эмиссионных ценных бумаг эмитента для целей осуществления (реализации) прав, закрепленных такими эмиссионными ценными бумагами».

Таким образом, ОАО «ВНИПИгаздобыча» совершило действия, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ОАО «ВНИПИгаздобыча» в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2015 г. № 63-15-Ю/0001/1020, актом от 12.12.2014 г., составленным в ходе мониторинга страницы в сети Интернет, с приложением скриншотов со страницы в сети Интернет.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, имеется вступивший в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела – решение апелляционной инстанции Саратовского областного суда от 15.07.2015 года по делу № 21-574/2015, об отказе в отмене постановления заместителя управляющего Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО4.

Указанным решением постановление административного органа, принятое по тем же обстоятельствам в отношении должностного лица, оставлено в силе.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные в решении суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу № 12-42/15, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. Установленные по делу № 12-42/15 обстоятельства исключают возможность их переоценки в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель просит признать совершённое правонарушение малозначительным.

Арбитражный суд считает, что основания для применения ст. 2.9 АПК РФ и освобождения общества от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени общества при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом суду не представлено. Исключительных обстоятельств, позволивших бы квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного заявителем не приведено.

При определении санкции за совершенное ОАО «ВНИПИгаздобыча» административное правонарушение, арбитражный суд исходит из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 15.07.1999г. №11-П штрафные санкции исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает неадекватные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить в отношении ОАО «ВНИПИгаздобыча» наказание в виде наложения штрафа в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении № 63-15-Ю/0001/3110 от 23.01.2015 года изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа с 700 000 руб. на 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 5¹ ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Землянникова