Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И. , при ведении протокола судебного заседания судьей Викленко Т.И., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Отдела внутренних дел по г.Салехард (Ямало-ненецкий автономный округ г.Салехард)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный интернет-центр «РИЦ» (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явились, извещены,

ООО «РИЦ» – ФИО1 по доверенности б/н от 06.10.2009 г., ФИО2, по доверенности № 220 от 11.08.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Отдел внутренних дел по г.Салехард с заявлением о привлечении ООО «РИЦ» к административной ответственности, установленной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представитель ООО «РИЦ» заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве (приобщен к материалам дела). О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены в соответствии со ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела и, заслушав участника процесса, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что 19.06.2009 г. Отделом внутренних дел по г.Салехард в ходе проведения проверочного мероприятия, направленного на выявление и пресечение факта незаконного осуществления организации азартных игр, проведена проверка интерактивного клуба «Развлекательный Интернет Центр», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ», расположенного по адресу: <...>.

Основанием для проведения проверки послужило поступившее сообщение о том, что в указанном учреждении, принадлежащем ООО «РИЦ» осуществляется организация азартных игр без наличия лицензии (разрешения), зарегистрированном в КУСП № 6027 от 18.06.2009 г.

В ходе проверки должностные лица административного органа установили, что в зале интерактивного клуба установлены ЭВМ - «Интернет терминалы» программного обеспечения, позволяющего клиенту, без наличия специальных знаний, осуществить вход на игровой портал в сети «Интернет» - «GoldenPick». Также в зале интерактивного клуба установлен терминал - «Торговый терминал» (автоматическое устройство для транзакций в Интернет депозитарий «WebMoney» цифровых Интернет - средств), необходимый для открытия клиенту электронного «Интернет - счета», в системе электронных Интернет расчетов «WebMoney» и зачисления на него наличных денежных средств, либо его обналичивания.

Электронный счет, создаваемый «торговым терминалом», в дальнейшем клиент имеет возможность использовать для азартной игры, предлагаемой в «Интернет-портале» - «GoldenPick». Из показаний представителя ООО «РИЦ» - ФИО3 следует, что наличные деньги из «торгового терминала» извлекает руководство ООО «РИЦ» и положительная разница между внесенными в терминал наличными деньгами клиентов и выданными денежными средствами клиентам в счет выигрыша, идет в доход ООО «РИЦ».

В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлено, что разрешение и лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр отсутствует.

По-мнению контролирующего органа указанные действия ООО «РИЦ», нарушают ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)».

В порядке главы 25 АПК РФ Отдел внутренних дел по г.Салехард обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «РИЦ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «РИЦ», полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку видом деятельности Общества предоставление информационных услуг доступа во всемирную компьютерную сеть «Интернет» через сеть Интернет-клубов на территории Российской Федерации, оплата услуг производится по безналичному расчету, оборудование, осуществляющее прием и выдачу денежных средств ООО «РИЦ» в своей деятельности не эксплуатирует, установленное оборудование адаптировано только для доступа к сети Интернет при положительном балансе на счете посетителя в системе Webmoney, данная операция является односторонней.

Кроме того, Общество указывает на то, что законодательство о лицензировании отдельных видов деятельности не предусматривает наличие лицензии на организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и на пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы сторон и, исследовав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к вводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть вторая ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «РИЦ» вменяется в вину осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения – лицензии.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ, либо с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении или составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 19.06.2009 г. должностным лицом ОБППР и ИАЗ ОВД по г.Салехард вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

На основании ч.3 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

В силу ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения в течение суток вручается под расписку или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования влечет возникновение процессуальных прав и обязанностей участников данного процесса.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 35 от 20.06.2009 г., административный орган нарушил вышеуказанное положение, а именно: в определении нет записи, свидетельствующей о том, что законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Материалы дела содержат сопроводительное письмо исх. №22/3-6624 от 20.06.2009 г. (л.д.34). Тем не менее, суд не принимает данный документ в качестве доказательства направления копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении по юридическому адресу ООО «РИЦ» ввиду отсутствия заказного уведомления, либо иного документа, подтверждающего факт вручения направленного определения адресату.

На основании изложенного суд считает, что в данном случае права и обязанности на стации возбуждения дела и административного расследования Обществу разъяснены не были, в связи с чем на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования Общество было лишено гарантий защиты, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ст.27.1 КоАП РФ при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст.27.8 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых (ч.2 ст.27.8 КоАП РФ).

Из протокола осмотра от 19.06.2009 г. (л.д.10), усматривается, что осмотр помещений был произведен административным органом в присутствии директора обособленного подразделения ФИО4

В силу ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица осуществляют его законные представители, которыми является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительным документами органом юридического лица.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Суд полагает, что, в нарушение положений ст.27.8 КоАП РФ, в данном случае осмотр помещения производился в отсутствие законного представителя юридического лица, либо защитника или представителя. Присутствующий при осмотре ФИО4 – директор обособленного подразделения – не является законным представителем юридического лица, защитником либо представителем юридического лица. Доказательств, в том числе, доверенности на имя ФИО4 представлять интересы Общества, суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушение административным органом порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола осмотра помещений, в силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» являются существенными процессуальными нарушениями, которые нельзя восполнить при производстве настоящего дела. Названные процессуальные нарушения являются самостоятельными основаниями для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд также полагает, что административным органом в конкретной ситуации не доказан состав административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица.

Административный орган полагает, что анализ собранных в ходе проверки материалов позволяет сделать вывод о совершении ООО «РИЦ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения – лицензии.

Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают выводы административного органа.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии со ст.364 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) игорный бизнес – предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не является реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «РИЦ» (ОГРН <***>) 20.06.2007 г. поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова, ему присвоен ИНН/КПП <***>/645401002.

Довод заявителя о наличии у Общества игрового оборудования не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, поскольку видом деятельности ООО «РИЦ» является предоставление информационных услуг доступа во всемирную компьютерную сеть «Интернет» для всех слоев населения Российской Федерации через сеть Интернет-клубов (обособленные подразделения) на территории Российской Федерации (ОКВЭД 92.72, 72.40,91.11, 91.12,92.51, 93.05,70.31.12,55.30,55.40, 64.20, 64.20.12). Оплата услуг производится по безналичному расчету. Доступ в Интернет осуществляется через интернет-терминалы ИТ-1.

В соответствии со сертификатом соответствия № РОСС RU.0001.AIO02.B02801, выданным специализированным органом по сертификации продукции и услуг, оборудование, установленное в Интернет-клубе, полностью соответствует ГОСТам, свидетельствующим о том, что интернет-терминалы не относятся к игровым автоматам (ГОСТ Р МЭК 60950, ГОСТ 26329(п.п.1.2, 1.3), ГОСТ Р 50948 (п.п. 5.1-5.4, 5.6.-5.9, 6.1-6.3), ГОСТ Р 51318.22, ГОСТ Р 51317.3.2, ГОСТ Р 51317.3.3).

Согласно приложению к сертификату об утверждении типа ИТ-01, в данном устройстве отсутствуют: игровая программа, центральный блок управления, акцептор денежных знаков, хоппер - исключительно характерные для игрового оборудования. Такие понятия, как: «игра», «начало игры», «конец игры», «окончание игры», «основная игра», «дополнительная игра», «призовая игра», «ставка», «результат игры», «выигрыш» не раскрываются в связи с отсутствием игровой программы с денежным выигрышем.

Посетителями Интернет-клуба являются совершеннолетние граждане, заключающие в обязательном порядке Клубное соглашение. Клубным соглашением предусмотрены права, обязанности и ответственность сторон в случае возникновения нарушения действующего законодательства РФ. После подписания Клубного соглашения, посетители регистрируются в установленном порядке в системе безналичных расчетов Webmoney Transfer для осуществления безналичных платежей с помощью электронных денег (ЭЧП) и получают КЛУБНУЮ КАРТУ (смарт-карту) адаптированную для работы с системой Webmoney Transfer через Интернет.

Через торговый автомат (кардвендер), либо любым другим способом посетитель может пополнить свой счет в системе Webmoney, путем приобретения электронных денег (ЭЧП) за наличный (безналичный) расчет для того, чтобы оплатить услугу доступа в Интернет, предоставляемую ООО «РИЦ».

Интернет-терминалы ООО «РИЦ» адаптированы только для доступа в Интернет при положительном балансе на счете посетителя в системе Webmoney. При активации клубной карты (введения пароля карты) через Интернет-терминал, со счета в системе Webmoney посетителя автоматически снимается плата за услугу в час, что предусмотрено тарифным планом, утвержденным ООО «РИЦ». Указанная операция является односторонней. Операций по выплате денежных средств посетителям ООО «РИЦ» не проводит. Плата за доступ в Интернет, поступившая от посетителей, автоматически зачисляется на реквизиты ООО «РИЦ» и в последствии переводится в рублевом эквиваленте на расчетный счет ООО «РИЦ».

Таким образом, доводы об эксплуатации Обществом игорного оборудования опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр….» игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Объектами налогообложения согласно ст.366 НК признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.

Из материалов дела следует, что ООО «РИЦ» в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>, осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией интрернет-терминалов-ИТ1. Условием функционирования Интернет-терминала является наличие установленной в картридер смарт-карты, подключение к электрической сети 220 В, подключение по локальной сети. В интернет-терминале отсутствуют функциональнее блоки, отвечающие за проведение азартной игры, такие как: игровая программа, игровая плата, устройство приема ставок с купюрами, устройство приема ставок монетами, устройство выдачи выигрыша купюрами, устройство выдачи выигрыша.

Считыватель смарт-карт (картридер) не является устройством для приема ставок или выдачи выигрышей, начисление средств на смарт-карту в процессе игры на игровом сервере через сеть Интернет не производится, считыватель смарт-карт (картридер) не является устройством для приема ставок или выдачи выигрышей.

Таким образом, доводы заявителя о том, что на смарт-карту зачисляются суммы выигрышей, не подтверждается материалами дела и не соответствует конструктивным особенностям смарт-карты.

По этим же основаниям суд не принимает в качестве доказательства показания опрошенного по данному факту представителя ФИО3, пояснившего, что наличные деньги из «торгового терминала» извлекает руководство ООО «РИЦ» и положительная разница между внесенными а терминал наличными деньгами клиентов и выданными денежными средствами клиентам в счет выигрыша, идет в доход ООО «РИЦ».

Интернет-терминал не относится к игровым автоматам по конструктивным параметрам и не подлежит постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 2 ст.14.1 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Ответственность за осуществление организацией и проведением азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей данной нормой не предусмотрена.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием телекоммуникационных сетей запрещена, то действующее законодательство не предусматривает выдачу разрешения (лицензии) на указанный вид деятельности.

Федеральный закон «О лицензировании отельных видов деятельности» также не предусматривает наличие лицензии на организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что п.2 ст.14.1 КоАП РФ не установлена административная ответственность за осуществление указанной деятельности, ввиду того, что она напрямую запрещена законом и не предусматривает лицензирования.

Кроме того, на момент рассмотрения дела согласно ст.17 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с 30.06.2009 г. п.п.77 п.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр подлежала лицензированию – признан утратившим силу. Таким образом, п.2 ст.14.1 КоАП РФ с указанного момента не регламентирована ответственность за осуществление указанной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что заявителем установленное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения Общества к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента обнаружения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении - 19.06.2009 г., в связи с чем, двухмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности истек – 19.08.2009 г.

Указанный срок восстановлению не подлежит. Данное обстоятельство подтверждено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 11.11.2008 г. № 23).

На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отсутствие события административного правонарушения является основанием в силу положений п.п.1 ч.2 п.1 ст.29.9 КоАП РФ, п.6 ст.205 АПК РФ для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

При таких обстоятельствах, требование Отдела внутренних дел по г.Салехард о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный интернет-центр «РИЦ» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ» по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - прекратить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - Т.И. Викленко