Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Д.С. Кулапова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Ситковской, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Межмуниципального Управления МВД России «Балаковское» Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

Заинтересованное лицо (лицо, привлекаемое к административной ответственности): Индивидуальный предприниматель ФИО1

(Саратовская область г. Балаково)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 04.06.2011г. № 2114, ФИО3 по доверенности от 02.06.2011г. № 1Д-457.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межмуниципальное Управление МВД России «Балаковское» Саратовской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ИП ФИО4, Индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

11.10.2011 года стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.10.2011 г., 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ИП ФИО4, явившиеся после перерыва, возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом по существу по имеющимся документам, по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав участников процесса и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 12.07.2011 г. в Управление поступил рапорт майора милиции ФИО5, согласно которому по адресу: <...> магазин «Спорт и Туризм» осуществляется деятельность незаконной лотереи, в том числе с использованием лотерейных терминалов, которое было зарегистрировано в КУСП за № 12638 от 12.07.2011 г.

Руководствуясь п. 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. № 985, по результатам рассмотрения сообщения о происшествии инспектором ОБПСПР было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем, 12.07.2011 г. инспектором ОБПСПР УВД по Балаковскому МР Саратовской области старшим лейтенантом милиции ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту организации работы устройств по реализации лотерейных билетов Л-1 ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, магазин «Спорт и туризм», в котором было указано о необходимости явки на составление протокола 10.08.2011 г. в 09 ч.00 мин. Уведомление о необходимости явки 10.08.2011 г., согласно отметке, имеющейся на нем, было направлено ФИО1 - 03.08.2011 г.

Судом установлено, что на возбуждение дела по признакам административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предприниматель ФИО1 не явилась, доказательств получения предпринимателем определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2011г. материалы дела об административном правонарушении не содержат; копия данного определения ей не вручалась и не направлялась, кроме того доказательства вручения уведомления о явке на 10.08.2011г. также суду не представлены.

12.07.2011 года должностным лицом Управления в рамках проверки сообщения КУСП № 12638 от 12.07.2011 г. в присутствии двух понятых и представителя собственника (оператора ФИО7) был составлен протокол осмотра места происшествия от 12.07.2011 г., из которого следует, что в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, находится устройство по реализации лотерейных билетов Л-1, с помощью которой осуществляется реализация билетов бестиражной лотереи; устройство представляет собой два монитора, два системных блока, два купюроприемника, два монетоприемника, два отделения для выигрыша; на момент проведения осмотра оба устройства функционировали. Сведения о вручении (направлении) копии вышеуказанного протокола ИП ФИО1 в материалах дела отсутствуют, с проколом ознакомлена участвовавшая при проведении осмотра ФИО7, работающая оператором игрового зала, расположенного в магазине «Продукты».

Из проведенной проверки следует, что 12.07.2011 года в 17 час. 33 мин. в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> ИП ФИО1 организована работа устройства по реализации лотерейных билетов под видом стимулирующей лотереи для проведения азартных игр в нарушение п. 5 ст. 12.1 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» под предлогом продажи лотерейных билетов, а также без специального разрешения (лицензии) в нарушение ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проведения проверки сообщения КУСП № 12638 от 12.09.2011 г. инспектором ОБПСПП УВД по Балаковскому МР Саратовской области старшим лейтенантом милиции ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении АК № 054978 от 12.09.2011 года, действия предпринимателя были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие предпринимателя и его представителей, доказательств его направления и вручения ИП ФИО1 в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с доводами, изложенными в заявлении о привлечении к административной ответственности, по мнению Управления в силу ст. 4, п.п. 2 п. 2 ст. 17 Закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность индивидуального предпринимателя является незаконной и имеет признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна); считает, что материалами дела доказан факт осуществления индивидуальным предпринимателем в нарушение законодательства без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии) деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием лотерейного оборудования в качестве игрового под прикрытием «продажи» лотерейных билетов и проведения безрискового рекламно-стимулирующего мероприятия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности считает, что оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не имеется, так как в её действиях отсутствуют признаки объективной стороны данного правонарушения; административным органом не представлено доказательств того, что автоматы, установленные в магазине индивидуального предпринимателя являются игровыми, либо использовались в качестве таковых; не представлена информация о нарушении предпринимателем условий проведения лотереи; кроме того, у ЗАО «Русское лото», собственника лотерейных устройств, с которым ФИО8 заключила договора аренды на данные устройства, имеется разрешение на проведение лотереи, выданное ФНС РФ.

Оценив в совокупности доводы, приведенные участниками процесса, и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.01 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту Федеральный закон от 08.08.01 г. № 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению лотереи регулируется Федеральным законом от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Федеральный закон № 138-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Игровой автомат – это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 138-ФЗ определено, что лотерея – это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, вторая сторона (участник) получает право на выигрыш, если будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Розыгрыш призового фонда – это процедура, которая проводится с использованием лотерейного оборудования и основана на принципе случайного определения выигрышей. Под лотерейным оборудованием понимается оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Согласно статье 3 Федерального закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 16 Закона N 244-ФЗ предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 этого закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Закона N 244-ФЗ применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Деятельность по организации и проведению азартных игр возможна по специальному разрешению только на определенной территории (игорной зоне).

Деятельность по проведению лотерей не подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель оказывал услуги по реализации билетов бестиражной лотереи, а осуществление данного вида деятельности специального разрешения (лицензии) в соответствии с законом не требует. Следовательно, в действиях предпринимателя отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что лотерейные терминалы являются игровым оборудованием, административным органом суду не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.

Под лотерейным оборудованием, в соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ, понимают оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Федеральный закон № 244-ФЗ и Федеральный закон № 138-ФЗ не содержат норм, позволяющих разграничить игровое и лотерейное оборудование, ввиду отсутствия в них четких и определенных критериев.

Согласно техническим паспортам Устройства по реализации лотерейных билетов Л1 «Устройство по реализации лотерейных билетов Л1» (далее - устройство) названное устройство предназначено для распространения лотерейных билетов бестиражной лотереи. Устройство позволяет реализовывать билеты бестиражной лотереи, выявлять по уникальному коду скрытую на билетах информацию, сопоставлять этот код с электронной базой билетов, выплачивать выигрыш монетами и гасить билеты механическим способом. Для обеспечения этих функций билеты должны быть в рулонах и иметь уникальный код.

В соответствии с договором аренды № 40-10 от 12.01.2010, договором аренды № 86 от 20.07.2010, договором № 44 от 28.07.2011 года, договором аренды №55-10 от 01.08.2011 года, договора о временном владении и пользовании устройств по реализации лотерейных билетов, договора оказания услуг на распространение лотерейных билетов №172/р от 01.08.2010 года и дополнительного соглашения к нему №1,2, где поименован согласованный перечень лотерей, лотерейных билетов, договора оказания услуг на распространение лотерейных билетов № 133/р и дополнительного соглашения к нему, где поименован согласованный перечень лотерей, лотерейных билетов, в соответствии с разрешениями ФНС России №709 от 22.01.2010 года, № 612 от 17.09.2010 года, № 674 от 25.06.2009 года, № 565 от 27.06.2008 года и № 566 от 27.06.2008 года, договором возмездного оказания услуг №11/10 от 01.12.2010 года, ИП ФИО1 является распространителем лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Ленточка», Всероссийской негосударственной бестиражной моментальной лотереи «ЗИГЗАГ», Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «ПОБЕДА», Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Звездочет», Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «КТО КОГО ?» с помощью устройств по распространению (реализации) билетов - Устройства по реализации лотерейных билетов Л 1 и Устройства по реализации лотерейных билетов Л2, оснащенных торговой программой «Сантехник».

В материалы дела представлены сертификаты соответствия на оборудование, установленное индивидуальным предпринимателем, согласно которому оборудование является лотерейным. Так, согласно копиям сертификатов соответствия Устройств по реализации лотерейных билетов Л1, Л 2 (сертификат соответствия № 06.0001.0812, сертификат соответствия № 06.0001.0810), прошедших добровольную сертификацию программного обеспечения средств измерений и информационно-измерительных систем и аппаратно-программных комплексов, осмотренные Управлением устройства являются лотерейным оборудованием, а не игровым автоматом.

Как следует из объяснений работников индивидуального предпринимателя, полученных в ходе административного расследования, участие в лотереи происходит следующим образом. Игрок подходит к оператору и объясняет, что для игры ему необходимо разменять денежные средства на специальные игровые монеты, одна момента эквивалентна пяти рублям. После этого игрок вставляет монеты в лотерейный аппарат и начинает игру, игра продолжается до тех пор, пока у игрока не закончатся монеты или он не пожелает обменять выигранные монеты на деньги, также любой игрок может играть непосредственно за наличные денежные средства, для этого игрок вставляет денежные средства в лотерейный аппарат и играет до тех пор, пока не закончатся деньги, либо пока не пожелает забрать выигрыш. Выигрыш выдает оператор лично из кассы.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 138-ФЗ лотерея в зависимости от способа формирования её призового фонда подразделяется на лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи, и лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы, и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

По внешнему виду лотерейные автоматы могут напоминать игровые. Кроме того, и в тех и других могут использоваться отдельные общие устройства (например, купюроприемник).

Главными отличиями лотерейных и игровых автоматов являются их предназначение и фактическое использование. Игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша. Лотерейные автоматы предназначены для проведения лотереи, а не азартной игры и их функции ограничены продажей лотерейных билетов и выдачей денежного приза по выигрышным билетам. В отличие от игрового автомата на лотерейном оборудовании нет устройства, определяющего случайным образом выигрыш, он определяется до проведения лотереи по правилам организатора лотереи.

В соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» лотерейные автоматы могут быть отнесены к лотерейному оборудованию, специально изготовленному и используемому для проведения лотереи или оснащенному лотерейными программами. Лотерейное оборудование не подлежит сертификации, как это предусмотрено для игровых автоматов, которые должны быть сертифицированы в обязательном порядке.

В протоколе АК № 054978 об административном правонарушении от 12.09.2011 года должностным лицом подробно не расписана фабула состава правонарушения, предъявленного ФИО1 в частности, в изложении события указано, что ФИО1 организовала работу устройства по реализации лотерейных билетов Л-1 под видом стимулирующей лотереи для проведения азартных игр, однако суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность указанных выводов административного органа.

Экспертиза спорного оборудования в рамках дела об административном правонарушении Управлением не проводилась. Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что используемое индивидуальным предпринимателем оборудование является игровым, а не лотерейным, в материалы не представлено.

Судом также установлено, что материалах административного дела имеются существенные несоответствия, так дело об административном правонарушении возбуждено по факту совершения правонарушения по адресу: <...> магазин «Спорт и Туризм», протокол об административном правонарушении также составлен по факту совершения правонарушения по адресу: <...> магазин «Спорт и Туризм», однако в рамках административного расследования, как следует из протокола осмотра 12.07.2011 года, должностным лицом Управления был произведен осмотр помещения магазина «Продукты» <...>.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, требующей обязательного лицензирования, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные в настоящем случае при производстве по делу об административном правонарушении нарушения являются существенными ввиду нижеследующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на возбуждение дела по признакам административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ на 12.07.2011 г. непосредственно предприниматель ФИО1 не извещалась, доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат; копия данного определения ей не вручалась и не направлялась.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2011г. предпринимателю не вручалось и не направлялось, кроме того доказательства вручения уведомления о явке на 10.08.2011г. также суду не представлены и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Изложенное нарушает положения ч.3 ст.28.7 КоАП РФ, в соответствии с которой уже при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Кроме того, в нарушение ст.25.1, 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составлен 12.09.2011 г. также без извещения ИП ФИО1 о времени и месте его составления. Доказательства извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении осуществлено при существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, состав административного правонарушения не доказан, в связи с чем, требование о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования МУ МВД "Балаковское" Саратовской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

МУ МВД "Балаковское" Саратовской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 все вещи и оборудование, изъятые согласно протоколу осмотра от 12.07.2011 г.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С. Кулапов