Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумен И.К. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 000 рублей за период с 10 апреля 2021 года по 09 августа 2021 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 августа 2021 года и до момента фактического исполнения обязательств с начислением их на сумму 1 000 000 рублей по ставке рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Из выписки из ЕГРНИП в отношении истца усматривается, что ФИО1 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 16.09.2021. Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству (24.08.2021) ФИО1 ФИО2 обладала статусом индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против иска в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает следующее.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 ФИО2 заключен договор купли- продажи бизнеса (комплекса имущества и прав) от 27 января 2021 года, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязалась передать бизнес по акту, который должен был содержать данные о составе, а также свободным от прав третьих лиц.

ФИО1 ФИО2 передала ИП ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается расписками, однако договор ФИО3 исполнен не был. 26 марта 2021 года ИП ФИО1 ФИО2, направлено уведомление о расторжении договора.

В целях досудебного урегулирования спора, этим же письмом направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец указал, что ИП ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрела и сберегла принадлежащие ИП ФИО1 ФИО2 денежные средства, и, согласно ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 000 рублей за период с 10 апреля 2021 года по 09 августа 2021 года, а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 августа 2021 года и до момента фактического исполнения обязательств с начислением их на сумму 1 000 000 рублей по ставке рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Возражая против требования истца, ответчик указал, что 27.01.2021 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору, согласно которому истец получила передаваемое по договору оборудование, договор ответчиком исполнен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в соответствующих отзывах на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2021 между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО1 ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи бизнеса (комплекса имущества и прав).

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя материальные и нематериальные активы, входящие в состав имущественного комплекса (бизнеса), принадлежащего продавцу, и включающие в себя:

• оборудование для кофейни, находящейся по адресу: <...>, стр. 4, указанное в акте приема-передачи (передаточном акте);

• права субаренды части помещения в размере 6 кв. м. по адресу: <...>, стр. 4, в полном объеме, получив предварительно согласие арендатора на уступку указанных прав;

• права аренды оборудования п полном объеме, получив предварительно согласие собственника на уступку указанных прав;

• товарно-материальные запасы, находящиеся в арендуемом помещении и (или) оплаченные, но недоставленные продавцу;

• исключительные права на средства индивидуализации, продукции, работ или услуг Продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (в случае наличия),

а Покупатель обязуется принять и оплатить эти материальные и нематериальные активы, исходя из условий, указанный в- настоящем договоре.

В п. 1.2 отмечено, что имущество принадлежит Продавцу па праве собственности и иных указанных выше правах, в споре и под арестом не состоит, обременений не имеет.

Условием раздела 2 стороны предусмотрели, что цена договора составляет 1 000 000 руб., уплата производится в следующем порядке:

- 50 000 руб. 00 коп. как аванс до заключения договора:

- 950 000 руб. 00 коп. в срок до 27.01.2021 производится Продавцу путем передачи наличных денежных средств.

Условием раздела 3 стороны предусмотрели:

3.1. Передача бизнеса Продавцом и принятие его Покупателем осуществляются в течение одного дня с даты подписания настоящего Договора.

3.2. Передача бизнеса осуществляется по Передаточному акту, который должен содержать данные о составе бизнеса, а также сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены Продавцом ввиду его утраты (Приложение №1).

3.3. Подготовка бизнеса к передаче, включая составление и представление на подписание Передаточного акта, является обязанностью Продавца и осуществляется за его счет.

3.4. Право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания Передаточного акта (Приложение № 1).

8.5. После приобретения Покупателем статуса Индивидуального предпринимателя, все права и обязанности Покупателя по настоящему договору приобретает ИП ФИО1 ФИО2.

В счет оплаты по договору ответчик принял оплату в размере 1 00 000 руб., что подтверждается расписками от 26.01.2021, 27.01.2021 и не отрицается ИП ФИО3

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи имущественного комплекса (бизнеса), являющегося предметом договора, состав которого указан в разделе 1 договора, ответчиком представлен акт приема-передачи оборудования подлежащего продаже от 27.01.2021, пописанный со стороны истца и ответчика, в котором поименовано передаваемое ответчиком истцу торговое оборудование, права аренды оборудования, товарный остаток.

При этом в предмет договора также вошли права субаренды части помещения в размере 6 кв. м. по адресу: <...>, стр. 4, в полном объеме, на уступку указанных прав в пользу Покупателя ИП ФИО3 была обязана предварительно получить согласие арендатора.

Истец указал, что указанные права субаренды ответчиком истцу переданы не были, в результате чего, ФИО1 ФИО2 не смогла осуществлять свою деятельность.

Доказательств передачи ответчиком истцу имущественных прав, составляющих в совокупности предмет договора, в материалы дела не представлено, а именно ответчиком не представлено соглашение (договор субаренды) о передаче Продавцом Покупателю всех прав и обязанностей в отношении права аренды (субаренды) части помещения в размере 6 кв. м. по адресу: <...>, стр. 4, как и не представлено согласование передачи таких прав с лицом, представшим в аренду указанную часть помещения непосредственно Продавцу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств исполнения договора в соответствии с его предметом, суд пришел к выводу о недоказанности возникновения в данном случае на стороне истца обязанности по его оплате.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы произведенной оплаты по договору в размере 1 000 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

В рассматриваемом случае, до момента предъявления Фореро Гарсон О.А. требования о возврате суммы оплаты и уведомления о расторжении договора (до 26.03.2021 - дата направления претензии от 26.03.2021, почтовый идентификатор 10924057049546 ) ИП Малышкина Л.С. оставалось только должником по обязательству, связанному с передачей имущественного комплекса (бизнеса).

В претензии от 26.03.2021 ФИО1 ФИО2 предоставило ИП ФИО3 срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы платежа в размере 1 000 000 руб. 00 коп. – в течение 5 банковских дней, в уведомлении указано, что договор считается прекращенным с момента получения данного уведомления.

Согласно отчету с официального сайта Почты России отправление с идентификатором 10924057049546 возвращено 29.04.2021 отправителю из-за истечения срока хранения.

Отправление с идентификатором 10924057049546 было направлено ИП ФИО3 по адресу: 413100, <...>, указанному в реквизитах договора.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 усматривается, что 08.04.2021 внесена запись в отношении сведений об адресе (месте жительства): 127490, <...>.

Таким образом, претензия и уведомление о расторжении договора от 26.03.2021 направлены истцом 26.03.2021 по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Сообщение считается полученным 29.04.2021.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаты подлежат начислению по истечению 5 банковских дней с указанной даты с учетом соответствующих положений статьи 193 ГК РФ с 11 мая 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за период с 11.05.2021 по 09.08.2021 составляют в размере 13 643 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 11.05.2021 по 09.08.2021 в размере 13 643 руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств размере 1 000 000 руб. 00 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и фактического размера задолженности

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 23 180,00 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика в размере 23 081 руб. 00 коп. (иск удовлетворен на 99,58%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 09.08.2021 в размере 13 643 руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств размере 1 000 000 руб. 00 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и фактического размера задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 081 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова