Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лагода А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «РЖД»

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижнее - Волжскому управлению

о признании незаконным и отмене Постановления Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору №26000120 от 24.07.2015 о назначении административного наказания ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части наложения штрафа в размере, превышающем 50 тыс. руб.,

при участии:

от ОАО «РЖД» - ФИО1, по нотар. доверенности 64АА 1211795 № 7-Д, срок действия 20.03.2017;

от Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору - ФИО2, по доверенности № 23/215-14 от 29.12.2014, срок действия по 31.12.2015, личность установлена по удостоверению: ТО № 07-0341,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением ОАО «РЖД»к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижнее - Волжскому управлениюо признании незаконным и отмене Постановления Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору №26000120 от 24.07.2015 о назначении административного наказания ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части наложения штрафа в размере, превышающем 50 тыс. руб.

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Нижне - Волжское управление Ростехнадзора просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Саратовской транспортной прокуратурой по поручению Южной транспортной прокуратуры в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка выполнения обязательных требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Саратовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности

Согласно п. 2.1 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 232 (далее Правила технической эксплуатации нефтебаз), складское предприятие, представляющее собой комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов, эксплуатируется на основании требований настоящих правил и нормативных документов, регламентирующих требования к. средствам измерения, противопожарным мероприятиям, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и санитарной безопасности, охраны труда и иных документов, принятых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Допускается разработка и применение ведомственных технических инструкций, методик, связанных с эксплуатацией нефтебаз, не противоречащих действующим нормативным документам и техническим требованиям настоящих Правил.

Пунктом 1 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 10.03.1999 (далее Правила организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте), определено, что настоящие Правила устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

В ходе проверки склада ГСМ г. Саратов Главного материального склада Саратовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенного по адресу: 410054, <...> (<...>) установлены нарушения вышеуказанного законодательства:

-отсутствует сплошное ограждение на территорию площадки железнодорожной эстакады, что делает возможным проникновение посторонних лиц на территорию опасного производственного объекта (п. 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

-не обучен в соответствующем порядке сливщик, разливщик нефтепродуктов ФИО3, .машинист насосных установок ФИО4 (п. п. 7,8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, приказ Ростехнадзора от 06.04.2012 N 233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»);

-не внесены изменения в должностную инструкцию работника ответственного за осуществление работы производственного контроля на опасных производственных объектах (п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 10.03.1999);

-в паспорта насосных агрегатов: насос шестеренный типа 11180/2,537,5 зав. № 12К77, инв. №510000001603; насос шестеренный типа 11180/2,537,5 зав. № 2Л18, не заносятся данные учета работы, объемы производственного ремонта (п. 7.77 Правил технической эксплуатации нефтебаз);

-не оборудована железнодорожная эстакада слива-налива нефтепродуктов устройствами верхнего слива-налива и средствами связи (п. 7.99. Правил технической эксплуатации нефтебаз);

-помещение насосной станции по перекачке нефтепродуктов не оснащены приборами сигнализации загазованности воздушной среды и приборами пожарной сигнализации (п. 7.88 Правил технической эксплуатации нефтебаз);

- не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насосов, применяемых для нагнетания горючих жидкостей при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений, а так же средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях (п. 7.89 Правил технической эксплуатации нефтебаз);

-не зачищаются не менее одного раза в два года резервуары - не представлены документы, подтверждающие проведение зачистки (п. 7.36. Правил технической эксплуатации нефтебаз);

-отсутствует график зачистки резервуаров, утвержденный главным инженером нефтебазы (п. 7.39. Правил технической эксплуатации нефтебаз).

Местом совершения правонарушения - место нахождения опасного производственного объекта, где выявлены нарушения вышеуказанного законодательства - склад ГСМ г. Саратов Главного материального склада Саратовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги» расположенный по адресу: 410054, <...> (<...>).

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» имеются признаки административного правонарушения ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

13.07.2015г. Саратовской транспортной прокуратурой вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

24.07.2015 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность ( п.1 ст. 3 Закона № 116-ФЗ).

Как предусмотрено ч.1 ст.9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона № 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент РФ или по его поручению Правительство РФ определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора является специализированным органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за исполнением требований Федерального закона № 116-ФЗ при эксплуатации опасных производственных объектов. В рамках осуществления данной деятельности Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора предоставлено право давать обязательные для исполнения предписания в пределах своей компетенции, тем самым реализуя осуществление функций государственного контроля. Из чего следует, что проведение проверки осуществлено уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

Объективная сторона вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ.

Проверяя доводы заявителя на предмет соответствия фактическим обстоятельствам, суд пришел к следующим выводам, что состав вменяемого административного правонарушения доказан государственным органом, проводившим проверку.

Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Нарушения процессуального характера при вынесении Постановления №5/15-2015 от 18.02.2015г. судом не установлено.

Судом рассмотрен вопрос о возможном применении ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, количества выявленных нарушений, с учетом их потенциальной угрозы при нарушении правил промышленной безопасности, исходя из отсутствия объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не обоснования обществом наличия таковых помимо его воли; в то время как, правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения определенных законом обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, подобные обстоятельства, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П, квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц; не представления заявителем доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения норм и правил по соблюдению требований законодательства о промышленной безопасности, при наличии прямой угрозы жизни и здоровью сотрудников ЗАО «Завод Син-газ», а также иных граждан, учитывая что возможности неисполнения обществом, данной обязанности, действующим законодательством не предусмотрено, суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществлении видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Подобный размер административного штрафа является значительным, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей;

при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно - совершения административного правонарушения впервые, суд считает необходимым отменить оспоренное постановление в части назначения наказания и определить размер административного штрафа 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.208-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить размер штрафных санкций в Постановлении №26000120 от 24.07.2015 о назначении административного наказания ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору , снизив его до 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина