Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е Сулимовой., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Воронежской области «ОБЛКОММУНСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРНИП 313645019700015, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 169 559 руб. 95 коп.,

Третьи лица:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области

при участии:

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №14/03/21, паспорт и диплом обозревались;

УСТАНОВИЛ:

ГУП ВО «ОБЛКОММУНСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ИП ФИО1. о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 169 559 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17 декабря 2020 года по делу №А14-15577/2020 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Воронежской области «ОБЛКОММУНСЕРВИС» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 169 559 руб. 95 коп., указанное дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

02 февраля 2021 года, при поступлении в Арбитражный суд Саратовской области, делу был присвоен номер А57-1888/2021, дело принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

Представитель истца, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В обоснование заявленного требования Истцом в материалы дела представлен проект Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно которому расчет услуг по обращению с ТКО производится расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО утверждённых приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 г. N 184.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ИП ФИО1 с исковыми требованиями не согласен так как расчет истцом произведен с использованием нормативного правового акта - приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 г. N 184. который был обжалован в судебном порядке и признан судом не действующим с 01.01.2020г. решением Воронежского областного суда от 21.10.2020 г. №3а-434/2020 г. и апелляционным определением первого апелляционного суда общей юрисдикции от № 66а-18/2019 от 21.01.2021г.

Поскольку норматив накопления твердых коммунальных отходов в Воронежской признан недействующим с 01.01.2020 г., следовательно, не возможно произвести расчеты согласно пункту 5 Правил N505.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судом установлено, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными расходами на территории Бобровского, Каменского, Лискинского, Острогожского,Богучарского, ФИО3, Кантемировского, Калачеевского, Петропавловского, Врробьевского, Ольховатского, Подгоренского, Россошанского, Борисоглебского, Грибановского, Новохоперского, Поворинского, Терновскогомуниципальных районов Воронежской области с 01.01.2020 по 31.12.2020 в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ на основании приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 22.11.2019 №219, соглашений об организации деятельности по обращению с ТКО от 29.11.2019

Публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена ГУП ВО «ОБЛКОММУНСЕРВИС» в газете «Воронежский курьер», а также в открытом доступе сети «Интернет» на официальном сайте: http:oblcomservice.ru..

Ответчик осуществляет розничную торговлю косметическими и товарами личной гигиены в зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО - ГУЛ ВО «Облкоммунсервис». Торговые объекты ответчика (магазины) расположены в <...>, <...>, <...> Б.

В связи с неисполнением должником обязательств по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 169 559 рублей 95 коп. согласно расчету.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что действующее законодательство в сфере обращения с ТКО не предоставляет физическим, юридическим лицам прав по самостоятельному захоронению (а также утилизации, транспортированию и т.д.) ТКО.Единственный возможный законный способ обращения с ТКО на сегодняшний день — пользование услугами ответственного регионального оператора, при этом, как указано выше, за потребителем устанавливается соответствующая обязанность по заключению договора с региональным оператором и возлагается ответственность за. его исполнение.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с собственником ТКО на условиях типового договора и вступившим в силу.

Цена за вывоз 1 куб. м ТКО в первом полугодии 2020 г. на территории Поворинского муниципального района составляет 566 руб.30 коп. в соответствии с Приказом об установлении предельного единого тарифа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.12.2019 №56/27.

Цена за вывоз 1 куб. м ТКО в первом полугодии 2020 г. на территории Калачеевского муниципального района составляет 53 8 руб. 60 коп. в соответствии с Приказом об установлении предельного, единого тарифа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.12.2019 №56/28.

Цена за вывоз 1 куб. м ТКО в первом полугодии 2020 г. на территории Лискинского муниципального района составляет 563 руб. 20 коп. в соответствии с Приказом об установлении предельного единого тарифа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.12.2019 №56/25.

Согласно Приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 № 184 для промтоварных магазинов, к которым относятся объекты торговли ответчика, утвержден норматив накопления ТКО в размере 1,40 куб.м/год.

Соответственно, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 169 559 рублей 95 коп.

Истцом в адрес ответчика 28.07.2020 года была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, ответа на которую либо оплаты задолженности от ИП ФИО1 до настоящего времени не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

Определениемот 21.01.2021г. № 66а-18/2019 первый апелляционный суд общей юрисдикции признал недействующим приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 г. N 184 с 01.01.2020г..

В этой связи, в отсутствие утвержденного норматива истец должен доказать величину равную нормативу накопления твердых коммунальных отходов для предприятий торговли.

Указанная величина должна быть обоснованной.

Ранее не было установлено норматива, так как отсутствовали операторы.

Судом определением от 26 мая 2021 года сторонам предложено провести экспертизу с целью определения обоснованности применения нормативов накопления твердых коммунальных отходов при расчете задолженности.

От проведения экспертизы ответчик отказался, так как, проведение экспертизы не позволит установить объемы и размеры ТКО за 2020 год, истец так же отказался от проведения экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Из анализа пунктов 5 - 7 Правил учета N 505 следует, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 15 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны соглашаются производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года N 505, одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы таких отходов (указывается нужное).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом, пунктом 6 Правил N 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем.

В свою очередь пунктом 8 Правил N 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что порядок раздельного накопления твердых коммунальных отходов на территории Липецкой области в рассматриваемый период не был утвержден, в связи с этим необходимо производить расчеты в соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Поскольку норматив накопления твердых коммунальных отходов в Воронежской области утвержден приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 г. N 184, который был определением первого суда общей юрисдикции общей юрисдикции от 21.01.2021г. № 66а-18/2019 признан недействующим, следовательно, не возможно произвести расчеты согласно пункту 5 Правил N 505.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность по доказыванию расчета, в силу ст. 65 АПК РФ, лежит на истце.

Представленный истцом расчет задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен с учетом норматива, не подлежащего применения.

Доказательств того, что ранее был установлен норматив, в материалы не представлено.

Иного расчета задолженности, исходя из количественного показателя ТКО, истцом не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства экономической обоснованности расчета спорной задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ и в связи отказом в удовлетворении иска подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Фугарова Н.С.