Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012 в установленный статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок; об обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений Администрации Ртищевского муниципального района, открытых в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Администрацией Ртищевского муниципального района требований исполнительного листа АС № 002991947, выданного 11 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012; об обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района немедленно уведомить о неисполнении Администрацией муниципального образования город Ртищево исполнительного листа АС № 002991947, выданного 11 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012; о признании незаконным бездействия Администрации Ртищевского муниципального района по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа АС № 002991947, выданного 11 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012 в установленный статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок; об обязании Администрации Ртищевского муниципального района немедленно выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмы финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа АС № 002991947, выданного 11 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012; о взыскании с Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района и с Администрации Ртищевского муниципального района в пользу заявителя судебных расходов

при участии:

представителя заявителя – не явился, извещён,

представителя Финансового управления Ртищевского муниципального района Саратовской области – не явился, извещён,

представителя Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области – не явился, извещён,

представителя Ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования город Ртищево – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», город Пенза с заявлением к заинтересованным лицам: Финансовому управлению Ртищевского муниципального района Саратовской области, город Ртищево Саратовской области, Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, город Ртищево Саратовской области, Ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования город Ртищево, город Ртищево Саратовской области о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012 в установленный статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок; об обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений Администрации Ртищевского муниципального района, открытых в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Администрацией Ртищевского муниципального района требований исполнительного листа АС № 002991947, выданного 11 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012; об обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района немедленно уведомить о неисполнении Администрацией муниципального образования город Ртищево исполнительного листа АС № 002991947, выданного 11 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012; о признании незаконным бездействия Администрации Ртищевского муниципального района по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа АС № 002991947, выданного 11 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012 в установленный статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок; об обязании Администрации Ртищевского муниципального района немедленно выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмы финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа АС № 002991947, выданного 11 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012; о взыскании с Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района и с Администрации Ртищевского муниципального района в пользу заявителя судебных расходов.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012г. по делу № А57-14326/2012 с Администрации муниципального образования город Ртищево и в субсидиарном порядке с Муниципального образования город Ртищево в лице Администрации муниципального образования город Ртищево в пользу заявителя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 181 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 48 181 руб. 81 коп. На основании указанного решения 11.01.2013г. Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист № АС № 002991947.

11.02.2013г. обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», город Пенза в адрес Финансового управления Ртищевского муниципального района направлено заявление с исполнительными документами, в том числе и исполнительного документа № АС № 002991947 от 11.01.2013г., выданного Арбитражным судом Саратовской области, с приложением реквизитов для перечисления денежных средств, а так же заверенной копией решения Арбитражного суда Саратовской области.

Заявление получено Финансовым управлением Ртищевского муниципального района 18.02.2013г., согласно представленной в материалы дела копии почтового уведомления о вручении № 44000035058643.

В виду того, что требования исполнительного документа № АС № 002991947 от 11.01.2013г. до настоящего времени не исполнены, задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», город Пенза в размере 48 181 руб. 81 коп. не взыскана, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.02.2014г. до 10.02.2014г. до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с Главой 24.1 названного Кодекса.

Таким образом, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005г. № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить своё обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. Иными словами, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот или иной механизм исполнительного производства, законодатель, во всяком случае, должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представитель общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» 11.02.2013г. направил исполнительный документ по делу № А57-14326/2012 с приложением документов, указанных в части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Финансовому управлению Ртищевского муниципального района, который был им получен 18.02.2013г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьёй 124 Кодекса, регламентируется статьёй 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с частью 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счёта муниципального казённого учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов местного бюджета.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя (реквизитов банковского счёта взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьёй 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса российской Федерации). Как установлено судом, заявителем указанные требования исполнены при предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Финансовым управлением Ртищевского муниципального района исполнительный документ АС № 002991947 от 11.01.2013г. получен 18.02.2013г.

Согласно части 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приёма к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В связи с чем, 19.02.2013г. Финансовым управлением Ртищевского муниципального района в адрес Администрации муниципального образования город Ртищево (должника) был направлен исполнительный лист № АС № 002991947 от 11.01.2013г. с приложением копии решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14326/2012.

Должник (в рассматриваемом случае Администрация муниципального образования город Ртищево) в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Для исполнения исполнительного документа за счёт средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, платёжное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объёмов финансирования расходов, отражённых на его лицевом счёте получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Однако, Администрация муниципального образования город Ртищево в нарушение указанной нормы в течение 10 дней со дня получения уведомления в адрес Финансового управления Ртищевского муниципального района какую-либо информацию об источнике образования задолженности, платёжных поручениях на перечисление средств не представило.

Пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации определено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействиями) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правому акту, а так же судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Как следует из норм пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трёх месяцев со дня его поступления в орган, финансовый орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объёмах, превышающих ассигнования, утверждённые законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в неё осуществляется руководителем финансового органа. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решением руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе, в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в пределах объёма бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Вместе с тем судом установлено, что в нарушении вышеуказанных норм Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области по возложенной на неё обязанности по исполнению исполнительных документов в течение трёх месяцев со дня их поступления не выполнило, мер, направленных на исполнение судебного решения, а именно: направление запроса-требования главному распорядителю средств местного бюджета не направило.

В соответствии с частью 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации должник обязан был предоставить финансовому органу платёжное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации бюджетной Федерации в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, является очевидным то обстоятельство, что должник в нарушении требований части 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не направил главному распорядителю средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

В материалы дела Администрацией муниципального образования город Ртищево (должником) доказательств о направлении запроса-требования, как и самого запроса-требования не представлено, как и не представлено платёжное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, финансовый орган обязан был приостановить до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, при неисполнении должником в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа финансовый орган в соответствии с частью 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязан был приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. Данная обязанность финансовым органом так же не исполнена.

В материалы дела Финансовым управлением Администрации Ртищевского муниципального района представлено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа, направленное в адрес Администрации муниципального образования город Ртищево от 17.05.2013г. № 137, однако, доказательств его отправки в материалы дела представлено не было.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трёх месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определённом указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Однако, как установлено судом, Финансовым управлением Ртищевского муниципального района в нарушении данной нормы мер по исполнению требований исполнительного документа принято не было.

При неисполнении судебного акта в отведённый срок финансовый орган в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта, и независимо от объёма доведённых до должника лимитов бюджетных обязательств и объёмов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в Кодексе.

Таким образом, приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Как следует из материалов дела, Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счёта Администрации муниципального образования город Ртищево, в связи с чем, несёт обязанность по совершению предусмотренных статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации действий по исполнению требований исполнительного документа.

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что Финансовое управление Ртищевского муниципального района, установив неисполнение должником в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа требований исполнительных листов, должно было в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в Финансовом управлении Ртищевского муниципального района, с уведомлением должника.

Однако, доказательств осуществления финансовым органом предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 06.102013г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, которыми в соответствии со статьёй 2 Закона № 131-ФЗ являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (часть 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ).

Поскольку расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, соответственно финансовые обязательства местной администрации как участника бюджетного процесса (статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации) являются расходными обязательствами муниципального образования, то есть обусловленной законом обязанностью муниципального образования предоставить юридическому лицу средства из соответствующего бюджета (статья 6 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Формирование расходов бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации должно происходить в очередном финансовом году за счёт средств соответствующих бюджетов (статья 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

К бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, ассигнования на исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации планирование бюджетных ассигнований осуществляется раздельно по бюджетным ассигнованиям на исполнение действующих и принимаемых обязательств. Под бюджетными ассигнованиями на исполнение действующих расходных обязательств понимаются ассигнования, состав и (или) объём которых обусловлены законами, не предлагаемыми (не планируемыми) к изменению в текущем финансовом году, в очередном финансовом году или в плановом периоде, к признанию утратившими силу.

Таким образом, судебный акт по делу № А57-14326/2012 является финансовым обязательством местной администрации, возникшим в связи с решением вопросов местного значения, то есть действующим расходным обязательством местного бюджета. Исполнение этого обязательства (исполнение полномочий местной администрации) должно осуществляться в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в частности участниками бюджетного процесса (статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации), к числу которых ликвидационные комиссии местной администрации не относятся.

Как видно из материалов дела, Решением Совета муниципального образования город Ртищево от 03.10.2013г. № 1-5 Администрация муниципального образования город Ртищево ликвидирована в связи с возложением исполнения своих полномочий на Администрацию Ртищевского муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечёт прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 решения Совета муниципального образования город Ртищево от 03.10.2013г. № 1-5 в срок до 24.10.2013г. должна быть осуществлена инвентаризация имуществ и обязательств Администрации муниципального образования город Ртищево и подготовлены соответствующие передаточные акты, подлежащие утверждению Советом муниципального образования город Ртищево. Срок действия ликвидационной комиссии установлен до 1 марта 2014г.

В соответствии с частью 7 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2013г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация муниципального образования город Ртищево обладает правами юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (часть 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Администрация муниципального образования город Ртищево прекратит существование как юридическое лицо не ранее 1 марта 2014 года и не ранее внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об её ликвидации. И только с этого момента могут прекратиться обязательства Администрации муниципального образования город Ртищево как юридического лица (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалы дела не представлены передаточные акты, утверждённые Советом муниципального образования город Ртищево, свидетельствующие об окончании передаче полномочий Администрации муниципального образования город Ртищево её правопреемнику Администрации Ртищевского муниципального образования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012г. по делу № А57-14326/2012 возложено законом на другое лицо в данном случае на Администрацию Ртищевского муниципального района, являются несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с нормами пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Следовательно, исполнительный документ № АС № 002991947 от 11.01.2013г. должен был быть исполнен ещё до принятия Советом муниципального образования город Ртищево решения от 03.10.2013г. № 1-5 «О ликвидации администрации муниципального образования город Ртищево», как то предусмотрено статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет значение каким органом должно быть исполнено решение суда.

Сведения о процессуальном правопреемстве в материалы дела заявителем не представлены, ликвидация Администрации муниципального образования город Ртищево не завершена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в течение трёх месяцев, установленных частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, усматриваются бездействия по неисполнению исполнительного документа АС № 002991947 от 11.01.2013г. как Финансовым управлением Ртищевского муниципального образования, в отношении которого не представлены документы о ликвидации, так и Администрации муниципального образования город Ртищево.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при неоконченной процедуре ликвидации Администрации муниципального образования город Ртищево на Администрацию Ртищевского муниципального района не может быть возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012г. по делу № А57-14326/2012 по обязательства, которые не перешли на другое лицо. Соответственно доводы заявителя, что не имеет значения для дела установление процессуального правопреемства в отношении должника по судебному акту № А57-14326/2012, поскольку в любом случае, исполнение полномочий местной администрации поселения как главного распорядителя средств местного бюджета с 03.10.2013г. уже возложено на местную администрацию, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а так же устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права. Формулировки пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в их взаимосвязи с пунктами 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если заявитель не указал этого в своем заявлении либо указал неверно.

Таким образом, в целях устранения допущенных нарушений, суд считает, что восстановлением нарушенного права будет являться обязание Финансового управления Ртищевского муниципального района уведомить общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» о неисполнении Администрацией муниципального образования город Ртищево исполнительного листа № АС № 002991947, выданного 11.01.2013г. Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27.11.2012г. по делу № А57-14326/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд, проанализировав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Как видно из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», город Пенза при подаче настоящего заявления в Арбитражный суд Саратовской области была оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением

№ 155 от 11.10.2013г. (т. 1 л.д. 94).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», город Пенза удовлетворены в части, то судебные расходы, произведённые им при подаче заявления в Арбитражный суд Саратовской области подлежат возмещению за счёт другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правого акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организации составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», город Пенза, заинтересованные лица: Финансовое управление Ртищевского муниципального района Саратовской области, город Ртищево Саратовской области, Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, город Ртищево Саратовской области, Ликвидационная комиссия Администрации муниципального образования город Ртищево, город Ртищево Саратовской области о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012 в установленный статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок; об обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений Администрации Ртищевского муниципального района, открытых в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Администрацией Ртищевского муниципального района требований исполнительного листа АС № 002991947, выданного 11 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012; об обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района немедленно уведомить о неисполнении Администрацией муниципального образования город Ртищево исполнительного листа АС № 002991947, выданного 11 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012; о признании незаконным бездействия Администрации Ртищевского муниципального района по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа АС № 002991947, выданного 11 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012 в установленный статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок; об обязании Администрации Ртищевского муниципального района немедленно выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмы финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа АС № 002991947, выданного 11 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012; о взыскании с Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района и с Администрации Ртищевского муниципального района в пользу заявителя судебных расходов удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012 в установленный статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок.

Обязать Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района уведомить о неисполнении Администрацией муниципального образования город Ртищево исполнительного листа АС № 002991947, выданного 11 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27 ноября 2012 года по делу № А57-14326/2012 в течение десяти дней со дня вступления решения по делу № А57-19084/2013 в законную силу.

Взыскать с Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района, город Ртищево Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», город Пенза государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Сеничкина