Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВС-строй» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерство финансов Саратовской области,

о взыскании задолженности по договорам

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.05.2017 г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №46 от 03.08.2017 года, выданной на срок один год,

от Комитета по финансам АМО «Город Саратов» – ФИО3, по доверенности №04-02/1795 от 28.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КВС-строй» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее по тексту – ООО «КВС-строй», истец), город Саратов, с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, далее по тексту – Фонд капитального ремонта, ответчик), город Саратов, о взыскании задолженности по договору № 191/16 от 22.07.2016 г. в размере 7041983 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательство судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находятся дела:

- № А57-19233/2017 по исковым требованиям ООО «КВС-строй» к Фонду капитального ремонта о взыскании задолженности по договору № 142/16 от 07.07.2016 г. в размере 5640087 руб. 13 коп.,

- № А57-19235/2017 по исковым требованиям ООО «КВС-строй» к Фонду капитального ремонта о взыскании задолженности по договору № 192/16 от 22.07.2016 г. в размере 5640087 руб. 13 коп.,

- № А57-11087/2017 по исковым требованиям ООО «КВС-строй» к Фонду капитального ремонта о взыскании задолженности по договору № 143/16 от 07.07.2016 г. в размере 7911915 руб. 12 коп.

Определением от 27 февраля 2018 года для совместного рассмотрения в одно производство суд объединил дела № А57-19236/2017, № А57-19233/2017, № А57-19235/2017 и № А57-11087/2017. Объединенному производству присвоен № А57-19236/2017.

Так же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерство финансов Саратовской области.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договорам № 142/16 от 07.07.2016 г., № 143/16 от 07.07.2016 г., № 191/16 от 22.07.2016 г., № 192/16 от 22.07.2016 г. обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договорами.

Истец после ознакомления с результатами судебной строительно-технической экспертизы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:

1. задолженность по договору № 142/16 от 07 июля 2016 года за фактически выполненные работы в сумме 3 918 820 рублей 21 копейка, в том числе:

- разработка научно-проектной документации - 250 000 рублей;

- выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ - 3 668 820 рублей 21 копейка;

2. задолженность по договору № 143/16 от 07 июля 2016 года за фактически выполненные работы в сумме 4 832 412 рублей 70 копеек, в том числе:

- разработка научно-проектной документации - 250 000 рублей;

- выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ - 4 582 412 рублей 70 копеек;

3. задолженность по договору № 191/16 от 22 июля 2016 года за фактически выполненные работы в сумме 3 765 725 рублей 32 копейки, в том числе:

- разработка научно-проектной документации - 250 000 рублей;

- выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ - 3 515 725 рублей 32 копейки;

4. задолженность по договору № 192/16 от 22 июля 2016 года за фактически выполненные работы в сумме 4 148 342 рубля 30 копеек, в том числе:

- разработка научно-проектной документации - 250 000 рублей;

- выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ - 3 898 342 рубля 30 копеек.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца заявленные требования с учетом сделанных уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: имеется спор о границах объектов, которые подлежали ремонту - многоквартирные дома, являющиеся объектами ремонтно-строительных и реставрационных работ, состоят из нескольких литер, однако научно-проектная документация разработана в отношении только одного литера, а не всего дома в целом, что явилось следствием проведения ремонта только части дома, в то время как по условиям договора ремонту на указанную в них сумму подлежали все строения. При проведении контрольных замеров объемов выполненных работ были выявлены несоответствия фактических объемов с заявленными в актах приемки выполненных работ, некачественность окраски стен фасадов, шелушение окрасочного слоя, сколы, трещины. Таким образом, истец требует оплаты работ, которые выполнены не полностью и с ненадлежащим качеством. Кроме того, ответчик считает, что реставрационные работ не подлежат оплате за счет средств граждан, являющихся собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта, поскольку финансирование реставрационных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия, должно производиться за счет средств областного бюджета.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заключения судебных строительно-технических экспертиз, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

07 июля 2016 года между ООО «КВС-строй» (подрядчик) и Фондом капитального ремонта (заказчик) заключен договор № 142/16 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации и выполнению на основании разработанной научно-проектной документации ремонтно-строительных и реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>.

Срок выполнения работ в течение 120 дней с момента заключения договора и передачи заказчиком подрядчику исходных данных для выполнения работ (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 6 940 438 руб. 09 коп.:

- разработка научно-проектной документации – 250 000 руб. 00 коп.,

- выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ – 6 690 438 руб. 09 коп.

Оплата работ согласно пункту 2.2. договора осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика на основании следующих документов:

- за оказание услуг по разработке научно проектной документации осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг,

- за выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ, выполненных на основании научно-проектной документации осуществляется на основании акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и документов, указанных в пункте 5.2.8 договора.

Оплата осуществляется единовременно по факту завершения и принятия полного комплекса работ по договору за счет средств Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в течение 60 рабочих дней с момента приемки результатов выполненных работ и представления полного комплекта документов подрядчиком.

07 июля 2016 года между ООО «КВС-строй» (подрядчик) и Фондом капитального ремонта (заказчик) заключен договор № 143/16 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации и выполнению на основании разработанной научно-проектной документации ремонтно-строительных и реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>.

Срок выполнения работ с 07 июля 2016 г. по 18 ноября 2016 г. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.11.2016 г.).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 7 911 915 руб. 12 коп.:

- разработка научно-проектной документации – 250 000 руб. 00 коп.,

- выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ – 7 661 915 руб. 12 коп.

22 июля 2016 года между ООО «КВС-строй» (подрядчик) и Фондом капитального ремонта (заказчик) заключен договор № 192/16 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации и выполнению на основании разработанной научно-проектной документации ремонтно-строительных и реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>.

Срок выполнения работ с 07 июля 2016 г. по 20 декабря 2016 г. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2016 г.).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 6 647 791 руб. 54 коп.:

- разработка научно-проектной документации – 250 000 руб. 00 коп.,

- выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ – 6 397 791 руб. 54 коп.

Оплата работ согласно пункту 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2016 г. осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика на основании следующих документов:

Оплата осуществляется по каждому виду работ, предусмотренных научно-проектной документацией по факту завершения работ и принятия выполненных работ по договору за счет средств Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в течение 60 рабочих дней с момента приемки результатов выполненных работ и представления полного комплекта документов подрядчиком.

22 июля 2016 года между ООО «КВС-строй» (подрядчик) и Фондом капитального ремонта (заказчик) заключен договор № 191/16 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации и выполнению на основании разработанной научно-проектной документации ремонтно-строительных и реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 7 288 122 руб. 39 коп.:

- разработка научно-проектной документации – 250 000 руб. 00 коп.,

- выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ – 7 038 122 руб. 39 коп.

Буквальное толкование условий заключенных сторонами договоров, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что контракты по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с правилами ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по спорным договорам представлены акты о приемке выполненных работ и акты сдачи-приемки научно-проектной документации, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

В подтверждение факта уведомления заказчика о завершении работ и готовности приступить к их приемке истец представил письма с приложенными к ним актами приемки выполненных работ, содержащие отметки об их вручении нарочно ответчику.

По запросу суда Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области была предоставлена научно-проектная документация, разработанная ООО «КВС-строй» с целью проведения работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения.

ООО «КВС-строй» были получены положительные заключения государственной историко-культурной экспертизы на разработанные им проектные документации.

Проектные документации были согласованы Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области.

ООО «КВС-строй» получил разрешения от Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно отзыву на иск ответчик оспаривает объем и качество выполненных работ.

Поскольку между заказчиком и подрядчиком возник спор по поводу объема выполненных работ, недостатков выполненных работ и их причин возникновения, судом были назначены судебные строительно-технические экспертизы, проведение которых было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АВК- Эксперт» ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы о фактических объемах и стоимости работ, выполненных ООО «КВС-строй» в рамках договоров; о соответствии фактических работ, тем, которые были представлены ООО «КВС-строй» в актах приемки выполненных работ формы КС-2, проектной документации и локальной смете; об определении объемов и сметной стоимости выполненных на объектах реставрационных работ; о качестве выполненных работ, примененных строительных материалов строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, нормам, применяемым к реставрационным работам; о механизме образования нитевидных трещин, сколов, отшелушивания окрасочного слоя на фасадах объекта, о причинах их образования и о стоимости работ по их устранению.

В аналитической части экспертных заключений содержаться выводы экспертов относительно фактических границ объектов культурного наследия, которые являлись предметом договоров подряда и подлежали ремонту. Сделанные экспертами выводы позволили суду придти к заключению, что научно-проектная документация разработана и ремонтно-строительные и реставрационные работы произведены истцом в установленных договором границах объектов культурного наследия регионального значения.

Определив границы объектов, эксперты провели натурные исследования и сделали необходимые измерения.

По результатам проведенных в рамках дел № А57-19236/2017, № А57-19233/2017, № А57-19235/2017 и № А57-11087/2017 судебных экспертиз экспертами сделаны следующие выводы (с учетом пояснений экспертов от 19.02.2017 г.):

- по договору №192/16 от 22.07.2016 г.

Фактические объемы работ, выполненные ООО «КВС-Строй» (с исключением дефектных участков) в рамках договора №192/16 от 22.07.2016 г. приведены в заключении экспертов. Стоимость вышеуказанных работ (с исключением стоимости выполненных дефектных участков) составила: 3 898 342, 30 руб.

Фактические объемы работ, выполненные ООО «КВС-Строй» в рамках договора №192/16 от 22.07.2016 г. не соответствуют актам приемки выполненных работ формы КС-2, проектной документации и локальной смете. Экспертами при проведении экспертизы была установлена необходимость иного использования сметно-нормативной базы ТЕР-2001 и ССН-84. В связи с указанными обстоятельствами эксперты пришли к выводу, что проводить сопоставление физических объемов работ, приведенных в указанных базах некорректно. Установлено, что при корректном использовании сметно-нормативных баз ТЕР-2001 и ССН-84, по отношению к сметной документации, составленной подрядчиком, и исходя из фактически выполненных работ подрядчиком, подрядчиком допущено завышение в стоимостных показателях на общую сумму 3 619 963,39 руб.

Так же экспертами был сделан вывод, что в рамках договора №192/16 от 22.07.2016 г. ООО «КВС-Строй» проводились реставрационные работы, к которым эксперты отнесли работы по реставрации лепных изделий. К ремонтно-строительным работам отнесены подготовительные работы, гидроизоляция, горизонтальная отсечная, ремонт фасада, кровля, ремонт цоколя. Объем работ по реставрации лепных изделий приведен в заключении экспертов. Сметная стоимость реставрационных работ составила 1 079 448,37 руб.

Способы ведения работ по ремонту стропильной системы, покрытия и водостока кровли, устройству ограждений, по теплоизоляции, гидро- и пароизоляции, ремонту воздуховодов (дымоходов), ремонт цоколя, их качество, а также применяемые строительные материалы, в целом, соответствовали строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, нормам, применяемым к ремонтным работам.

Способы ведения работ по ремонту фасадов (на 80% площади), их качество, а также применяемые строительные материалы, в целом, соответствовали строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, нормам, применяемым к ремонтным работам. Способы ведения работ и качество фактически выполненных работ по ремонту фасадов (на 20% площади) не соответствуют строительным нормам и правилам, нормам, предъявляемым к ремонтным работам. Имеются дефекты в виде нитевидных трещин, некачественно подготовленного основания для штукатурного слоя, неровности поверхности штукатурного слоя, превышающие допустимые значения, шелушение покрытия, разнооттеночность окрасочного слоя.

Возникновение указанных дефектов обусловлено следующими факторами: устройством отделочных штукатурных покрытий по неочищенным от старых составов поверхностям, при производстве штукатурных работ по недостаточно обеспыленным поверхностям, а также при нанесении отделочных составов, прочность которых выше, чем прочность основания (подложки). Возникновение указанных дефектов является нарушением пп. 3.7, 3.8, 3.9. СП 71.13330.2011 (СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»),

Эксперты отмечают, что категория технического состояния несущих стен характеризуется как ограниченно работоспособное состояние. Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что возникновение дефектов строительных конструкций (и, соответственно, возникновение дефектов отделочных покрытий в виде нитевидных трещин и недостаточного сцепления штукатурного отделочного слоя с основанием (подложкой)) для указанной категории технического состояния конструкций обусловлены также и объективными факторами и воздействиями (в частности, длительным периодом эксплуатации). Объективно и обоснованно определить долю (составляющую и доминирующую часть) объективных факторов (длительная эксплуатация здания) и факторов, обусловленных нарушением технологии производства работ, в образовании нитевидных трещин и недостаточного сцепления штукатурного отделочного слоя с основанием (подложкой) невозможно. Образование дефектов в виде шелушения окрасочного слоя, отклонений готовых отделочных покрытий от горизонтали и вертикали на величину, превышающую максимально допустимую, а также некачественной заделки стыков лепных деталей обусловлено нарушением технологии выполнения работ. Стоимость работ по их устранению составляет: 302 351, 79 руб.

- по договору № 191 /16 от 22.07.2016 г.

Фактические объемы работ, выполненные ООО «КВС-Строй» (с исключением дефектных участков) в рамках договора №191/16 от 22.07.2016 г. приведены в заключении экспертов. Стоимость вышеуказанных работ (с исключением стоимости выполненных дефектных участков) составила: 3 515 725,32 руб.

Фактические объемы работ, выполненные ООО «КВС-Строй» не соответствуют актам приемки выполненных работ формы КС-2, проектной документации и локальной смете. Экспертами при проведении экспертизы была установлена необходимость иного использования сметно-нормативной базы ТЕР-2001 и ССН-84. В связи с указанными обстоятельствами эксперты пришли к выводу, что проводить сопоставление физических объемов работ, приведенных в указанных базах некорректно. Установлено, что при корректном использовании сметно-нормативных баз ТЕР-2001 и ССН-84, по отношению к сметной документации, составленной подрядчиком, и исходя из фактически выполненных работ подрядчиком, подрядчиком допущено завышение в стоимостных показателях на общую сумму 3 276 258,28 руб.

Так же экспертами был сделан вывод, что в рамках договора №191/16 от 22.07.2016 г. ООО «КВС-Строй» проводились реставрационные работы, к которым эксперты отнесли работы по реставрации лепных изделий. К ремонтно-строительным работам отнесены подготовительные работы, гидроизоляция, горизонтальная отсечная, ремонт фасада, кровля, ремонт цоколя. Объем работ по реставрации лепных изделий приведен в заключение экспертов. Сметная стоимость реставрационных работ составила 1 084 057,74 руб.

Способы ведения работ по реставрации лепных изделий, их качество, а также применяемые строительные материалы, в целом, соответствовали строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, нормам, применяемым к реставрационным работам. Способы ведения работ по ремонту стропильной системы, покрытия и водостока кровли, устройству ограждений, по теплоизоляции, гидро- и пароизоляции, ремонту воздуховодов (дымоходов), ремонту цоколя, их качество, а также применяемые строительные материалы, в целом, соответствовали строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, нормам, применяемым к ремонтным работам.

- по договору № 142 от 07.07.2016 г.

Фактические объемы работ, выполненные ООО «КВС-Строй» (с исключением дефектных участков) в рамках договора №142 от 07.07.2016 г. приведены в заключении экспертов. Стоимость вышеуказанных работ (с исключением стоимости выполненных дефектных участков) составила: 3 668 820, 21 руб.

Так же экспертами был сделан вывод, что в рамках договора №142 от 07.07.2016 г. ООО «КВС-Строй» проводились реставрационные работы, к которым эксперты отнесли работы по реставрации лепных изделий. Объем работ по реставрации лепных изделий приведен в заключение экспертов. Сметная стоимость реставрационных работ (с учетом исключения стоимости дефектных участков) составила 1 274 823,12 руб.

Способы ведения работ по ремонту стропильной системы, покрытия и водостока кровли, устройству ограждений, по теплоизоляции, гидро- и пароизоляции, ремонту воздуховодов (дымоходов), их качество, а также применяемые строительные материалы, в целом, соответствовали строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, нормам, применяемым к ремонтным работам.

Способы ведения работ по реставрации лепных изделий (на 90% площади), их качество, а также применяемые строительные материалы, в целом, соответствовали строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, нормам, применяемым к реставрационным работам. Способы ведения работ и качество фактически выполненных работ по реставрации лепных изделий (на 10% площади) не соответствуют строительным нормам и правилам, нормам, предъявляемым к реставрационным работам. Имеются дефекты в виде нитевидных трещин, шелушение покрытия; стыки лепных деталей между их отдельными элементами отчетливо выражены.

Стоимость работ по их устранению составляет: 235 948,57 руб.

- по договору № 143 от 07.07.2016 г.

Фактические объемы работ, выполненные ООО «КВС-Строй» (с исключением дефектных участков) в рамках договора №143 от 07.07.2016 г. приведены в заключении экспертов. Стоимость вышеуказанных работ (с исключением стоимости выполненных дефектных участков) составила: 4 582 412,70 руб.

Так же экспертами был сделан вывод, что в рамках договора №143 от 07.07.2016 г. ООО «КВС-Строй» проводились реставрационные работы, к которым эксперты отнесли работы по реставрации лепных изделий. К ремонтно-строительным работам эксперты отнесли подготовительные работы, гидроизоляцию горизонтальная отсечная, ремонт и покраска фасадов, кровля и восстановление системы водосточных труб и водоприемных воронок. Объем работ по реставрации фасадов приведен в заключение экспертов, пояснения от 19.02.2017 г. Сметная стоимость реставрационных работ (с учетом исключения стоимости дефектных участков) составляет: 1 229 162,48 руб.

Способы ведения работ по ремонту стропильной системы, покрытия и водостока кровли, устройству ограждений, по теплоизоляции, гидро- и пароизоляции, ремонту воздуховодов, их качество, а также применяемые строительные материалы, в целом, соответствовали строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, нормам, применяемым к реставрационным работам.

Способы ведения работ по реставрации фасадов по ул. Московская (на 70% площади), их качество, а также применяемые строительные материалы, в целом, соответствовали строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, нормам; применяемым к реставрационным работам.

Способы ведения работ и качество фактически выполненных работ по реставрации фасадов по ул. Московская (на 30% площади) не соответствуют строительным нормам и правилам, нормам, предъявляем к реставрационным работам. Имеются дефекты в виде нитевидных трещин, некачественно подготовленного основания для штукатурного слоя, неровности поверхности штукатурного слоя, превышающие допустимые значения, шелушение покрытия; стыки лепных деталей между их отдельными элементами отчетливо выражены. Способы ведения работ по ремонту дворовых фасадов (на 95% площади), их качество, а также применяемые строительные материалы, в целом, соответствовали строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, нормам, применяемым к ремонтно-строительным работам.

Способы ведения работ и качество фактически выполненных работ по ремонту дворовых фасадов (на 5% площади) не соответствуют строительным нормам и правилам, нормам, предъявляемым к ремонтно-строительным работам. Имеются дефекты в виде нитевидных трещин, некачественно подготовленного основания для штукатурного слоя, неровности поверхности штукатурного слоя, превышающие допустимые значения, шелушение покрытия.

Фактически выполнен ремонт фасадов со стороны ул. Московской, дворового фасада, части здания, расположенной параллельно ул. Московская (вид со стороны ул. Тулупная в направлении ул. Московская), дворового фасада, части здания, расположенной перпендикулярно ул. Московская (вид со стороны ул. Чернышевского в направлении ул.Мичурина), поверхностей стен и свода проезда во двор здания со стороны ул. Московская. Фактически не выполнен ремонт дворового фасада, части здания, расположенной перпендикулярно ул. Московская (вид со стороны ул.Мичурина в направлении ул.Чернышевского), дворового фасада, части здания, расположенной перпендикулярно ул. Московская (вид со стороны ул.Тулупная в направлении ул.Московская).

Возникновение дефектов в виде образования нитевидных трещин, сколов, отшелушивания окрасочного слоя на фасаде объекта по всему периметру здания обусловлено следующими факторами: устройством отделочных штукатурных покрытий по неочищенным от старых составов поверхностям, при производстве штукатурных работ по недостаточно обеспыленным поверхностям, а также при нанесении отделочных составов, прочность которых выше, чем прочность основания (подложки). Возникновение указанных дефектов является нарушением пп. 3.7, 3.8, 3.9. СП 71.13330.2011 (СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»),

Эксперты отмечают, что в соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы категория технического состояния несущих стен характеризуется как ограниченно работоспособное состояние. Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что возникновение дефектов строительных конструкций (и, соответственно, возникновение дефектов отделочных покрытий в виде нитевидных трещин и недостаточного сцепления штукатурного отделочного слоя с основанием (подложкой) для указанной категории технического состояния конструкций обусловлены также и объективными факторами и воздействиями (в частности, длительным периодом эксплуатации). Объективно и обоснованно определить долю (составляющую и доминирующую часть) объективных факторов (длительная эксплуатация здания) и факторов, обусловленных нарушением технологии производства работ, в образовании нитевидных трещин и недостаточного сцепления штукатурного отделочного слоя с основанием (подложкой) невозможно. Образование дефектов в виде шелушения окрасочного слоя, отклонений готовых отделочных покрытий от горизонтали и вертикали на величину, превышающую максимально допустимую, а также некачественной заделки стыков лепных деталей обусловлено нарушением технологии выполнения работ. Стоимость работ по их устранению составляет: 180 883, 14 руб.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Необходимость в назначении повторной экспертизы возникает при несогласии суда с экспертным заключением, причем несогласие это способно сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Проанализировав экспертное заключение, пояснения экспертов, сопоставив их с имеющимися в деле документами, суд не находит оснований для признания экспертного заключения недостоверным.

В ходе рассмотрения дела, а так же при вынесении настоящего решения, судом проверены и учтены доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты реставрационных работ за счет средств Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области. Суд считает данный довод обоснованным и заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Пунктом 2 Правил № 491 определен состав общего имущества в многоквартирном доме. Состав является исчерпывающим.

Обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт общего имущества предусматривается статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Взносы на капитальный ремонт формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила № 491), капитальный ремонт включен в содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

В силу пункта 21 Правил № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В силу статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества финансируется за счет средств фонда капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

Согласно части 5 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктами 3 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи).

В ходе судебного разбирательства путем проведения судебных экспертиз было установлено, что ООО «КВС-строй» в рамках заключенных с Фондом капитального ремонта договоров работы выполнило на общую сумму 16 665 300 руб. 53 коп., из них:

1. по договору № 142 от 07 июля 2016 года 3 918 820 руб. 21 коп., в том числе: разработка научно-проектной документации - 250 000 руб.; выполнение ремонтно-строительных работ на сумму 2 393 997 руб. 09 коп. и реставрационных работ на сумму 1 274 823 руб. 12 коп.;

2. по договору № 143 от 07 июля 2016 года 4 832 412 руб. 70 коп., в том числе: разработка научно-проектной документации на сумму 250 000 руб.; выполнение ремонтно-строительных работ на сумму 3 353 250 руб. 22 коп. и реставрационных работ – 1 229 162 руб. 48 коп.;

3. по договору № 191/16 от 22 июля 2016 года 3 765 725 руб. 32 коп., в том числе: разработка научно-проектной документации на сумму 250 000 руб.; выполнение ремонтно-строительных работ на сумму 2 431 667 руб. 58 коп. и реставрационных работ на сумму 1 084 057 руб. 74 коп.;

4. по договору № 192/16 от 22 июля 2016 года 4 148 342 руб. 30 коп., в том числе: разработка научно-проектной документации на сумму 250 000 руб.; выполнение ремонтно-строительных работ на сумму 2 818 893 руб. 93 коп. и реставрационных работ на сумму 1 079 448 руб. 37 коп.

Системный анализ статей 36, 39, 166, 174, 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491 позволяет суду прийти к выводу, что Фонд капитального ремонта аккумулирует взносы исключительно на организацию проведения капитальных ремонтов, в соответствии с федеральным и региональным законодательством. В Жилищном кодексе Российской Федерации перечислены виды работ, которые относятся к капитальному ремонту. Работы по реставрации лепных изделий на объектах, относящихся к объектам культурного наследия, не относятся к капитальному ремонту общего имущества.

Жилые дома, расположенные по адресам <...> («Дом жилой, 1-я четв. XIX века»), ул. Московская, д. 16 («Дом Шехтелей, Чирихиной, ФИО6, ФИО7, 1-я четв. XIX века»), ул. Мичурина, д. 188 («Двухэтажный каменный жилой дом. Классицизм»), ул. Мичурина, д. 155 («Двухэтажный каменный жилой дом. Классицизм») являются объектами культурного наследия регионального значения и включены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (ст. 42 Закона № 73-ФЗ).

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (ст. 43 Закона № 73-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что источниками финансирования мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия являются: федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, внебюджетные поступления, местные бюджеты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

Частью 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Закона № 73-ФЗ.

Согласно статье 56.1 Закона № 73-ФЗ обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства (часть 1).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Системный анализ положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона № 73-ФЗ позволяет суду сделать вывод, что расходы по реставрации объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом, не возмещаются за счет средств, сданных собственниками помещений на капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, оплате подлежат работы, связанные с капитальным ремонтом общего имущества, работы по разработке научно-проектной документации, а именно:

1. по договору № 142 от 07 июля 2016 года в размере 2 643 997 руб. 09 коп., в том числе по разработке научно-проектной документации в размере 250 000 руб.; по выполнению ремонтно-строительных работ на сумму 2 393 997 руб. 09 коп.;

2. по договору № 143 от 07 июля 2016 года в размере 3 603 250 руб. 22 коп., в том числе по разработке научно-проектной документации в размере 250 000 руб.; по выполнению ремонтно-строительных работ в размере 3 353 250 руб. 22 коп.;

3. по договору № 191/16 от 22 июля 2016 года в размере 2 681 667 руб. 58 коп., в том числе по разработке научно-проектной документации в размере 250 000 руб.; по выполнению ремонтно-строительных работ в размере 2 431 667 руб. 58 коп.;

4. по договору № 192/16 от 22 июля 2016 года в размере 3 068 893 руб. 93 коп. в том числе по разработке научно-проектной документации в размере 250 000 руб.; по выполнению ремонтно-строительных работ в размере 2 818 893 руб. 93 коп.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Фонда капитального ремонта в пользу ООО «КВС-строй» задолженности по договору № 142 от 07 июля 2016 года в размере 2 643 997 руб. 09 коп., по договору № 143 от 07 июля 2016 года в размере 3 603 250 руб. 22 коп., по договору № 191/16 от 22 июля 2016 года в размере 2 681 667 руб. 58 коп., по договору № 192/16 от 22 июля 2016 года в размере 3 068 893 руб. 93 коп., всего на общую сумму 11 997 808 руб. 82 коп., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В части взыскания реставрационных работ в размере 4 667 491 руб. 71 коп. следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче исковых заявлений была оплачена государственная пошлина в размере 233812 руб. 00 коп.

С учетом объединения дел в одно производство и уточненной суммы заявленных исковых требований, которая составила 16 665 300 руб. 53 коп., государственная пошлина по иску, подлежащая уплате в бюджет составляет 106327 руб.

Поскольку исковые требования ООО «КВС-строй» подлежат частичному удовлетворению в размере 11 997 808 руб. 82 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 76 548 руб.

Государственная пошлина в размере 127485 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно счетам, выставленным ООО «АВК- Эксперт», стоимость экспертизы, проведенной в рамках дела № А57-19236/2017 составила 150 698 руб., в рамка дела № А57-19235/2017 – 166 242 руб. 00 коп., в рамках дела № А57-19233/2017 – 120 698 руб. 00 коп., в рамках дела № А57-11087/2017 – 169 315 руб., а всего - 606 953 руб.

Истцом понесены судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 303 476 руб. 50 коп.

Ответчиком понесены судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 303 476 руб. 50 коп.

Поскольку исковые требования ООО «КВС-строй» подлежат частичному удовлетворению, то судебные издержки на оплату судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: истцом подлежит оплате 169946 руб. 84 коп., ответчиком соответственно – 437006 руб. 16 коп.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 133529 руб. 66 коп.

Истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп. (по 50 000 руб. за каждое дело).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил:

– договоры об оказании юридических услуг № 2/17-квс от 16.05.2017 г., № 5/17-квс от 07.08.2017 г., № 6/17-квс от 08.08.2017 г., № 7/17-квс от 08.08.2017 г.,

– платежные поручения № 296 от 24.05.2017 г. на сумму 50000 руб. 00 коп., № 461 от 10.08.2017 г., № 462 от 10.08.2017 г. на сумму 50000 руб. 00 коп., № 463 от 10.08.2017 г. на сумму 50000 руб. 00 коп.

Договоры об оказании юридических услуг, заключены между ООО «КВС-строй» и ООО юридическое агентство «Легис-Консалт» (исполнитель), согласно условиям которых исполнитель обязался подготовить заказчику исковое заявление к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении данного иска (пункты 2.1.1 договора).

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ООО «КВС-строй», заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт несения ООО «КВС-строй» расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов. Расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным, суду не представил.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Представителем ООО «КВС-строй» было подготовлено 4 исковых заявления.

Представитель истца принимал активное участие во всех судебных заседаниях по делам № А57-19236/2017, № А57-19233/2017, № А57-19235/2017 и № А57-11087/2017.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства подготовлено несколько процессуальных документов, осуществлено ознакомление с материалами указанных дел в суде.

Для выяснения обстоятельств по делу требовалось наличие специальных познаний, в связи с чем судом назначены были строительно-технические экспертизы. К участию в рассмотрении указанных дел привлекались третьи лица.

Доказательственная база составляет 19 томов.

Указанные обстоятельства указывают на наличие определенной сложности рассматриваемого дела, а так же свидетельствуют о том, что защита интересов истца потребовала от представителя значительных усилий и временных затрат.

По данной категории споров отсутствует единообразная судебная практика разрешения аналогичных споров.

Объединение дел № А57-19236/2017, № А57-19233/2017, № А57-19235/2017 и № А57-11087/2017 в одно производство произошло после того, как были проведены судебные экспертизы.

Суд, исследуя вопрос о взыскании судебных расходов на представителя, руководствуясь принципом разумности, с учетом характера спора (который представлял определенную сложность в связи с большим количеством доказательств и сложностью правоотношений сторон, а также с учетом доводов, приводимых сторонами в обоснование своих доводов); объема подготовленных представителем истца процессуальных документов; его активного участия в суде первой инстанции, фактически затраченного времени; продолжительности рассмотрения дела; сложности рассматриваемого дела (для установления обстоятельств по делу требовались специальные познания); отсутствия единообразной правоприменительной практики; стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что обоснованно разумными будут требования о взыскании судебных расходов в размере 200000 руб. 00 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, с учетом частичного удовлетворения требований, руководствуясь требованиями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отнести судебные расходы на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется исходя из следующего расчета:

Сумма заявленных исковых требований

16 665 300 руб. 53 коп.

Разумно понесенные расходы

200000 руб.

Сумма удовлетворенных требований

11 997 808 руб. 82 коп.

Расходы, подлежащие взысканию

144000 руб.

Суд исходит из того, что определение стоимости услуг по рассматриваемому делу в размере 144000 руб. 00 коп. за осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление искового заявления, обеспечение участия представителя по делу в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку и направление заявлений, ходатайств, совершение отдельных процессуальных действий соответствует критерию разумности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВС-строй» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору № 142 от 07 июля 2016 года в размере 2 643 997 руб. 09 коп., по договору № 143 от 07 июля 2016 года в размере 3 603 250 руб. 22 коп., по договору № 191/16 от 22 июля 2016 года в размере 2 681 667 руб. 58 коп., по договору № 192/16 от 22 июля 2016 года в размере 3 068 893 руб. 93 коп., всего в размере 11 997 808 руб. 82 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 76 548 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 144000 руб. и расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 133529 руб. 66 коп.

В части взыскания задолженности в размере 4667491 руб. 71 коп. отказать.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВС-строй» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 485 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.