Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Саратовская область к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Складские технологические комплексы», третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Метако»,

о замене части товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

при участии:

представителя истца - ФИО2, доверенность от 01.11.2013 года выдана сроком на один год, паспорт обозревался,

представителя ответчиков - ФИО3, доверенность от 02.02.2014 года, паспорт обозревался,

представителя ООО «Метако» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, Саратовская область, Энгельсский район (далее ИП ФИО1 – истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Складские технологические комплексы», г.Саратов (далее ООО ПФ «Складские технологические комплексы» - ответчик) о замене части товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Метако».

Третье лицо, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилось.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил обязать общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Складские технологические комплексы» произвести замену балок s-120х47х1,5-2700 мм в количестве 560 штук на балки, соответствующие сертификату качества по договору поставки № 37 от 24.10.2011 года, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Складские технологические комплексы», и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Исковые требования мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

Как указал истец 24.10.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №37. Предметом договора является, указанное в п.2.1. Договора и приложении 1 к договору стеллажное оборудование полетного хранения. Во исполнение условий указанного договора истец платежными поручениями произвел оплату на сумму 2 812 734,08 руб.

Поставка товара подтверждается товарной накладной №191 от 15.11.2011г. и счетом-фактурой №191 от 15.11.2011г. Было поставлено: рама s 90 Н = 5700 в количестве 387 шт., балка s -120x47x1,5-2700 мм в количестве 560 шт., балка s -100x47x1,5-1825 мм в количестве 344 шт., соединитель спаренных рядов L=200 мм в количестве 176 шт., болт анкерный клиновой М 10x95 в количестве 1548 шт., универсальное фронтальное ограждение в количестве 199 шт., выравнивающая пластина в количестве 774 шт.

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик принял на себя обязательства передать Покупателю и произвести сборку в помещениях Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить стеллажное оборудование.

Подтверждением производства сборки в помещениях истца - Покупателя приобретенного выше указанного оборудования ответчиком - Поставщиком являются акт №1 от 18.11.2011г., акт №3 от 18.11.2011г., акт №4 от 18.11.2011г., акт №7 от 18.11.2011г. Согласно выше указанных актов и товарных накладных при сборке было использовано 560 шт. балки s -120x47x1,5-2700 мм на общую сумму 657 440 рублей.

Как указал истец, исполнение на указанную в договоре сумму не было произведено, но расчет за поставленное стеллажное оборудование был произведен в полном объеме.

17.07.2013г. истец обратился к ответчику с претензией в связи с тем, что выявлена деформация поставленных ответчиком балок. Истец просил направить в адрес ответчика представителя дня последующей дефектовки и анализа прогибов балок, их качества и замены. Истец просил ответчика представить технические условия и сертификат качества на товар, что последним было исполнено.

Как полагает истец, в соответствии с техническими условиями ТУ 5262-001-57003484-2002, сертификатом качества №35256 от 03.09.2011г. поставленное ответчиком оборудование должно быть изготовлено из стали, соответствующей марке стали 08 ПС, прогиб балки должен составлять 1\200 от длины. Однако при эксплуатации оборудования за период с декабря 2012г. по июль 2013г. было установлено, что часть балок после контрольных замеров на прогиб, показали отклонения при максимальной нагрузке на пару балок S 120 * 47 * 2700 в некоторых случаях до 50 мм. В связи с повышенной деформацией балок истцу не представляется возможным использовать в полном объеме холодильные камеры.

О перечисленных обстоятельствах было сообщено ответчику в претензии от 15.10.2013г. №50, а так же было предложено направить представителя ООО ПФ «СТК» для разрешения вопроса о сроках и способах замены некондиционных балок, поставленных ответчиком.

Для подтверждения своих доводов и предположений о том, что ответчик поставил истцу некачественный товар истцом была проведена экспертиза на предмет определения соответствия марки стали, из которой изготовлено стеллажное оборудование, заявленному качеству. Как следует из заключения №463 от 22.10.2013г. по спектральному анализу металла, произведенного ОАО «Нефтемаш» спектральный анализ металла, представленного ИП ФИО1 КФХ показал, что образец не соответствует марке стали 08 ПС, заявленной в сертификате на металл, из которого изготовлено обследуемое стеллажное оборудование, а соответствует марки стали 05 ПС по ГОСТу 1050-88. Как следует из протокола №660 от 18.10.2013г. механические свойства материала, из которого изготовлено поставленное ответчиком стеллажное оборудование не соответствуют ГОСТу 1050-88.

В связи с чем истец полагает, что, ответчик поставил истцу оборудование не соответствующего качества и нарушил п. 5.1, договора поставки.

В соответствии с п.5.1 договора поставки товар по своему качеству должен соответствовать сертификатам производителя и разрешительным документам СЭС России.

24.10.2013г. истец в адрес ответчика направил претензию с указанием результатов произведенного экспертного исследования в которой предложил ответчику произвести замену некондиционных балок в полном объеме. Кроме того истец в адрес ответчика 28.10.2013г. направил копию протокола результатов испытаний №660 от 18.10.2013г., копию заключения №463 от 22.10.2013г. Однако, требования истца ответчиком не выполнены.

Истец полагает, что заявленные требования соответствуют требованиям ст.506, ст.518 ст.475 ГК РФ в связи с чем обратился в суд настоящими исковыми требованиями.

Ответчик считает требования незаконными и необоснованными, указывая на то, что свои обязательства по поставке и монтажу стеллажного оборудования исполнил надлежащим образом, готов заменить товар ненадлежащего качества 60 балок. Относительно 500 балок полагает, что товар является товаром надлежащего качества, соответствует условиям договора, дефекты отсутствуют.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что 24.10.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №37 в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю и произвести сборку в помещениях покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стеллажное оборудование, по ценам, количеству, ассортименту, комплектности и в сроки, указанные в настоящем договоре и в спецификациях (приложение №1 к настоящему договору), товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно раздела 2 договора товар, указанный в п.1.1. договора оплачивается покупателем в рублях, согласно спецификации (приложение №1 к договору). Стоимость товара, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, включая сборку и доставку составляет 4901711 рублей 68 копеек.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели условия и сроки оплаты, а именно покупатель осуществляет перечисление предварительной оплаты в размере 30 % стоимости товара, указанной в п.2.2 настоящего Договора, на расчетный счет Поставщик в течение пяти банковских дней с момента заключения настоящего Договора.

Покупатель осуществляет перечисление предварительной оплаты в размере 30 % стоимости Товара, указанной в п.2.2 настоящего Договора, на расчетный счет Поставщик в течение 10-ти банковских дней с момента заключения настоящего Договора.

Покупатель осуществляет оплату в размере 35% от стоимости Товара указанной в п.2.2 настоящего Договора, на расчетный счет Поставщика в течение 3-х банковских дней с момента получения письменного сообщения от Поставщика о готовности всего Товара к отгрузке Покупателю.

Покупатель осуществляет оплату в размере 5 % от стоимости Товара, указанной в п.2.2 настоящего Договора, на расчетный счет Поставщика в течение 3-х банковских дней с момента окончания сборки Товара в помещениях Покупателя, определенного подписанной обеими сторонами товарной накладной ТОРГ-12.

Продукция считается переданной Поставщиком и принятой Покупателем с момента приема товара и подписи в отгрузочных документах о его получении.

Разделом 4 договора стороны согласовали условия и сроки поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора товар по своему качеству соответствует сертификатам производителя и разрешительным документами СЭС России.

Согласно пункту 5.2. договора если при приемке Товара Покупателем обнаружится несоответствие качества сертификатам производителя, некомплектность или отклонение ассортимента и количества Товара условиям настоящего Договора Покупатель по своему усмотрению вправе предъявить Поставщику требования, предусмотренные действующим законодательством РФ, а Поставщик в свою очередь обязан выполнить указанные требования в течение семи календарных дней со дня их предъявления.

Гарантийный срок эксплуатации Товара - 24 (двадцать четыре) месяцев с момента подписания обеими Сторонами Товарной накладной при надлежащей его эксплуатации, требования к которой определены в технических параметрах и правилах эксплуатации стеллажных систем (Приложение №2 к настоящему Договору). (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обеими сторонами своих обязательств, вытекающих из настоящего договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Указанное правило относится и к договорам поставки.

В рамках заключенного договора истец произвел оплату на сумму 2812734 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Поставка товара подтверждается товарной накладной №191 от 15.11.2011г. и счетом-фактурой №191 от 15.11.2011г., а именно было поставлено: рама s 90 Н = 5700 в количестве 387 шт., балка s -120x47x1,5-2700 мм в количестве 560 шт., балка s -100x47x1,5-1825 мм в количестве 344 шт., соединитель спаренных рядов L=200 мм в количестве 176 шт., болт анкерный клиновой М 10x95 в количестве 1548 шт., универсальное фронтальное ограждение в количестве 199 шт., выравнивающая пластина в количестве 774 шт., копии которых представлены в материалы дела.

Исполнение на указанную в договоре сумму не было произведено, но расчет за поставленное стеллажное оборудование был произведен в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В ходе эксплуатации указанного оборудования истец обнаружил деформацию поставленных ответчиком балок, в связи с чем обратился к ответчику с претензией с просьбой представить технические условия и сертификат качества на товар.

В соответствии с техническими условиями ТУ 5262-001-57003484-2002, сертификатом качества №35256 от 03.09.2011г. поставленное ответчиком оборудование должно быть изготовлено из стали, соответствующей марке стали 08 ПС, прогиб балки должен составлять 1\200 от длины. Однако при эксплуатации оборудования за период с декабря 2012г. по июль 2013г. было установлено, что часть балок после контрольных замеров на прогиб, показали отклонения при максимальной нагрузке на пару балок S 120 * 47 * 2700 в некоторых случаях до 50 мм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 кодекса в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 ГК РФ).

Условиями договора поставки от 24.10.2011г установлена гарантия качества поставляемого товара, а также гарантийный срок.

Арбитражный суд, учитывая, что при разрешении данного дела требуются специальные знания, по ходатайству истца назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» от 08.08.2014г № 191 материал стеллажных балок, из которых изготовлена конструкция стеллажей не соответствует марке стали, указанной в сертификате качества №35256 от 03.12.2011г; эксплуатация стеллажей из исследуемых балок в соответствии с ТУ 5262-001-57003484-2002, паспортом на стеллажи сборно-разборные для грузов на поддонах и тяжелых штучных грузов возможна при условии снижения массы груза, размещаемого на стеллаже. По третьему вопросу исследования не проводились ввиду отсутствия снижения сертифицированных грузов.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Исходя из того, что на момент поставки оборудования, его монтажа нареканий к качеству не было, дефекты вскрылись в период гарантийного срока.

При этом, из заключения эксперта не следует однозначного ответа – по какой причине могли возникнуть указанные дефекты, они могли возникнуть как в процессе производства, так и эксплуатации. Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком всего оборудования, не соответствующего условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик не доказал факт возникновения дефектов оборудования, вследствие нарушений покупателем или иными лицами правил пользования товаром.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания данной статьи следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, приняв на себя обязательства по договору поставки № 37 от 24.10.2011 года, ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, в связи с чем, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Истец представил доказательства поставки товара ненадлежащего качества, ответчик не доказал факт возникновения дефектов оборудования, вследствие нарушений покупателем или иными лицами правил пользования товаром.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Складские технологические комплексы», г.Саратов произвести замену балок s-120х47х1,5-2700 мм в количестве 560 штук на балки, соответствующие сертификату качества по договору поставки № 37 от 24.10.2011 года, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Складские технологические комплексы», и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления, истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлине. Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Складские технологические комплексы», г.Саратов произвести замену балок s-120х47х1,5-2700 мм в количестве 560 штук на балки, соответствующие сертификату качества по договору поставки № 37 от 24.10.2011 года, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Складские технологические комплексы», и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Складские технологические комплексы», город Саратов в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.ФИО4