Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Портновой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Богородскнефть»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области,

о признании недействительным решения № 06/07 от 25.06.2012г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 31.08.2012г. по апелляционной жалобе ОАО «Богородскнефть»,

при участии:

от Открытого акционерного общества «Богородскнефть» - ФИО1, доверенность от 05.08.2013г., выдана сроком на 1 год;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - ФИО2, доверенность №02-08/005439 от 11.11.2011г.

от УФНС по Саратовской области - ФИО2, доверенность от №05-17/137 от 14.12.2012г., выдана сроком на 2 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением ОАО «Богородскнефть» к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области о признании недействительным решения № 06/07 от 25.06.2012г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 31.08.2012г. по апелляционной жалобе ОАО «Богородскнефть».

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области возражают против заявленных ОАО «Богородскнефть» требований по основаниям, изложенным в возражениях по делу.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Богородскнефть», о чем составлен акт №279 от 18.06.2012 г.

Материалы выездной налоговой проверки, вместе с представленными возражениями, рассмотрены Инспекцией 22.06.2012, в присутствии представителей Налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений, Инспекцией принято оспариваемое решение, которое, в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ, вручено представителю Налогоплательщика.

Налогоплательщик в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ, обратился с жалобой в УФНС по Саратовской области. Решением от 31.08.2012 г. апелляционная жалоба ОАО «Богородскнефть» на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 25.06.2012 №06/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - в части доначисленных налога на прибыль в общей сумме 5097 руб. и НДС в сумме 80084 руб., а так же соответствующих сумм пени и штрафов – удовлетворена, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 25.06.2012 №06/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - в части доначисленных налога на прибыль в общей сумме 5097 руб. и НДС в сумме 80084 руб., а так же соответствующих сумм пени и штрафов – отменено, производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено, в остальной части решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 25.06.2012 №06/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - утверждено.

Не согласившись с данными решениями, ОАО «Богородскнефть» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО «Богородскнефть», налоговым органом, установлено, что в нарушение п.2 ст. 318, ст. 319 НК РФ в состав косвенных расходов включены амортизационные отчисления от стоимости УПН, используемой заявителем для подготовки сырой нефти до параметров, соответствующих ТУ 39-1623-93, ГОСТ Р 51858-2002 (товарной), что подтверждается регистром налогового учета «Косвенные расходы» за 2009 г., 2010 г.

В соответствии с выпиской из Технологической схемы разработки Богородского месторождения ОАО «Богородскнефть» схема сбора и транспорта нефти, газа и воды заключается в следующем: скважина-сборная гребенка замерной установки - нефтегазосборный коллектор - УПН Богородского месторождения.

Таким образом, добытое Обществом углеводородное сырье становится нефтью, качество которой соответствует ГОСТу Р 51858-2002, то есть добытым полезным ископаемым в целях налогообложения, в результате проведения комплекса технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр. Окончательная промысловая подготовка нефти на УПН включает обезвоживание и обессоливание нефти термохимическим способом и откачку нефти в товарные резервуары. Подготовка нефти обеспечивает качество ее по первой группе по ГОСТ Р 51858 2002.

На установке подготовки нефти происходит процесс обезвоживания, обессоливания и стабилизации сырой нефти, то есть доведение ее до полезного ископаемого в соответствии с положениями ст. 337 НК РФ.

Факт использования УПН в производстве товарной нефти заявителем не отрицается и подтвержден - протоколом допроса № 2 от 27.02.2012 – главного инженера ОАО «Богородскнефть» ФИО3, из которого следует, что УПН используется для подготовки нефти до требования, установленных ГОСТ Р 51858-2002.

В соответствии со ст. 247 НК РФ для Российских организаций объектом по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Как, указано в п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу п. 1 ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся:

- материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ (затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), и затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика);

- расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда;

- суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Согласно п.1 ст.319 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на незавершенное производство (далее НЗП) и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги), с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам). Указанный порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости НЗП) устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов.

Таким образом, механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг) к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.

Учетной политикой для целей налогообложения на 2009г., 2010 г., утвержденной приказами № 569 от 30.12.2008 г., № 134 от 25.12.2009 г. ОАО «Богородскнефть» установило перечень прямых расходов, соответствующий п.1 ст. 318 НК РФ, а именно:

-сырье и материалы, используемые непосредственно для производства продукции,

- амортизация основных средств, непосредственно эксплуатируемых для производства продукции

- заработная плата сотрудников Общества, занятых непосредственно на участках по производству продукции,

- налоги (страховые взносы).

Согласно представленным ОАО «Богородскнефть» регистрам налогового учета, к прямым расходам организация относит:

- расходы на оплату труда, включая ЕСН и расходы на обязательное пенсионное страхование, работников, занятых на нефтяном промысле,

- суммы начисленной амортизации основных средств, использованных для добычи и подготовки нефти,

- стоимость материалов (сырой нефти, деэмульгатора- ингибитор СНПХ, используемого в УПН для разделения воды и нефти из эмульсии сырой нефти), используемых для производства товарной нефти,

- потери нефти.

Сумма прямых затрат, приходящаяся на отгруженную продукцию текущего месяца, рассчитывается путем произведения «суммы прямых затрат на начало месяца и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце» и доли отгруженной продукции в общем объеме продукции.

Как следует из материалов дела, УПН с 11.08.2009 г. участвует в производстве товарной нефти, что подтверждается Технологической схемой разработки, таким образом, в соответствие с п.2 ст.318 НК РФ амортизационные отчисления от его стоимости следовало учитывать в прямых расходах и распределить на остатки готовой продукции на складе. В расходы отчетного периода должны быть включены амортизационные отчисления только в части реализованной товарной нефти.

Таким образом, довод заявителя, о том, что УПН не используется в процессе производства продукции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, на установке подготовки нефти (УПН) происходит процесс обезвоживания, обессоливания и стабилизации сырой нефти, то есть доведение нефти до требований, предъявляемых к полезному ископаемому в рамках Налогового Кодекса.

Добытое Обществом углеводородное сырье становится нефтью, качество которой соответствует ГОСТу Р 51858-2002, в результате проведения комплекса технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр и промысловой подготовке нефти на установке по подготовки нефти. Факт использования УПН в производстве товарной нефти подтвержден материалами проверки.

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что УПН с 11.08.2009 г. участвует в производстве товарной нефти, и в соответствии с п.2 ст.318 НК РФ амортизационные отчисления от его стоимости следует учитывать в прямых расходах и распределять на остатки готовой продукции на складе. В расходы отчетного периода должны быть включены амортизационные отчисления только в части реализованной товарной нефти.

В ходе проверки произведен расчет стоимости расходов в части амортизационных отчислений от стоимости УПН, приходящейся на реализованную продукцию отчетного периода. Расчет произведен в соответствии с методом, разработанным предприятием на основании данных регистра налогового учета прямых расходов.

Согласно расчету в расходы отчетных проверяемых периодов следовало включить амортизационные отчисления от стоимости УПН в сумме 16 791 446 рублей, в том числе:

- за 2009 г.- 4 109 241 рублей,

- за 2010 г.- 12 682 205 рублей.

В ходе проверки установлено, что на расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли отчетных проверяемых периодов, налогоплательщиком включены амортизационные отчисления в сумме 16 924 648 рублей, в том числе:

- за 2009 г.- 4 231 162 рублей,

- за 2008 г.- 12 693 486 рублей.

Следовательно, излишне списано на расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, в проверяемых периодах амортизационные отчисления от стоимости УПН на сумму 133 202 рублей, в том числе:

- за 2009 г.- 121 921 рублей,

- за 2010 г.- 11 281 рублей.

Как установлено судом, в нарушение п.1, п. 5 ст. 252, ст. 253, ст. 315, НК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996г. «129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ОАО «Богородскнефть» неправомерно завысило расходы, учитываемые в целях налогообложения налога на прибыль, за 2009 г. на необоснованные, документально неподтвержденные расходы в сумме 2 981 418,75 рублей.

Согласно Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 г., представленной ОАО «Богородскнефть» 29.03.2010, доходы от реализации составили 1 175 011 213 рублей, внереализационные доходы составили 17 670 039 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 1 175 011 213 рублей, -внереализационные расходы составили 35 959 645 рублей, восстановлен убыток от реализации основных средств 328 252 рублей, итого прибыль 383 833 049 рублей.

Согласно Приложению № 2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам» состав признанных расходов на сумму 1 175 011 213 рублей следующий:

- прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам - 24 370 922 рублей,

- косвенные расходы- 1 147 529 379 рублей,

- цена приобретения реализованного прочего имущества и расходы, связанные с его реализацией - 947 167 рублей,

- остаточная стоимость реализованного амортизируемого имущества и расходы, связанные с его реализацией - 2 034 252 рублей,

-сумма убытка от реализации амортизируемого имущества, относящаяся к расходам текущего отчетного (налогового) периода - 129 493 рублей.

Как установлено судом, для проверки правомерности заявленных расходов в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ОАО «Богородскнефть» выставлено требование № 6 от 13.02.2012 предоставлении регистров налогового учета расходов и внереализационных расходов.

Налогоплательщиком по требованию были предоставлены следующие документы:

- регистр налогового учета прямых расходов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009,

- регистр налогового учета косвенных расходов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009,

-регистр налогового учета внереализационных расходов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Как установлено в ходе выездной проверки, согласно представленным регистрам расходы составили 1 172 029 794,91 рублей в том числе:

-сумма прямых расходов, приходящихся на продукцию, отгруженную в текущем периоде, составили- 24 370 922,16 рублей,

-сумма косвенных расходов составила 1 147 529 379,75 рублей.

- сумма убытка от реализации амортизируемого имущества, относящаяся к расходам текущего отчетного (налогового) периода - 129 493 рублей.

Как установлено судом, Регистр налогового учета по отражению расходов на сумму 2 981 418 рублей в части:

- остаточной стоимости реализованного амортизируемого имущества и расходов, связанных с его реализацией на сумму 2 034 252 рублей,

- цены приобретения реализованного прочего имущества и расходов, связанных с его реализацией - 947 167 рублей, ОАО «Богородскнефть» не представило.

Таким образом, отклонение суммы расходов, отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г (строка 030) и суммы расходов, отраженной в регистрах прямых и косвенных расходов за 2009 г. составило 2 981 418 рублей (1 175 011 213 рублей - 24 370 922,16 рублей -1 147 529 379,75 рублей - 129 493 рублей). По требованию о предоставлении документов (информации) № 14 от 27.02.2012 по вышеуказанному отклонению было запрошено пояснение главного бухгалтера. Представлено пояснение главного бухгалтера (письмо № 110 от 29.02.2012), из которого следует, что «расхождения связаны с отражением расходов в идее убытков от реализации амортизируемого имущества и реализацией прочего имущества. При проведении камеральной проверке ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам сделано замечание по некорректному заполнению налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009,2010 г. г. и обязало ОАО «Богородскнефть» внести изменения в налоговую отчетность, заполнить соответствующие строки налоговой декларации, что привело к образованию данных отклонений».

Налогоплательщик по требованию о предоставлении документов № 16 от 28.02.2012 (письмо № 112 от 01.03.2012) представил бухгалтерскую справку по расчету убытка, полученного от реализации основных средств в 2009 г. на сумму 628 252 рублей, из которой следует, что сумма 2 034 251,75 рублей – это остаточная стоимость объектов основных средств, реализованных с убытком, в том числе:

- автомашина УАЗ 1443 - остаточная стоимость 259 906,18 рублей,

-агрегат АДПМ 971 – остаточная стоимость 1 347 064,24 рублей,

- вездеход 1223 – остаточная стоимость 210 152,8 рублей,

- автомашина КРАЗ 704 – остаточная стоимость 121 648,19 рублей,

- прицеп 1099 – остаточная стоимость 95 480,34 рублей.

При проверке регистра налогового учета внереализационных расходов за 2009 г. было установлено, что в их состав включены расходы в части покупной стоимости реализованных ТМЦ в сумме 947 167 рублей и остаточной стоимости реализованных основных средств на сумму 4 436 255,67 рублей, в том числе остаточная стоимость объектов основных средств, реализованных с убытком, в сумме 2 034 251,75 рублей, т. е налогоплательщик не произвел корректировку внереализационных расходов.

В ходе проверки полноты включения в состав доходов организации за 2009 г. выручки от реализации основных средств и вопроса правомерности отражения в расходах их остаточной стоимости установлено следующее:

согласно представленным налогоплательщиком по требованию о представлении документов № 6 от 13.02.2012 (письмо № 82 от17.02.2012):

- карточке счета 91.1 «Прочие доходы и расходы: реализация основных средств» за 2009 г.,

- карточке счета 91.2 «Прочие доходы и расходы: реализация основных средств» за 2009 г.

организацией в 2009 г. было реализовано основных средств на сумму 6 357 660 рублей (с учетом НДС- 969 812 рублей), остаточная стоимость реализованных объектов основных средств составила 4 436 255,67 рублей.

Выручка от реализации основных средств в сумме 5 387 847,46 рублей в полном объеме включена ОАО «Богородскнефть» в состав доходов в общей сумме 1 571 784 616,74 рублей, что подтверждается Регистр налогового учета доходов за 2009 г.

В ходе проверки полноты включения в состав доходов организации за 2009 г. выручки от реализации материалов и вопроса правомерности отражения в расходы их покупной стоимости установлено следующее:

- карточке счета 91.1 «Прочие доходы и расходы: реализация материалов» за 2009 г.,

- карточке счета 91.2 «Прочие доходы и расходы: реализация материалов» за 2009 г.

организацией в 2009 г. было реализовано материалов на сумму 1 231 933,62 рублей (с учетом НДС- 187 922,07), покупная стоимость реализованных материалов составила 967 167,33 рублей.

Выручка от реализации материалов в сумме 1 044 011,54 рублей в полном объеме включена ОАО «Богородскнефть» в состав доходов организации в общей сумме 1 571 784 616,74 рублей, что подтверждается Регистром налогового учета доходов за 2009 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО «Богородскнефть» в 2009 г. дважды включило в расходы (косвенные и внереализационные), учитываемые в целях налогообложения прибыли, покупную стоимость реализованных материалов в сумме 967 167,33 рублей и остаточную стоимость реализованных основных средств в сумме 2 034 252 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996г. « 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 5 ст. 252 НК РФ закреплено, что суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов.

Таким образом, ОАО «Богородскнефть» неправомерно занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 г. на сумму 2 981 418,75 рублей в результате неправомерного, повторного включения в расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, покупной стоимости реализованных материалов в сумме 967 167,33 рублей и остаточной стоимости реализованных основных средств в сумме 2 034 252 рублей, что привело к неуплате налога на прибыль на сумму 596 284 рублей.

Заявитель не согласен с доводами налогового органа о получении налоговой выгоды, в виде завышения расходов и налоговых вычетов по НДС по договору с ООО «Гранд».

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование расходов и налоговых вычетов по НДС является основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что налоговым органом доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Гранд».

Как установлено судом, ОАО «Богородскнефть» в проверяемом периоде имело договорные отношения с ООО «Гранд». Согласно представленного договора от 01.06.2010 г. ООО «Гранд» оказывал услугу ОАО «Богородскнефть» по составлению бизнес-плана.

Согласно акту выполненных работ б/н от 05.07.2010 г. ООО «Гранд» оказало услуги по составлению бизнес-плана на сумму 1000000 руб., в том числе НДС 152542,37 руб.

Расходы по указанному договору на сумму 847 457,63 руб. отнесены заявителем в расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли за 2010 г., что подтверждается учетными документами, представленными в ходе проверки.

С целью подтверждения реальности хозяйственной операции, налоговым органом проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено следующее: ООО «Гранд» относится к проблемным организациям, сведения о работниках отсутствуют, единственным участником организации являлся ФИО4, который, в свою очередь, от взаимоотношений с ОАО «Богородскнефть» отказался, основным видом деятельности ООО «Гранд» являлась оптовая торговля, анализ расчетного счета указанной организации показал на отсутствие реальной хозяйственной деятельности. На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, о том, что наличие у ОАО «Богородскнефть» бизнес-плана само по себе не является достаточным основанием для квалификации в качестве обоснованной, полученной им налоговой выгоды, в виде отнесения в состав расходов, произведенным им затрат по оплате приобретенной услуги.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами, в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Под налоговой выгодой для целей налогообложения понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п.5 Постановления).

Необходимо также иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 обозначенного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как установлено судом, по результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено:

1. ООО «Гранд»» зарегистрирована гражданином ФИО4 за вознаграждение. Фактически руководителем данного юридического лица он не являлся, бухгалтерскую и налоговую отчетность, договоры, счета-фактуры и другие документы от имени данной организации не подписывал, доверенности на подписание документов никому не выдавал. Где находится данная организация и каким видом деятельности занимается не знает (протокол допроса ФИО5).

2. ООО «Гранд» зарегистрировано по юридическому адресу: <...>, но фактически там не находится,

3. Данные о руководителе и учредителе, представленные при регистрации фирмы, фактически не соответствуют действительности,

4. Согласно результатам почерковедческой экспертизы первичные бухгалтерские документы подписаны не ФИО5, а неустановленными лицами,

5. Анализ движения денежных средств данной организации показывает, что по расчетному счету организации проходят только хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, тогда как для ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия требуется совершение и учет иных хозяйственных операций: выплат заработной платы работникам организации, выплат по гражданским договорам, оплата арендных платежей за аренду транспорта, офиса, складских помещений, коммунальных платежей. По расчетному счету вышеуказанные хозяйственные операции отсутствуют. Других расчетных счетов у организации ООО «Гранд» не имеется.

6. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 3 квартал 2010 г. с незначительными сумма к уплате налога в бюджет.

7. В организации в 2010 г. отсутствовали работники.

8. Составление бизнес - планов не свойственен видам деятельности, осуществляемым ООО «Гранд» (торговля ветпрепаратами, проведение мероприятий).

9. У ООО «Гранд» отсутствовала возможность выполнения услуги по составлению бизнес-плана, так как отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов.

10. Согласно выписке банка, для оказания услуги по составлению бизнес-плана для ОАО «Богородскнефть» обществом сторонние организации и (или) иные сторонние специалисты и консультанты не привлекались.

11. Должностные лица заявителя: главный бухгалтер и исполнительный директор не смогли пояснить, как и где была найдена данная организация, каким образом проверялась правоспособность лица, подписавшего договор на оказание услуг, а так же счете-фактуре и акте выполненных работ.

Исходя из анализа указанных выше фактов, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные ОАО «Богородскнефть» документы по контрагенту ООО «Гранд» содержат неустранимые недостатки и противоречия в связи с подписанием их неуполномоченным лицом и не могут являться допустимыми доказательствами обоснованности заявленных расходов, должностные лица налогоплательщика не могут дать точных пояснений по факту установления финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ОАО «Богородскнефть» не осуществило проверку правоспособности контрагента и полномочий его представителей, не удостоверилось в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов. Тем самым не проявило должной осмотрительности при выборе своего контрагента.

Довод заявителя о регистрации контрагента в установленном законом порядке не может подтверждать реальность хозяйственной операции, так как внесение сведений о создании юридического лица в ЕГРЮЛ лишь публично подтверждает возникновение правоспособности такого участника гражданского оборота.

Поскольку государственная регистрация юридических лиц в РФ носит уведомительный характер, факт государственной регистрации юридического лица не означает, что государство принимает на себя ответственность за соблюдение зарегистрированным юридическим лицом законов и иных правовых норм при осуществлении предпринимательской деятельности. Выбирая контрагента, субъект предпринимательской деятельности обязан действовать с той степенью осмотрительности, которая исключит для него возможность рисков и неблагоприятных последствий, вызванных поведением и действиями контрагента.

Как установлено в ходе проверки, единственный в силу закона представитель, ООО «Гранд» зарегистрировал данную организацию без намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, первичные документы и договор он не подписывал.

Довод заявителя относительно проявления им должной осмотрительности путем проверки размещенных на сайте www. naloq.ru сведений, не обоснован и документально не подтвержден, так как налогоплательщиком ни на момент рассмотрения материалов проверки, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы какие либо доказательства, подтверждающие проявление осмотрительность не представлены.

На основании изложенного, указанные выше обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, а также налоговых вычетов по НДС.

Как установлено судом, в нарушение пункта 6 статьи 250 НК РФ проверяемым налогоплательщиком необоснованно занижены внереализационные доходы в сумме 1 236 611,97 рублей – доходы в виде процентов, начисленных по договору купли-продажи векселя № 10-10/03 от 10 января 2007 г. за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Из материалов дела следует, что ОАО «Богородскнефть» заключен с ООО «Саратовская нефтяная компания» договор купли-продажи векселя № 10-01/03 от 10.01.2007г. со сроком платежа по предъявлению.

Согласно п. 1 договора ОАО «Богородснефть» приобрел в собственность простой вексель № 000001 на сумму 12 400 000,0 рублей - эмитент ООО «Саратовская нефтяная компания». На вексельную сумму начисляются проценты в размере 10 % годовых.

Однако, доходы в виде процентов по ценным бумагам, согласно договору (10%) ОАО «Богородскнефть» за 2008 г. не начисляло, что подтверждается карточкой счета 76.51 «Проценты по векселям» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, регистром налогового учета внереализационных доходов за период с 01.01.09 по 31.12.2009.

Налогоплательщик самостоятельно начислил доходы в виде процентов по ценным бумагам по договору № 10-10/03 от 10.01.2007 только 01.05.2010 и включил в состав внереализационных доходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, за 2010 г., что подтверждается регистром налогового учета прочих доходов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы налогоплательщика в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам, признаются внереализационными доходами.

Таким образом, в нарушение п.6 ст. 250 НК РФ налогоплательщик неправомерно занизил внереализационные доходы за 2009г. на сумму 1 236 611,97 руб.

Так как в соответствии со ст. 54 НК РФ ОАО «Богородскнефть» самостоятельно обнаружило ошибку в начислении налоговой базы за 2009 г. и произвело на нее перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 г.

Следовательно, вышеописанное нарушение влечет в соответствии со ст. 75 НК РФ начисление пени за период с 29.04.2009 г. по 28.07.2010 г. за каждый день просрочки от неуплаченной суммы налога (за 1 кв. 2009 г. -61 831 руб., 1 полугодие 2009 г.- 123 661 руб., 9 месяцев 2009 г.- 185 492 руб., 2009 год -247 323 руб., 1 кв. 2010 г. -247 323 руб., 1 полугодие 2010 г -247 323 рублей).

Как установлено судом, в нарушение п. 3 ст. 250, п.п. 4 п. 4 ст. 271, ст. 317 НК РФ ОАО «Богородснефть» неправомерно занизило внереализационные доходы в 2009 г. на доходы в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба на сумму 327 140,90 рублей, в том числе:

– пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оборудования ООО «Топ-Трейдинг» в сумме 294 006,54 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 924,31,

-судебные расходы в сумме 210,05 рублей, присужденные Решением арбитражного суда.

Как установлено судом, Решением Арбитражного Суда Саратовской области от 29.12.2008 по делу № А 57-6728/08-116, вступившему в законную силу 29.01.2009, с ООО «Топ-Трейдитнг» в пользу ОАО «Богородскнефть» взыскана задолженность по договору купли-продажи оборудования от 18.07.2005 в сумме 3 990 855 ,75 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оборудования за период с 18.11.2005 по 21.04.2008 в размере 294 000,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 924,31, судебные расходы в сумме 210,05 рублей.

Из Решения Арбитражного Суда Саратовской области от 29.12.2008 по делу № А 57-6728/08-116 следует, что в соответствии от 18.07.2005 г. ОАО «Богородскнефть» было поставлено в адрес ООО «Топ-Трейдинг» оборудование пункта приема нефти на УПСВ «Горбатовская». Стоимость оборудования составила 3 990 855,75 рублей. Покупатель обязательств по оплате оборудования не исполнил, ОАО «Богородскнефть» вынуждено было обратиться в суд.

С целью подтверждения полноты включения в состав внереализационных доходов за 2009 г. доходов в виде пеней, а также сумм возмещения убытков в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ОАО «Богородскнефть» выставлено требование № 14 от 27.02.2012 о предоставлении документов, подтверждающих включение в налоговую базу по налогу на прибыль вышеуказанных доходов.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие включение в налоговую базу по налогу на прибыль доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба на сумму 327 140,90 рублей, общество представило постановление о возбуждении исполнительного производства № 53/3/5532/4/2009 от 13.03.2009 и пояснение, что до настоящего времени доходы общество не взыскало.

Согласно карточки счета субконто по контрагенту ООО «Топ-Трейдинг», представленной налогоплательщиком по требованию о предоставлении документов № 16 от 29.02.2012, регистра налогового учета внереализационных доходов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, представленного налогоплательщиком по требованию о предоставлении документов № 6 от 13.02.2012, пени в сумме 294 000,54 рублей и суммы возмещения убытков в сумме 33 134,36 рублей, присужденных налогоплательщику судом, ОАО «Богородскнефть» не включило в состав внереализационных доходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2009 г.

Согласно пункту 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

Статьей 317 НК РФ установлено, что при определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора. В случае если условиями договора не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика -получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов. При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, ОАО «Богородскнефть» в нарушение п. 3 ст. 250, п.п. 4 п. 4 ст. 271, ст. 317 НК РФ неправомерно занизило внереализационные доходы на сумму 327 140,90 рублей, что повлекло неуплату налога на прибыль на сумму 65 428 рублей.

Как установлено судом, в нарушение п.1, п. 5 ст. 252, ст. 253, п. 49 ст. 264, п. 20 ст. 265 НК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996г. «129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ОАО «Богородснефть» неправомерно завысило внереализационные расходы, учитываемые в целях налогообложения налога на прибыль, за 2010 г. на необоснованные, документально неподтвержденные расходы по возмещению процентов за пользование денежными средствами в сумме 208 636,98 рублей.

Из материалов дела следует, что при проверке регистра налогового учета «Прочие расходы» за 2010 г., учитываемого в целях налогообложения прибыли, установлено, что в его состав включены документально неподтвержденные расходы по начислению процентов к уплате в сумме 208 636,98 рублей по скважине № 4 Никольской площади.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Богородскнефть» заключен договор с ООО «С.К.Б. Бизон» № 02-09 от14.04.2009 на бурение поисковых скважин № 2, № 3, № 4 Никольской площади Духовницкого района. Согласно п. 1.1. договора исполнитель за счет собственных и привлеченных средств обязуется выполнить бурение скважин.

Согласно п. 3 договора ОАО «Богородскнефть» обязано оплачивать выполненные работы ежемесячно в размере средств, полученных от реализации нефти, добытой из пробуренных скважин, но не менее 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3.4. договора ОАО «Богородскнефть» сверх предусмотренных п. 3 ежемесячных платежей обязуется оплачивать проценты, предъявленные к уплате подрядчику кредитными организациями или частными инвесторами за пользование заемными средствами для кредитных организаций не более 21% годовых, для частных инвесторов не более 28 % годовых. Договором установлено, что сумма заемных средств не может превышать сметную стоимость строительства за вычетом сумм на амортизацию оборудования и рентабельности.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 02-09 от 14.04.2009 г. от 19.11.2009 г. установлено, что п. 4.3.4. договора № 02-09 не распространяется на исполнение сторонами обязательств, связанных с бурением скважины № 4 Никольской площади Духовницкого района Саратовской области.

Дополнительным соглашением № 25 к договору № 02-09 от 14.04.2009 г. от 13.04.2010 пункт 4.3.4. договора исключен.

Дополнительным соглашением № 6 к договору № 02-09 от 14.04.2009 г. от 11.05.2010 в приложении № 1 сторонами определена общая стоимость выполненных работ по скважине № 4 в размере 29 621 857,53 рублей, утвержден график платежей за выполненные работы и процентов за пользование денежными средствами ООО «С.К.Б. Бизон».

Согласно графика платежей по скважине № 4 Никольской площади проценты должны быть оплачены ОАО «Богородскнефть» в следующие периоды:

-в мае 2010 г. в сумме 296 219 рублей,

-в июне 2010 г. в сумме 279 181 рублей,

- в июле 2010 г. в сумме 261 973 рублей,

- в августе 2010 г. в сумме 244 592 рублей,

- в сентября 2010 г. в сумме 227 038 рублей,

- в октябре 2010 г. в сумме 209 309 рублей,

- в ноябре 2010 г. в сумме 191 402 рублей,

- в декабре 2010 г. в сумме 173 316 рублей.

В соответствии с графиком ООО «С.К.Б. Бизон» выставлены в адрес ОАО «Богородскнефть» акты о возмещении процентов, на основании которых налогоплательщик включил вышеуказанные расходы с учетом ст. 269 НК РФ в состав внереализационных расходов, что подтверждается налоговым регистром «Прочие расходы» за 2010 г., налоговым регистром «Расходы в виде процентов по займа» за 2010 г.

При проверке вышеуказанных регистров налогового учета было установлено, что в состав внереализационных расходов ОАО «Богородскнефть» дважды включило расходы в части сумм возмещения процентов по Соглашению № 6 к договору № 02-09 от 14.04.2009 г. по скважине № 4 в сумме 208 636,98 рублей по состоянию 31.08.2010 г. и 29.11.2010 г, что подтверждается налоговым регистром «Прочие расходы» за 2010 г., налоговым регистром «Расходы в виде процентов по займа» за 2010 г.

Таким образом, ОАО «Богородскнефть» неправомерно занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 г. на сумму 208 636,98 рублей, в результате неправомерного, повторного включения в состав расходов, учитываемые в целях налогообложения прибыли, расходы в части сумм возмещения процентов по Соглашению № 6 к договору № 02-09 от 14.04.2009 г. по скважине № 4, что привело к неуплате налога на прибыль на сумму 41 727 рублей.

Как установлено судом, в нарушение ст. 24, п.п. 3 п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ ОАО «Богородскнефть» являясь агентом Компанией VITOL S.A. по налогу с доходов иностранных организаций, полученных от источников в Российской Федерации неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранной организации - Компанией VITOL S.A. в размере 931 791 рублей.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ОАО «Богородскнефть» имело в пользовании займы от иностранных компаний:

- VITOL S.A. по договорам № VSA-01/10-06 от 01.10.2006, VSA-09/06-2009 от 02.02.2009,

- VTB BAHK EUROPA PLC по договору от 21.12.2006 г,

- BNJ HOLDINS LTD по договору № 24/08 от 24/08/2006.

За пользование займами компаниям были начислены проценты.

При проверке балансового счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам» за проверяемый период было установлено, что ОАО «Богородскнефть» частично перечислило вышеуказанным компаниям кредиторскую задолженность процентов по займам.

Согласно статье 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций наряду с российскими организациями являются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ для иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в РФ через постоянные представительства, прибылью признаются доходы, полученные от источников в РФ. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 309 НК РФ процентный доход от долговых обязательств любого вида подлежит обложению налогом. В соответствии с п.1 ст. 310 НК РФ налог с доходов исчисляется и удерживается российской организацией при каждой выплате доходов. В соответствии с п.2 ст. 284 НК РФ доход от долговых обязательств исчисляется по ставке 20 процентов.

Статья 310 НК РФ устанавливает особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производится по всем видам доходам, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

Согласно карточке счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам» за проверяемый период было установлено, что ОАО «Богородскнефть» частично перечислило компании VITOL S.A. кредиторскую задолженность процентов по займам:

1. в 2009 г. по договору № VSA-01/10-06 от 01.10.2006 в сумме 4 583 238,95 рублей (134 383,93 долларов США), в том числе:

- 12.02.2009 в сумме 1 114 891,56 рублей (31 114,15 долларов США),

- 18.02.2009 в сумме 1 347 540,39 рублей (37 301,33 долларов США),

- 09.04.2009 в сумме 1 093 325,83 (32 367,89 долларов США),

- 10.06.2009 в сумме 449 290 01 рублей (14 370,98 долларов США),

- 16.12.2009 в сумме 578 191,17 рублей (19 229 58 долларов США);

2. в 2010 г. по договору VSA-09/06-2009 от 02.02.2009 в сумме 4 734 666,94 рублей ()154 212 18 долларов), в том числе:

- 01.09.2010 в сумме 3 216 706,94 рублей (104 212,18 долларов США),

30.12.2010 в сумме 1 517 960,00 рублей (50 000 долларов США).

Судом установлено, что компанией VITOL S.A. не имеет постоянного представительства в России, является резидентом Швейцарии, с которой Российская Федерация 15 ноября 1995 г. заключило соглашении об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.

На основании пункта 1 статьи 11 Соглашения проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогами в этом другом Государстве.

В то же время пунктом 2 указанной статьи Соглашения установлено, что такие проценты могут также облагаться налогом в том Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, в соответствии с законами этого Государства, но если получатель является фактическим владельцем процентов, то взимаемый таким образом налог не должен превышать 10% от общей суммы процентов. При этом независимо от того, какой заем предоставлен банком, такой налог не должен превышать 5% от общей суммы процентов.

Таким образом, пункт 2 статьи 11 определяет право налогообложения процентов за государством, в котором эти проценты возникают, но ограничивает это право предельным налогом, рассчитываемым по ставке, не превышающей ставку, размер которой в двухстороннем соглашении определяют Договаривающиеся Государства.

В случае выплаты иностранной организации - резиденту Швейцарии процентных доходов по договору займа российская организация - налоговый агент обязана исчислить и удержать налог по ставке, установленной пунктом 2 статьи 11 Соглашения, то есть ставка не должна превышать 10% от общей суммы процентов.

В качестве условия, необходимого для реализации указанной выше нормы Соглашения, пункт 3 статьи 310 и пункт 1 статьи 312 НК РФ устанавливают предоставление иностранной организацией налоговому агенту документа, подтверждающего ее постоянное местопребывание в том государстве, с которым РФ имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенного компетентным органом соответствующего иностранного государства.

В ходе проверки налогоплательщиком предоставлены документы, подтверждающие местонахождение компания в проверяемом периоде в Республике и кантоне Женева:

-свидетельство налоговой администрации «Республики и кантона Женева» от 24.02.2009,

-свидетельство налоговой администрации «Республики и кантона Женева» от 08.01.2010.

Таким образом, ОАО «Богородскнефть», являясь агентом Компанией VITOL S.A. по налогу с доходов иностранных организаций, полученных от источников в Российской Федерации, в нарушение ст. 24, п.п. 3 п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранной организации - Компанией VITOL S.A. в размере 931 791 рублей, в том числе:

- за 2009 г. - 458 324 рублей (4 583 238,95 рублей *10%),

- за 2010 г. - 473 467 рублей (4 734 666,94 рублей * 10 %).

В соответствии с п.2 ст. 287 НК РФ ОАО «Богородскнефть» обязано было перечислить сумму налога, удержанного с доходов иностранных организаций, в федеральный бюджет в валюте Российской Федерации в сумме 931 791 рублей следующие сроки:

1. в 2009 г. в сумме 458 324 рублей:

- 18.02.2009 в сумме 111 489 рублей (1 114 891,56 рублей*10%) ,

- 25.02.2009 в сумме 134 754 рублей (1 347 540,39 рублей*10%),

- 15.04.2009 в сумме 109 333 рублей (1 093 325,83*10%),

- 17.06.2009 в сумме 44 929 рублей (449 290,01 рублей *10%),

- 22.12.2009 в сумме 57 819 рублей (578 191,17 рублей *10%).

2. в 2010 г. в сумме 473 467 рублей:

- 07.09.2010 в сумме 321 671 рублей (3 216 706,94 рублей *10%),

- 13.01.2011 в сумме 151 796 рублей (1 517 960,00 рублей *10%).

Данное нарушение подтверждается карточкой счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, выписками по валютным счетам и заявлениям на перевод валютных средств.

Несвоевременная уплата налога влечет начисление пени за несвоевременное перечисление налога в соответствии со статьей 75 НК РФ и привлечение налогового агента к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ.

Как установлено судом, в нарушение п. 4 ст. 310, п. 1 ст. 289 НК РФ ОАО «Богородскнефть» не представлен Налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных доходов и удержанных налогов Компании VITOL S.A.

Согласно п. 4 ст. 310 НК РФ налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов ст. 289 настоящего Кодекса, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ, Инструкцией по заполнению налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, утвержденной приказом МНС РФ от 14 апреля 2004 г. N САЭ-3-23/286@", налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщику, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты в порядке, определенном ст. 289 НК РФ.

Форма налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, утвержденная Приказом МНС РФ от 14 апреля 2004 г. N САЭ-3-23/286@"Об утверждении формы Налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов" В графе 9 "Сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет" отражается сумма налога, удержанная из средств, выплаченных иностранной организации, и подлежащая перечислению налоговым агентом в бюджет. При этом данная сумма должна соответствовать валюте перечисления налога в бюджет, код которой указывается в графе 10. Если налог удержан налоговым агентом в иностранной валюте, а его перечисление в бюджет производилось в российских рублях, то в графе 9 указывается рублевый эквивалент удержанной суммы налога, определяемый по курсу Банка России, действовавшему на дату перечисления налога в бюджет и отражаемому в графе 12. Если же валюта удержания налога и валюта его перечисления налоговым агентом в бюджет совпадают, то сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет (графа 9) определяется как произведение графы 4 "Сумма дохода до удержания налога" и графы 8 "Ставка налога, %".

В случае, если международным договором Российской Федерации установлен льготный режим налогообложения или в соответствии с положениями соглашений об избежании двойного налогообложения какой-либо вид доходов в целях устранения двойного налогообложения не подлежит налогообложению в Российской Федерации, в графе 8 при условии соблюдения иностранной организацией процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях применения международных договоров проставляется соответственно льготная ставка или прочерк.

В соответствии с п.3 ст. 289 НК РФ налоговые агенты представляют налоговые расчеты не позднее 28 дней со дня окончания отчетного периода. В соответствие с п. 4 ст. 289 НК РФ "налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом". Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются I квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом - календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (ст. 285 НК РФ).

В 2009 г., 2010 г.г. ООО «Богородскнефть» ежемесячно исчисляло авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли и предоставляло налоговые декларации по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, налоговые расчеты должны быть представлены не позднее 28 числа, следующего за месяцем выплаты дохода. Налоговые расчеты должны подаваться нарастающим итогом.

Объект обложения по налогу на прибыль возникает только с момента первой выплаты дохода от источника в Российской Федерации, следовательно, обязанность по представлению налогового расчета возникает с момента (отчетного периода), когда была произведена первая выплата дохода иностранной организации.

Согласно карточке счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам», выпискам по валютным счетам и заявлениям на перевод, представленным налогоплательщиком по требованию о предоставлении документов № 21 от 01.03.2012 выплаты Компании VITOL S.A. были проведены в феврале, апреле, июне, декабре 2009 г., в сентябре, декабре 2010 г.

В нарушение п. 4 ст. 310, п. 1 ст. 289 НК РФ ОАО «Богородскнефть» не представлены Налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов:

1. за 2009 г.:

- 28 марта 2009,

- 28 мая 2009,

- 28 октября 2009,

- за отчетный 2009 г.,

2. за 2010 г.:

- 28 октября 2010,

- за отчетный 2010 г.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, необходимых для осуществления налогового контроля в соответствии с п.. 1 ст. 126 НК РФ влечет взыскание штрафа за каждый непредставленный документ в сумме 600 рублей:

- в сумме 200 рублей за непредставление налогового расчета по сроку 28 марта 2009, 28 мая 2009, октября 2009, за отчетный 2009 г. (4 документа* 50,00 рублей),

- в сумме 400 рублей за непредставление налогового расчета по 28 октября 2010, за отчетный 2010 г. (2 документа * 200 рублей).

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 4 ст. 310, п. 1 ст. 289 НК РФ ОАО «Богородскнефть» не представлен Налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных доходов и удержанных налогов компании BNJ HOLDINS LTD.

Согласно карточке счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам» за проверяемый период было установлено, что ОАО «Богородскнефть» 22.10.2009 частично перечислило компании BNJ HOLDINS LTD по договору № 24/08 от 24/08/2006 кредиторскую задолженность процентов по займам в сумме 284 426.38 рублей (9 752.62 долларов).

Компания не имеет постоянного представительства в Российской Федерации. Компания BNJ HOLDINS LTD является резидентом республики Кипр, с которой Российская Федерация 15 декабря 1998 г. заключило соглашение об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.

В ходе проверки налогоплательщиком предоставлены документы, подтверждающие местонахождение компания в 2009 г. в Республике Кипр-сертификат налогового резидентства от 06.04.2011.

Согласно карточке счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам», выписке по валютному счету за 22.10.2009 и заявлению на перевод № 36 от 22.10.2009, представленным налогоплательщиком по требованию о предоставлении документов № 21 от 01.03.2012 выплаты Компанией BNJ HOLDINS LTD были проведены в 4-ом квартале 2009 г.

В нарушение п. 4 ст. 310, п. 1 ст. 289 НК РФ ОАО «Богородскнефть» не представлен 28 ноября 2009 г. Налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, необходимых для осуществления налогового контроля в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ влечет взыскание штрафа за каждый непредставленный документ в сумме 50 рублей за непредставление налогового расчета по сроку 28 ноября 2009г.

Кроме того, в проверяемом периоде ОАО «Богородскнефть» неправомерно не исчислило, не удержало, не перечислило налог на прибыль с доходов иностранных организаций, полученных от источников в Российской Федерации, в сумме 931 791 рублей, в том числе за 2009 г. -458 324 рублей, за 2010 г. – 473 467 рублей.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, а также неправильного исчисления налога влечет ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с ст.123 Налогового Кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый день просрочки от неуплаченной суммы налога.

Из материалов дела следует, что в нарушение пп.1 п.1 ст. 146, п.1 ст.153, п.1 ст. 159 НК РФ, п.16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 (с изменениями) налогоплательщиком не включены в налоговую базу операции по передаче товаров для собственных нужд и не исчислен НДС за 3 кв. 2010 г. в сумме 9198 руб. (строка 030 р.3 НД).

В соответствии с п.16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 (с изменениями) продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур. В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд.

В соответствии с п.17 указанных Правил, регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии с п.1 ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст. 159 НК РФ при передаче налогоплательщиком товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления), при исчислении налога на прибыль организаций, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен реализации идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (аналогичных работ, услуг), действовавших в предыдущем налоговом периоде, а при их отсутствии – исходя из рыночных цен и без включения в них налога.

Как установлено судом, в 3 квартале 2010 г. сотрудникам ОАО «Богородскнефть» реализованы подарки ко дню пожилого человека по счет-фактуре № 342 от 30.09.2010 г. на сумму 60301,09 руб., в том числе НДС 9198,47 руб.

В нарушение п.16, 17 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, пп.1 п.1 ст. 146, п.1 ст.153, п.1 ст. 159 НК РФ счет-фактура № 342 от 30.09.2010 г. не включена налогоплательщикам в книгу продаж 3 квартала 2010г.

В результате указанного нарушения занижена налоговая база и не исчислен НДС в бюджет за 3 квартал 2010 г. в сумме 9198 руб.

Заявитель не согласен привлечением к ответственности по ст.123 НК РФ и начислением пени по ст.75 НК РФ, произведенных Инспекцией в связи с неперечислением удержанных сумм НДФЛ с работников обособленных подразделений ОАО «Богородскнефть» по месту нахождения обособленных подразделений.

На основании пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Согласно абзацам 2, 3 пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять начисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения организации, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, в случае, когда территориально обособленный производственный участок организации служит рабочим местом более одного месяца, такой участок считается обособленным подразделением организации.

Из представленных возражений следует, что ОАО «Богородскнефть» не оспаривает факт наличия обособленных подразделений и стационарных рабочих мест в с. Богородское Духовницкого района Саратовской области, в п. Прогресс Хворостянского района Самарской области (стационарное рабочее место – Участок налива нефти), в г. Нефтегорск Самарской области (стационарное рабочее место - Участок приема-слива нефти).

Согласно ст. 14 и 15 БК РФ (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 № 17-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) каждое муниципальное образование и каждый субъект Российской Федерации имеют собственные бюджеты.

Налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах, относятся к собственным доходам бюджетов (ст. 47 БК РФ). Указанная норма основывается на принципах бюджетной системы Российской Федерации, в частности на ст. 31 БК РФ, устанавливающей принцип самостоятельности бюджетов, который означает, в том числе, право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления на соответствующем уровне бюджетной системы Российской Федерации самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом; недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств бюджетов двух и более уровней бюджетной системы Российской Федерации, или за счет средств консолидированных бюджетов, или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств; недопустимость непосредственного исполнения расходных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней.

Кроме того, ст. 30 БК РФ установлен принцип разграничения доходов и расходов между бюджетами разных уровней, который означает закрепление в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов и расходов за бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также определение полномочий органов государственной власти (органов местного самоуправления) по формированию доходов, установлению и исполнению расходных обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 61 БК РФ налоговые доходы местных бюджетов в проверяемом периоде формировались за счет отчислений по федеральным налогам и сборам, осуществляемых в порядке установленном статьей 58 БК РФ.

Налог на доходы физических лиц отнесен к категории регулирующих налогов и зачислялся по установленным нормативам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты органами Федерального казначейства. Органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по самостоятельному перераспределению поступающей суммы налога (постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2008 № А57-3252/07).

Соответственно перечисление сумм налога в иной бюджет, чем предусмотрено законодательством, не может компенсировать потери другого местного бюджета и предполагает обоснованность предложения надлежащего исполнения обязанностей налогового агента с предложением уплатить соответствующие суммы пени.

Таким образом, перечисление задолженности, установленной по состоянию на 01.01.2009, в более поздний период 15.03.2011 в сумме 621 180 рублей по месту нахождения обособленного подразделения в п. Прогресс Хворостянского р-она Самарской области и 01.04.2011 в сумме 281 558 рублей по месту нахождения обособленного подразделения в г. Нефтегорск Самарской области не исключает обоснованности предложения уплатить соответствующие суммы пени по день полного исполнения обязанности налогового агента.

Наличие задолженности по НДФЛ в суммах 137 772 рублей и 85 442 рублей по обособленным подразделениям в п. Прогресс Хворостянского района Самарской области и г. Нефтегорск Самарской области подтверждается полученными в ходе выездной налоговой проверки платежными поручениями на перечисление заработной платы выплаченной в проверяемый период. Помимо обозначенных в возражениях суммах НДФЛ, согласно полученным в ходе проверки платежным поручениям, 09 февраля 2009 года ОАО «Богородскнефть» осуществлялась выплата заработной платы работникам обособленных подразделений за октябрь – декабрь 2008 года.

Кроме того, за период с февраля по июнь 2009 года работникам обособленного подразделения г. Нефтегорск Самарской области также осуществлялась выплата заработной платы в суммах 19 580.00 рублей, 4 119.00 рублей, 4 345.00 рублей, 7 818.00 рублей соответственно, что также подтверждается полученными в проверке платежными поручениями.

При таких обстоятельствах ссылка ОАО «Богородскнефть» на наличие задолженности по НДФЛ по участку налива нефти в п. Прогресс Хворостянского р-она Самарской области в сумме 17 237 рублей и по участку налива нефти в г. Нефтегорск Самарской области в сумме 21 314 рублей необоснованна.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 № 202-О, предусмотренное налоговым законодательством начисление пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как установлено судом, ОАО «Богородскнефть» в проверяемых периодах осуществляло реализацию добытой нефти сторонним организациям.

Отгрузка продукции осуществляется с участка налива нефти ОАО «Богородскнефть» расположенного в Самарской области с. Прогресс, через наливную эстакаду в автоцистерны.

ОАО «Богородскнефть» в 2009,2010г. реализовывало нефть ЗАО «НС Ойл», С.К.Б. Бизон, ООО «Югспецтранс», ООО «Нефтяной Альянс Н», ООО «Евролайн», а так же ЗАО «Самара Нафта» для последующей сдачи в транспортную систему магистральных нефтепроводов ОАО «Приволжскнефтепровод» для осуществления реализации на экспорт.

В ходе проверки было установлено, что транспортировку нефти для ОАО «Богородскнефть» осуществляло ООО «Юкола-нефть» автомобильным транспортом.

Согласно товарно-транспортных накладных ОАО «Богородскнефть» отгрузило в адрес ЗАО «Самара-Нафта» нефти в 2009г. за январь 2677,749 м?, за февраль 6983,572 м?, за март12410,211 м?, за апрель 8513,937 м?, за май 12186,431 м?, за июнь 12680,042 м? , за июль 6348,762 м?, за сентябрь 10517,786 м?, за октябрь 8231,416 м? , за ноябрь 6078,340 м?, за декабрь 12722,118 м?, в 2010г. за январь 11388,860 м?, за февраль 13155,250 м?, за март 14564,27 м?, (приложения с № 2.12.1 по № 2.12.14 ).

Согласно ежесуточных актов сдачи-приемки нефти ЗАО «Самара Нафта» приняла в 2009г. в январе 2538,195 м?, в феврале 6777,121 м?, в марте 12352,367 м?, в апреле 8190,492 м?, в мае 11963,673 м?, в июне 12631,761 м?, в июле 6319,237 м?, в сентябре 9685,991 м?, в октябре 7987,439 м?, в ноябре5383,328 м?, в декабре 12557,636 м?, в 2010г за январь 11253,987 м?, за февраль 13039,95 м?, за март 14358,560 м?.

Таким образом, количество нефти, отгруженное на участке налива нефти ОАО «Богородскнефть» расположенного в Самарской области с. Прогресс в адрес ЗАО «Самара Нафта» согласно товарно-транспортных накладных больше, чем количество принятой нефти ЗАО «Самара Нафта» отраженное в актах приема - сдачи нефти.

Пунктом 1 п.п.1 ст. 336 Кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются: полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, представленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.337 главы 26 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Пунктом 1 ст.338 Кодекса установлено, что налоговая база определяется самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого, а в соответствии с п.2 ст.338 Кодекса - налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

Согласно статьи 339 НК РФ количество добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

В соответствии с Регламентом предприятия количество добытой нефти определяется по следующей формуле: суммируются остатки на конец отчетного периода, количество отгруженной нефти и вычитаются остатки на начало отчетного периода.

Согласно Положения к договору, масса «нетто» партии сданной нефти в ЗАО «Самара-Нафта» определяется по массе «брутто» партии сданной нефти за вычетом балласта.

В ежесуточных актах приема - сдачи нефти производился расчет по переводу принятой кубатуры нефти в массу нефти нетто с использованием данных паспортов качества на каждую партию. С учетом паспортов качества масса нефти нетто отгруженной с Богородского месторождения составила в 2009г. за январь 2211,846тн, за февраль 5778,634тн, за март10259,778тн, за апрель 7047,959 тн, май 9963,969тн, июнь 10357,086тн, июль 5191,292тн, сентябрь 8647,806тн, октябрь 6796,313тн, ноябрь 5021,206 тн, декабрь 10530,406 тн, в 2010г. за январь 9438,216тн, за февраль 10893,286тн, за март12022,103тн. (приложения с №2.12.15 по №2.12.28.

В актах сдачи- приема нефти принятой ЗАО «Самара Нафта» масса нефти нетто без учета технологических потерь составила в 2009г. за январь 2079,927тн, за февраль 5595,344 тн, за март 10056,434тн, апрель 6788,642тн, май 9781,518тн, июнь10317,894тн, июль 5172,562тн, сентябрь 8601,483тн, октябрь6765,347тн, ноябрь 4986,136тн, декабрь 10393,018тн, в 2010г. за январь 9360,370тн, за февраль 10799,443тн, за март 11852,970тн.

Таким образом, количество нефти по массе нетто отгруженной с участка налива нефти ОАО «Богородскнефть» расположенного в с. Прогресс больше чем количество принятой нефти по массе нетто ЗАО «Самара Нафта».

При определении количества добытой нефти для налогооблагаемой базы по НДПИ учитывается то количество полезного ископаемого, в отношении которого завершен комплекс только тех технологических процессов, которые предусмотрены техническим проектом разработки месторождения операций по добыче нефти, сбору и подготовки ее до требований ГОСТа Р 51585-2002.

Согласно представленной в материалы проверки технологической схеме разработки Богородского месторождения, паспортами качества и актам приема передачи за проверяемый период ОАО «Богородскнефть» осуществлялась передача ЗАО «Самара Нафта» нефти соответствующей требованиям ГОСТ Р 51858-2002, то есть полезное ископаемое, в отношении которого завершен комплекс тех технологических процессов, которые предусмотрены техническим проектом разработки месторождения.

Довод заявителя, что при отгрузке нефти с УНН температура нефти значительно выше чем температура той же нефти, принятой ЗАО «Самара Нафта», таким образом нельзя использовать паспорта качества нефти, составленные лабораторий ЗАО «Самара Нафта» в силу различных температур и изменения плотности и вязкости, не может быть принят судом.

Инспекцией для определения налоговых обязательств использовались сведения предоставленные заявителем в ходе проверки.

Определение массы добытой нефти косвенным методом статистических измерений, основан на измерении уровня, плотности, температуры и объема продукта, при этом согласно п. 4.5, 5.1.2 ГОСТ Р 8.595-2004 измерение массы нефти с использованием данного метода предполагает наличие погрешности измерения массы 0,60% исходя из плотности определяемой с учетом коэффициента объемного расширения в соответствии с МИ 2153 приведенной в строке 3 паспортов качества нефти, что охватывается возможными температурными изменениями объема продукта, на которые приведена ссылка в заявлении.

При определении массы добытой нефти, инспекцией использовались показатели плотности отгруженной нефти, полученной непосредственно из паспортов качества по каждой партии, отгруженной на участке налива нефти ОАО «Богородскнефть» после доведения ее до требований ГОСТ. В проверяемом периоде заявитель отгрузил нефть в общем количестве 138458,744 куб. м, принято ЗАО «Самара Нафта» нефти 135039,737 куб.м., что на 2,5 % меньше отгруженной.

Согласно материалам проверки, в паспортах качества нефти отражена плотность нефти при температурах 20, 15 градусов и температуре нефти, при условиях измерения объема, которая в данных паспортах качества отражена в пределах от 4,5 до 30 градусов, при чем разница значений плотности при наивысших и низших температурах, отраженных в паспортах качества не превышает 1,5% .

Значение объема находится в обратно-пропорциональной зависимости от значения плотности, соответственно, при повышении (понижении ) плотности на процентное значение, на соответственное процентное значение понижается (повышается) объем . как установлено налоговым органом в ходе проверки, разница объема отгруженной и принятой нефти, составил в среднем 2,5 %, а в отдельные месяцы достигает и 5,5% (январь 2009), в то время как в паспортах качества нефти допустимая разница плотности (и соответственно объема) составляет 1,5%. Таким образом, довод заявителя не может быть признан обоснованным.

Отгрузка продукции осуществляется с участка налива нефти ОАО «Богородскнефть» расположенного в Самарской области с.Прогресс, через наливную эстакаду в автоцистерны.

При определении количества добытой нефти для налогооблагаемой базы по НДПИ учитывается то количество полезного ископаемого, в отношении которого завершен комплекс технологических процессов, которые предусмотрены техническим проектом разработки месторождения операций по добыче нефти, сбору и подготовки ее до требований ГОСТа Р 51585-2002.

Согласно представленным в материалы проверки технологической схеме разработки Богородского месторождения, актам приема – передачи и паспортам качества за проверяемый период ОАО «Богородскнефть» осуществлялась передача на ПСП «Просвет» ЗАО «Самара-Нафта» нефти соответствующей требованиям ГОСТ Р 51585-2002.

В сложившейся арбитражной практике масса нетто нефти по требованиям ГОСТ Р 51585-2002 признается количеством полезного ископаемого, характеризующим объект налогообложения НДПИ при добыче нефти согласно положениям п. 1 ст. 339 НК РФ.

Как установлено в ходе проверки и не оспаривается налогоплательщиком, подготовка добытой нефти в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51858-2002 осуществляется на расположенной непосредственно на Богородском месторождении установке подготовки нефти (УПН), после чего нефть сливается в резервуары готовой продукции.

Факт использования УПН в производстве товарной нефти подтвержден - протоколом допроса № 10 от 27.02.2012 главного инженера ОАО «Богородскнефть».

При этом Инспекцией для целей определения налоговых обязательств использованы сведения, фиксируемые непосредственно проверяемым налогоплательщиком в силу требований п. 4, 6, 44 Правил охраны недр… и ст. 24 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах", раздела 8 ГОСТа Р 51585-2002.

Определение массы добываемой нефти с использованием метроштоков является закрепленным ГОСТом Р 8.595-2004 косвенным методом статических измерений, основанным на измерении уровня, плотности, температуры и объема продукта. При этом согласно п. 4.5, 5.1.2 ГОСТа Р 8.595-2004 измерение массы нефти с использованием данного метода предполагает наличие погрешности измерения массы 0.60 % исходя из плотности определяемой с учетом коэффициента объемного расширения в соответствии с МИ 2153 приведенной в строках 3 паспортов качества нефти (для резервуаров ОАО «Богородскнефть» объемом 400 м3), что охватывается возможным температурным изменением объема продукта на которые приведена ссылка в возражениях.

Налогоплательщиком не оспаривается, что при определении массы добытой нефти налоговым органом использованы показатели плотности отгруженной нефти полученные непосредственно из паспортов качества по каждой партии, отгруженной на участке налива нефти ОАО «Богородскнефть» после ее доведения на УПН до установленных ГОСТом Р51858-2002 требований.

Соответственно основания для выводов о неправильном определении количества добытой нефти по массе нефти отсутствуют.

Как установлено судом, в нарушение п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375, п.4 ст. 376 Налогового Кодекса РФ, п. 4 ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н ОАО «Богородскнефть» занизило налоговую базу по налогу на имущество организаций (строка 140 НД по налогу на имущество организаций за 2009,2010 год) на сумму 53 157 307 руб., в результате неправомерного не включения в среднегодовую стоимость облагаемого налогом имущества стоимости водяных и нефтяных скважин, фактически используемых в производственной деятельности, но числящихся на балансовом счете 08.3 «Строительство объектов основных средств», в том числе:

за 2009г. –11 891 042 руб.,

за 2010г. –41 266 265 руб.

Согласно представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на имущество организаций установлено, что в расчете налоговой базы учитывалась остаточная стоимость основных средств.

Остаточная стоимость основных средств согласно ст.257 НК РФ определяется как разница между их первоначальной стоимостью (счет 01 «Основные средства») и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации (счет 02 «Амортизация основных средств»). Таким образом, налогоплательщиком при определении остаточной стоимости не учитывалась стоимость основных средств, числящихся на счете 08.3 «Строительство объектов основных средств», что подтверждается выпиской из Главной книги за 2009,2010г.

Исключением из данного утверждения является включение:

- в январе 2009г. в сумме 2 587 774 рублей в налоговую базу при расчете налога на имущество организаций стоимость объекта основных средств - пункт приема нефти «Горбатовская», числящегося на счет 08.3 «Строительство объектов основных средств»,

-с июня 2010 г. в сумме 10 956 669 рублей в налоговую базу при расчете налога на имущество организаций остаточная стоимость объектов основных средств – водозаборных скважин № 1, № 1/05-В, № 25, числящихся на счет 08.3 «Строительство объектов основных средств», что подтверждается пояснениями главного бухгалтера.

Занижение налоговой базы по налогу на имущество произошло по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», от 30.03.2001 г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» и от 13.10.2003 г. № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».

Согласно пункту 2.1. Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 г. № 451-О основным признаком отнесения имущества организации к объекту налогообложения по налогу на имущество организаций является в соответствии со статьей 374 НК РФ его признание в качестве объекта основных средств по правилам бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 г. № 26н (далее по тексту – ПБУ 6/01) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, если одновременно выполняются следующие условия:

а). объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б). объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в). организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г). объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Положения Федерального закона "О бухгалтерском учете" не ставят постановку на учет в качестве основного средства в зависимость от фактического использования скважины, а ставит в зависимость - от предназначения объекта. Таким образом, к учету основное средство ставится в момент формирования его первоначальной стоимости и началом фактической эксплуатации объекта основного средства.

Вопрос об учете объектов на счете 01 "Основные средства" и включении в облагаемую базу по налогу на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта. При этом под экономической сущностью объекта понимается использование его в предпринимательских целях, свидетельствующее о соответствии условиям признания основного средства, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01.

Законодательство о бухгалтерском учете не связывает постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права на этот объект. Для принятия такого объекта на учет в качестве основного средства требуются соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01, и наличие технических паспортов и документов на приобретение, сооружение, перемещение или выбытие объекта.

Таким образом, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве объекта основного средства в тот момент, когда он приведен в состояние, пригодное для использования.

Кроме того, Учетной политикой ОАО «Богородскнефть» на 2009, 2010 г. утверждено, что «база для расчета налога на имущество рассчитывается исходя из фактического задействования основного средства в получении дохода».

ОАО «Богородскнефть» неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на имущество за 2009г., 2010г. стоимость следующих водяных и нефтяных скважин, фактически используемых в производственной деятельности:

- Скважина № 1 Никольского месторождения

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком по требованию № 16 от 29.02.2012, № 21 от 01.03.2012 были представлены документы, подтверждающие добычу углеводородного сырья:

- Отчеты по добыче нефти, газа и воды по месторождениям ОАО «Богородскнефть»,

- выписки из журнала учета добычи углеводородного сырья на Богородском и Никольском месторождениях.

Кроме того, в ходе настоящей выездной налоговой проверки проведен осмотр документов (протокол осмотра документов № от), представленных ранее налогоплательщиком по требованию о предоставлении документов № 928 от 05.02.2009 г.- «Отчет по добыче нефти, газа, воды по месторождениям ОАО «Богородскнефть» за декабрь 2008 г. Согласно отчету в декабре 2008 г. из скважины было добыто 285,812 тонн нефти.

Согласно ежемесячному регистру учета добываемого углеводородного сырья «Отчет по добыче нефти, газа и воды по скважинам» за 2009г., а также Выписки из журнала учета добычи Никольского месторождения установлено, что добыча углеводородного сырья из скважины №1 Никольского месторождения производилась ежемесячно, начиная с января 2009 г. (Приложение № 2.11.3.). Общество исчисляло и уплачивало с добытой нефти налог на добычу полезных ископаемых, нефть приходовалась на склад готовой продукции и в дальнейшем реализовалась сторонним организациям, отражая выручку от реализации нефти в регистрах по налогу на прибыль организаций, что подтверждается карточкой счета 43 «Готовая продукция» за 2009 г., представленной налогоплательщиком по требованию о предоставлении документов № 13 от 27.02.2012. Таким образом, ОАО «Богородскнефть» извлекало доход в результате эксплуатации скважины.

Следовательно, скважина №1 Никольского месторождения начала эксплуатироваться уже в декабре 2008г.

Согласно Акту о приеме-сдаче здания (сооружения) № 00000031 от 13.04.2009г. вышеназванное основное средство переведено в состав основных средств - со счета 08.3 «Строительство объектов основных средств» на счет 01 «Основные средства» в апреле 2009г.

Согласно карточке счета 08.3 за период с января по апрель 2009 г. строительно-монтажные работы и буровые работы не осуществлялись. Налогоплательщик за вышеуказанный период самостоятельно по скважине начислял амортизационные отчисления. Остаточная стоимость основного средства на момент перевода ее в состав основных средств составляет 34 546 485.98 руб. (приложение № 2.11.4.).

Таким образом, данная скважина с декабря 2008 г. являлась продуктивной, использовалась для добычи товарной нефти, т.е. соблюдаются условия принятия предприятием объекта в качестве основного средства, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01.

Следовательно, стоимость объекта основных средств - скважина № 1 Никольского месторождения должна была учитываться при расчете налога на имущество за 2009г., и тем самым увеличивать стоимость облагаемого имущества.

- Водозаборная скважина № 1 Никольского месторождения

В ходе проверки установлено, что согласно паспорта эксплуатационной водозаборной скважины № 1 Никольская, она была пробурена в марте 2008 г. По состоянию на 01.01.2009г. скважина числится на счете 08.3 «Строительство объектов основных средств", что подтверждается регистром налогового учета «Оборотно-сальдовая ведомость по балансовому счету 08.3».

По требованию о представлении документов № 8 от 15.02.2012г. ОАО «Богородскнефть» был представлен Журнал учета водопотребления косвенным методом, а также Журналы учета водопотребления водоизмерительным прибором по скважине № 1 Никольская. Согласно данным, отраженных в журнале забор воды по скважине № 1 Никольская начат 08 августа 2008 г.

Остаточная стоимость вышеуказанного основного средства – водозаборной скважины № 1 Никольская на 01.01.2009г. составляет 523 043 руб.

Согласно Карточке счета 08.3 за 2010г. на данный объект основных средств, начиная с октября - месяца ежемесячно начислялась амортизация в сумме 1 792.08 руб. за каждый месяц до конца года (Приложение № 2.11.5, № 2.11.6).

Следовательно, с 08 августа 2008 г. скважина № 1 Никольская используется в производственно-хозяйственной деятельности организации для добычи воды.

Таким образом, стоимость объекта основных средств - водозаборная скважина № 1 Никольская должна была учитываться в проверяемом периоде при расчете налога на имущество за 2009г., и тем самым увеличивать стоимость облагаемого имущества.

- Водонапорная скважина 1/05 В

В ходе проверки установлено, что согласно паспорта эксплуатационной водонапорной скважина № 1/05 В, она была пробурена в январе 2005 г. По состоянию на 01.01.2009г. скважина числится на счете 08.3 «Строительство объектов основных средств", что подтверждается регистром налогового учета «Оборотно-сальдовая ведомость по балансовому счету 08.3».

По требованию о представлении документов № 8 от 15.02.2012г. ОАО «Богородскнефть» был представлен Журнал учета водопотребления косвенным методом по скважине № 1/05. Согласно данным, отраженных в журнале забор воды по скважине № 1/05 начат 13 ноября 2007 г.

Остаточная стоимость вышеуказанного основного средства на 01.01.2009г. составляет 538 247.44 руб.

Согласно Карточке счета 08.3 за 2009г.,2010г. на данный объект основных средств, начиная с января – месяца 2009г. ежемесячно начислялась амортизация в сумме 1 875.43 руб. за каждый месяц до конца 2010 года (Приложение № 2.11.5, № 2.11.6).

Следовательно, с 13 ноября 2007 г. скважина № 1/05 используется в производственно-хозяйственной деятельности организации для добычи воды, что подтверждается журналом учета водопотребления по скважине № 1/05.

Таким образом, стоимость объекта основных средств - Водонаборная скважина № 1/05 должна была учитываться в проверяемом периоде при расчете налога на имущество за 2009г., и тем самым увеличивать стоимость облагаемого имущества.

- Водозаборная Скважина № 25 Богородского месторождения

В ходе проверки установлено, что Скважина № 25 Богородская по состоянию на 01.01.2009г. числится на счете 08.3 «Строительство объектов основных средств", что подтверждается регистром налогового учета «Оборотно-сальдовая ведомость по балансовому счету 08.3».

По требованию о представлении документов № 8 от 15.02.2012г. ОАО «Богородскнефть» был представлен Журнал учета водопотребления из водяных скважин косвенным методом, по скважине № 25 Богородская. Согласно данным, отраженным в журнале, забор воды по данной скважине начат 28 октября 2009г.

Остаточная стоимость вышеуказанного основного средства на 01.01.2009г. составляет 537 372 руб. (Приложение № 2.11.5, № 2.11.6).

Следовательно, с 28 октября 2009г. скважина № 25 используется в производственно-хозяйственной деятельности организации для добычи воды.

Таким образом, стоимость объекта основных средств - Водонаборная скважина № 25 Богородская должна была учитываться в проверяемом периоде при расчете налога на имущество по состоянию на 01.11.2009, и тем самым увеличивать стоимость облагаемого имущества.

- Скважина № 22 Богородского месторождения

- Отчеты по добыче нефти, газа и воды по месторождениям ОАО «Богородскнефть»,

- выписки из журнала учета добычи углеводородного сырья на Богородском и Никольском месторождениях.

Согласно ежемесячному регистру учета добываемого углеводородного сырья «Отчет по добыче нефти, газа и воды по скважинам» за 2010г., а также Выписки из журнала учета добычи Никольского месторождения установлено, что добыча углеводородного сырья из скважины № 22 Богородского месторождения производилась, начиная с 24 января 2010г. (Приложение № 2.11.7.). Общество исчисляло и уплачивало с добытой нефти налог на добычу полезных ископаемых, нефть приходовалась на склад готовой продукции и в дальнейшем реализовалась сторонним организациям, отражая выручку от реализации нефти в регистрах по налогу на прибыль организаций, что подтверждается карточкой счета 43 «Готовая продукция» за 2009 г., представленной налогоплательщиком по требованию о предоставлении документов № 13 от 27.02.2012. Таким образом, ОАО «Богородскнефть» извлекало доход в результате эксплуатации скважины,.

Следовательно, скважина № 22 Богородского месторождения начала эксплуатироваться уже с 24 января 2010г.

Согласно Акту о приеме – передаче здания (сооружения) (форма ОС-1) № 00000018 от 01.04.2010г., а также Карточке счета 08.3. за 2010г. вышеназванное основное средство переведено в состав основных средств - со счета 08.3 «Строительство объектов основных средств» на счет 01 «Основные средства» в апреле 2010г. Согласно карточке счета 08.3 за период с февраля по апрель 2010 г. строительно-монтажные работы и буровые работы не осуществлялись.

Первоначальная стоимость основного средства - скважины № 1 Никольского месторождения на дату ввода составляет 85 167 121.46 руб.

Таким образом, данная скважина с января 2010 г. являлась продуктивной, использовалась для добычи товарной нефти, т.е. соблюдаются условия принятия предприятием объекта в качестве основного средства, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01.

Таким образом, стоимость объекта основных средств - скважина № 22 Богородского месторождения должна была учитываться при расчете налога на имущество по состоянию на 01.03.2010г., и тем самым увеличивать стоимость облагаемого имущества

- Скважина № 4 Никольского месторождения

- Отчеты по добыче нефти, газа и воды по месторождениям ОАО «Богородскнефть»,

- выписки из журнала учета добычи углеводородного сырья на Богородском и Никольском месторождениях.

Согласно ежемесячному регистру учета добываемого углеводородного сырья «Отчет по добыче нефти, газа и воды по скважинам» за 2010г., а также Выписки из журнала учета добычи Никольского месторождения установлено, что добыча углеводородного сырья из скважины №1 Никольского месторождения производилась, начиная с 3 апреля 2010 г. (Приложение № 2.11.7.). Общество исчисляло и уплачивало с добытой нефти налог на добычу полезных ископаемых, нефть приходовалась на склад готовой продукции и в дальнейшем реализовалась сторонним организациям, отражая выручку от реализации нефти в регистрах по налогу на прибыль организаций, что подтверждается карточкой счета 43 «Готовая продукция» за 2009 г., представленной налогоплательщиком по требованию о предоставлении документов № 13 от 27.02.2012. Таким образом, ОАО «Богородскнефть» извлекало доход в результате эксплуатации скважины,

Следовательно, скважина №4 Никольского месторождения начала эксплуатироваться уже в апреле 2010г.

Согласно Акту о приеме-сдаче здания (сооружения) № 00000020 от 24.06.2010г. вышеназванное основное средство переведено в состав основных средств - со счета 08.3 «Строительство объектов основных средств» на счет 01 «Основные средства» в июне 2010г. Согласно карточке счета 08.3 за период с апреля по июнь 2010 г. строительно-монтажные работы и буровые работы не осуществлялись.

Первоначальная стоимость основного средства - скважины № 4 Никольского месторождения на дату ввода составляет 30 642 265.12 руб.

Таким образом, данная скважина с апреля 2010 г. являлась продуктивной, использовалась для добычи товарной нефти, т.е. соблюдаются условия принятия предприятием объекта в качестве основного средства, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01.

Таким образом, стоимость объекта основных средств - скважина № 4 Никольского месторождения должна была учитываться при расчете налога на имущество по состоянию на 01.05.2010г., и тем самым увеличивать стоимость облагаемого имущества.

- Скважина № 21 Богородского месторождения

- Отчеты по добыче нефти, газа и воды по месторождениям ОАО «Богородскнефть»,

- выписки из журнала учета добычи углеводородного сырья на Богородском и Никольском месторождениях.

Согласно ежемесячному регистру учета добываемого углеводородного сырья «Отчет по добыче нефти, газа и воды по скважинам» за 2010г., а также Выписки из журнала учета добычи Никольского месторождения установлено, что добыча углеводородного сырья из скважины № 21 Богородского месторождения производилась, начиная с 9 мая 2010 г. (Приложение № 2.11.7.). Общество исчисляло и уплачивало с добытой нефти налог на добычу полезных ископаемых, нефть приходовалась на склад готовой продукции и в дальнейшем реализовалась сторонним организациям, отражая выручку от реализации нефти в регистрах по налогу на прибыль организаций, что подтверждается карточкой счета 43 «Готовая продукция» за 2009 г., представленной налогоплательщиком по требованию о предоставлении документов № 13 от 27.02.2012. Таким образом, ОАО «Богородскнефть» извлекало доход в результате эксплуатации скважины.

Следовательно, скважина №21 Богородского месторождения начала эксплуатироваться уже в мае 2010г.

Согласно Акту о приеме-сдаче здания (сооружения) № 00000024 от 12.07.2010г. вышеназванное основное средство переведено в состав основных средств - со счета 08.3 «Строительство объектов основных средств» на счет 01 «Основные средства» в июле 2010г.

Первоначальная стоимость основного средства - скважины № 21 Богородского месторождения на дату ввода составляет 48 243 971.85 руб.

Таким образом, данная скважина с мая 2010 г. являлась продуктивной, использовалась для добычи товарной нефти, т.е. соблюдаются условия принятия предприятием объекта в качестве основного средства, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01.

Таким образом, стоимость объекта основных средств - скважина № 21 Богородского месторождения должна была учитываться при расчете налога на имущество по состоянию на 01.06.2010г., и тем самым увеличивать стоимость облагаемого имущества.

- Скважина № 23 Богородского месторождения

- Отчеты по добыче нефти, газа и воды по месторождениям ОАО «Богородскнефть»,

- выписки из журнала учета добычи углеводородного сырья на Богородском и Никольском месторождениях.

Согласно ежемесячному регистру учета добываемого углеводородного сырья «Отчет по добыче нефти, газа и воды по скважинам» за 2010г., а также Выписки из журнала учета добычи Никольского месторождения установлено, что добыча углеводородного сырья из скважины №21 Богородского месторождения производилась, начиная с 20 июля 2010 г. (Приложение № 2.11.7.). Общество исчисляло и уплачивало с добытой нефти налог на добычу полезных ископаемых, нефть приходовалась на склад готовой продукции и в дальнейшем реализовалась сторонним организациям, отражая выручку от реализации нефти в регистрах по налогу на прибыль организаций, что подтверждается карточкой счета 43 «Готовая продукция» за 2009 г., представленной налогоплательщиком по требованию о предоставлении документов № 13 от 27.02.2012. Таким образом, ОАО «Богородскнефть» извлекало доход в результате эксплуатации скважины.

Следовательно, скважина №23 Богородского месторождения начала эксплуатироваться уже в июле 2010г.

Согласно Акту о приеме-сдаче здания (сооружения) № 00000032 от 10.11.2010г., а также Карточке счета 08.3 за 2010г. вышеназванное основное средство переведено в состав основных средств - со счета 08.3 «Строительство объектов основных средств» на счет 01 «Основные средства» в ноябре 2010г.

Первоначальная стоимость основного средства - скважины № 23 Богородского месторождения на дату ввода составляет 51 633 116.98 руб.

Таким образом, данная скважина с июля 2010 г. являлась продуктивной, использовалась для добычи товарной нефти, т.е. соблюдаются условия принятия предприятием объекта в качестве основного средства, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01.

Таким образом, стоимость объекта основных средств - скважина № 23 Богородского месторождения должна была учитываться при расчете налога на имущество по состоянию на 01.08.2010г., и тем самым увеличивать стоимость облагаемого имущества.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375, п.4 ст. 376 Налогового Кодекса РФ, п. 4 ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н ОАО «Богородскнефть» занизило налоговую базу по налогу на имущество организаций (строка 140 НД по налогу на имущество организаций за 2009,2010 год) на сумму 53 157 307 руб., в результате неправомерного не включения в среднегодовую стоимость облагаемого налогом имущества стоимости водяных и нефтяных скважин, фактически используемых в производственной деятельности, но числящихся на балансовом счете 08.3 «Строительство объектов основных средств», в том числе:

за 2009г. –11 891 042 руб.,

за 2010г. – 41 266 265 руб.,

что повлекло неуплату налога на имущество организаций в соответствии со ставкой налога на имущество, действовавшей в проверяемом периоде в сумме 1 367 273 руб., в том числе:

за 2009г. – 261 603 руб.,

за 2010г. – 907 858 руб.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляются пени.

Данное нарушение влечет налоговую ответственность в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 20% штрафа от неуплаченной суммы налога.

Данное нарушение подтверждается показателем «Налоговая база» налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009,2010 г.г., Оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08.3 Строительство объектов основных средств» за 2009,2010гг., карточкой счета 08.3 за 2009,2010гг., актами приема-передачи (форма ОС-1) по основным средствам с инвентарными номерами 00001502, 00001496, 00001511, 00001468, 00001476, 00001498 за 2009, 2010гг., регистром учета «Отчет по добыче нефти, газа и воды по месторождениям ОАО «Богородскнефть» (ежемесячно за 2009, 2010г.), выпиской из журнала учета добычи Богородского месторождения за 01.01.2009-31.12.2010г., журналами учета водопотребления из водяных скважин за 2009,2010гг., выпиской из журнала учета добычи Никольского месторождения за 01.01.2009-31.12.2010г., выпиской из главной книге за 2009,2010 г.г. данных по балансовому счету 01 «Основные средства», 02 «Износ основных средств».

По данному пункту Заявителем возражения не представлены.

Решением УФНС по Саратовской области от 31.08.2012 г. апелляционная жалоба ОАО «Богородскнефть» на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 25.06.2012 №06/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - в части доначисленных налога на прибыль в общей сумме 5097 руб. и НДС в сумме 80084 руб., а так же соответствующих сумм пени и штрафов – удовлетворена, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 25.06.2012 №06/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - в части доначисленных налога на прибыль в общей сумме 5097 руб. и НДС в сумме 80084 руб., а так же соответствующих сумм пени и штрафов – отменено, производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено.

Однако заявитель оспаривает решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 25.06.2012 №06/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в связи с тем, что законные права и интересы ОАО «Богородскнефть» не нарушены, следовательно в удовлетворении требований в части доначисленных налога на прибыль в общей сумме 5097 руб. и НДС в сумме 80084 руб., а так же соответствующих сумм пени и штрафов следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Богородскнефть» требования не подлежат удовлетворению в полом объеме.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ОАО «Богородскнефть» требований – отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2012г. – отменить.

Выдать ОАО «Богородскнефть» справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина