Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Москва (в лице Саратовского филиала)

к ООО «Росгосстрах» (в лице филиала по Саратовской области),

о взыскании страхового ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 32 884 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1824 от 06.08.2009 г., действ. по 05.08.2010 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г. Москва (в лице Саратовского филиала) с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», г. Саратов, (в лице филиала по Саратовской области), о взыскании страхового ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 32 884 руб.

Ответчик, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие Ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения согласно представленному исковому заявлению.

В материалах дела имеется письмо ответчика в адрес истца, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения требований истца, поскольку считает, что причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями лица (ФИО2), ответственность которого застрахована ответчиком, на его взгляд, отсутствует, поскольку в ДТП участвовало более двух транспортных средств. Также указывает, что для удовлетворения требований истца, последнему необходимо представить решение суда с указанием степени виновности каждого из участников ДТП.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 г., в г. Энгельсе на ул. пр. Строителей, 11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В результате указанного ДТП транспортному средству под управлением ФИО4 – Chevrolet Klan, номерной знак <***>, были причинены технические повреждения.

Указанное транспортное средство, было застраховано владельцем по риску «КАСКО» в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис серии 1/1820/8031/641 от 04.08.2008 г.).

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» № 2501/09/ВГ от 27.08.2009 г. величина нанесенного ущерба (с учетом износа деталей) составила 32 743 руб. 20 коп.

Стоимость восстановительного ремонта фактически составила 32 884 руб., что подтверждается представленной копией наряда на работы ИП ФИО5, осуществившего ремонтные работы.

Филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Саратове, признав наступление страхового случая, на основании страхового акта выплатил сумму ущерба в размере 32 884 руб. в пользу ФИО4 - страхователя транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец полагает, что лицом, причинившим вред и ответственным за убытки, возмещенные истцом страхователю, является гражданин, управлявший транспортным средством а/м ВАЗ 21310, номерной знак <***>.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2, управлявшего а/м ВАЗ 21310, номерной знак <***>, в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «РГС-Поволжье» (в лице филиала «Главное Управление по Саратовской области» (страховой полис серии ВВВ № 0458080554).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки; истец вправе (п. 4 ст. 931 ГК РФ) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно ответчику, как страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца к ответчику с требованием о соответствующем возмещении.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец предъявил претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) к ответчику на сумму 32 743 руб. 00 коп.

Однако, ответчик отказал в выплате соответствующего страхового возмещения истцу, по тем основаниям, что причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями лица (ФИО2), ответственность которого застрахована ответчиком, на его взгляд, отсутствует, поскольку в ДТП участвовало более двух транспортных средств. Также указывает, что для удовлетворения требований истца, последнему необходимо представить решение суда с указанием степени виновности каждого из участников ДТП.

Однако, возражения ответчика опровергаются имеющимися материалами дела.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ВАЗ 21310, номерной знак <***>, ФИО2, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ОГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району.

Постановлением инспектора ГИБДД 64 АВ 455012 от 22.07.2009 г. ФИО2 привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Из текста постановления следует, что виновные действия ФИО2, управлявшего транспортным средством а/м ВАЗ 21310, номерной знак <***>, состоят в нарушении п. 11.5 Правил дорожного движения, а именно: он не избрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м Хундай Акцент, номерной знак <***> (под управлением водителя ФИО3), которая допустила столкновение с а/м Chevrolet Klan, номерной знак <***> (под управлением водителя ФИО4).

Сведений об обжаловании Постановления инспектора ГИБДД в суд не представлено.

Иных лиц, нарушивших Правила дорожного движения РФ, кроме гражданина ФИО2, ответственность которого застрахована ответчиком, в представленном административном материале – не указано.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями других участников ДТП и возникшими у транспортных средств повреждениями, ответчиком не представлено.

С учетом этого, из содержания административного материала и иных материалов дела следует, что технические повреждения участвовавших в ДТП транспортных средств, возникли именно в результате действий ФИО2, а не иных лиц (иного лица).

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтверждается вина ФИО2 в совершении ДТП, и, следовательно, требования истца к ответчику, как страховщику указанного лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована, являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие право на возмещение вреда в пределах страховой суммы в размере 32 884 руб.

Ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная последним государственная пошлина в размере 1315 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 160-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице филиала по Саратовской области), в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (в лице Саратовского филиала), убытки в порядке суброгации в сумме 32 884 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1315 руб. 36 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова