Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола открытого судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Системы теплоизоляционные универсальные» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Покров» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, город Ярославль,

общество с ограниченной ответственностью «СТУ-проммонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Ярославль,

о запрете совершать действия, нарушающие исключительные права на полезные модели по патентам № 118018, № 159044, № 160072, № 163401, в том числе изготавливать, предлагать к продаже, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для указанных целей Полносборные теплоизоляционные изделия (ПТИ) для применения в тепловых сетях, и системах горячего водоснабжения, нефтегазодобывающей и нефтехимической отрасли (сертификат соответствия № 1794711 сроком действия с 17.03.2015 г. по 16.03.2018 г., выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, технические условия ТУ 5769-001-89323730-2014), в которых использованы полезные модели, охраняемые по патентам № 118018, № 159044, № 162072, №163401,

об опубликовании за счет ООО «ПОКРОВ» решение суда о нарушении ответчиком исключительных прав ЗАО «СТУ» на полезные модели по патентам № 118018, № 159044, № 160072, № 163401, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности №8 от 15.02.2018 г.; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.05.2019 г., ФИО5 по доверенности от 31.05.2019 г., от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 02.12.2016 г., от ООО «СТУ-проммонтаж» – ФИО3 по доверенности №2 от 05.12.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Системы теплоизоляционные универсальные» (далее ЗАО «СТУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Покров» (далее ООО «Покров», ответчик) о запрете совершать действия, нарушающие исключительные права на полезные модели по патентам № 118018, № 159044, № 160072, № 163401, в том числе изготавливать, предлагать к продаже, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для указанных целей Полносборные теплоизоляционные изделия (ПТИ) для применения в тепловых сетях, и системах горячего водоснабжения, нефтегазодобывающей и нефтехимической отрасли; об опубликовании за счет ООО «ПОКРОВ» решение суда о нарушении ответчиком исключительных прав ЗАО «СТУ» на полезные модели по патентам № 118018, № 159044, № 160072, № 163401, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просит суд Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Покров» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, изготавливать, предлагать к продаже, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот полносборные теплоизоляционные изделия (ПТИ, сертификат соответствия № 1794711 сроком действия с 17.03.2015 г. по 16.03.2018 г., выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, технические условия ТУ 5769-001-89323730-2014), в которых использованы полезные модели, охраняемые по патентам № 118018, № 159044, для применения в тепловых сетях и системах горячего водоснабжения, нефтегазодобывающей и нефтехимической отрасли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Покров» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, опубликовать решение суда по делу № А57-19626/2018 о нарушении ответчиком исключительных прав закрытого акционерного общества «Системы теплоизоляционные универсальные» на полезные модели по патентам № 118018, № 159044, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Вышеуказанные изменения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает свои доводы на следующих обстоятельствах.

Закрытому акционерному обществу «Системы теплоизоляционные универсальные» на основании лицензионных договоров, заключенных с ФИО2, принадлежат исключительные права использования на территории России следующих полезных моделей:

1)На основании лицензионного договора о предоставлении права использования полезной модели, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 07.07.2015 года за № РД01766490, и дополнительного соглашения к нему, зарегистрированного 17.05.2017 г. за № РД0222828, ЗАО «СТУ» принадлежит исключительное право использования на территории России полезной модели «Теплоизоляционное изделие», охраняемой патентом на полезную модель № 118018, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности со сроком действия с «19» сентября 2011 г. по «19» сентября 2021;

2)На основании лицензионного договора о предоставлении права использования полезной модели, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 15.03.2017 года за № РД0218465, ЗАО «СТУ» принадлежат исключительные права использования на территории России:

- полезной модели «Теплоизоляционное изделие», охраняемой патентом на полезную модель № 159044, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности со сроком действия с «25» августа 2015 г. по «25» августа 2025 г.;

- полезной модели «Теплоизоляционная конструкция», охраняемой патентом на полезную модель № 160072, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности со сроком действия с «25» августа 2015 г. по «25» августа 2025 г.

- полезной модели «Теплоизоляционная конструкция», охраняемой патентом на полезную модель № 163401, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности со сроком действия с «25» августа 2015 г. по «25» августа 2025 г.

В соответствии с вышеуказанными лицензионными договорами ЗАО «СТУ» приобрело на условиях исключительной лицензии права на использование полезных моделей, охраняемых патентами № 118018, № 159044, № 160072, № 163401, на территории России в целях изготовления, применения, ввоза, предложения к продаже, продажи и иного введения в гражданский оборот продукции, изготовленной на основе указанных полезных моделей.

Закрытое акционерное общество «Системы теплоизоляционные универсальные» является производителем и поставщиком теплоизоляционных изделий «Системы теплоизоляционные универсальные» («СТУ»), При производстве теплоизоляционного изделия СТУ и его вариантов используются полезные модели, охраняемые патентами № 118018, № 159044, №160072, № 163401.

По мнению истца, ООО «ПОКРОВ» нарушает исключительные права ЗАО «СТУ» на использование полезных моделей, охраняемых патентами № 118018, № 159044, № 160072, № 163401, путем изготовления, предложения к продаже и продажи полносборных теплоизоляционных изделий (П'ГИ) для применения в тепловых сетях, и системах горячего водоснабжения, нефтегазодобывающей и нефтехимической отрасли (сертификат соответствия № 1794711 сроком действия с 17.03.2015 г. по 16.03.2018 г., выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, технические условия ТУ 5769-001-89323730-2014).

ООО «ПОКРОВ» активно участвует в конкурсных процедурах и закупках, проводимых с целью заключения договоров на поставку теплоизоляционных изделий (конструкций).

Так, например, в декабре 2017 г. ПАО «Т Плюс» на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовало Извещение № 31705975054 о проведении Открытых конкурентных переговоров с подачей предварительных заявок на право заключения рамочных договоров о намерениях и в дальнейшем проведении в рамках договоров закрытых запросов цен на поставку Тепловой изоляции для нужд ПАО «Т Плюс», а также для дочерних или зависимых компаний, находящихся под управлением филиалов».

ООО «ПОКРОВ» направило заявку на участие в проведении Открытых конкурентных переговоров, направив письмо о подаче оферты исх. № 05/02 от 21.01.2018 г. с предложением заключить рамочное соглашение на поставку полносборной тепловой изоляции для нужд ПАО «Т Плюс».

К заявке был приложен пакет документов, в том числе, Техническое предложение – cпецификация Полносборные теплоизоляционные изделия (ПТИ) ТУ 5769-001-89323730-2014 (Приложение № 2 к письму о подаче предложения №05/02 от 21.01.2018 г.) и Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров (Приложение №9 к письму о подаче предложения №05/02 от 21.01.2018).

Техническое предложение ООО «ПОКРОВ» содержит информацию о технических характеристиках производимых Ответчиком Полносборных теплоизоляционных изделий изделий (ПТИ).

Анализ информации, содержащейся в Техническом предложении, позволил истцу сделать вывод о том, что в Полносборных теплоизоляционных изделиях (ПТИ) использованы полезные модели, охраняемые патентами № 118018, № 159044, № 160072, № 163401, поскольку как указывает истец, содержат все признаки, приведенные в независимых формулах патентов на полезные модели № 118018, № 159044, № 160072, № 163401, что свидетельствует о нарушении исключительных прав.

В декабре 2016 года ЗАО «Системы теплоизоляционные универсальные» приобрело у ООО «СТУ - проммонтаж» Полносборные теплоизоляционные изделия, производимые ООО «ПОКРОВ».

Сравнительный анализ имеющихся образцов ПТИ, технической документации на ПТИ с формулами полезных моделей, охраняемых патентами № 118018, № 159044, № 160072, № 163401 также позволил истцу сделать вывод, что в Полносборных теплоизоляционных изделиях (ПТИ) использованы указанные полезные модели, поскольку ПТИ содержат все признаки, приведенные в независимых формулах патентов на данные полезные модели, что подтверждается отчетом о патентных исследованиях ЗАО «СТУ» от 18.07.2018 г.

Из предоставленной ООО «ПОКРОВ» справки о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров, видно, что в период с 04.05.2015 г. по 27.12 2017 г. Обществом с ограниченной ответственностью «ПОКРОВ» было заключено несколько договоров на изготовление и поставку ПТИ.

Участие ООО «ПОКРОВ» в конкурентных переговорах на поставку Тепловой изоляции для нужд ПАО «Т Плюс», заключение в период с 04.05.2015 г. по 27.12 2017 г. договоров на изготовление и поставку ПТИ подтверждает, что Ответчик изготавливает, предлагает к продаже и продает Полносборные теплоизоляционные изделия (ПТИ), нарушая тем самым исключительные права ЗАО СТУ», охраняемые патентами на полезную модель № 118018, № 159044, № 160072, № 163401.

Ответчик (ООО «ПОКРОВ») не является ни патентообладателем, ни лицензиатом полезных моделей, охраняемых патентами № 118018, № 159044, № 160072, № 163401, следовательно, по мнению истца, нарушает исключительные права, принадлежащие ЗАО «СТУ», используя их без согласия патентообладателя.

Согласно ст. 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу н. 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором

Поскольку истец приобрел права на использование полезных моделей, охраняемых патентами № 118018, № 159044, № 160072, № 163401, на условиях исключительной лицензии, он вправе в соответствии со ст. 1254, пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации защищать свои права путем предъявления требований о запрете совершения действий, нарушающих исключительные права на спорные полезные модели.

До обращения с настоящим иском в суд ЗАО «СТУ» направило ответчику претензию (была получена ответчиком 21.02.2018 г.), в которой просило прекратить совершать действия, нарушающие права ЗАО «СТУ», полученные на основании лицензионных договоров.

Ответ на претензию от ответчика истцом не получен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что действительно обществом с ограниченной ответственностью «Покров» изготавливается, предлагается к продаже, продается и иным образом вводится в гражданский оборот полносборные теплоизоляционные изделия (ПТИ) по сертификату соответствия № 1794711, выданному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на основании технических условий ТУ 5769-001-89323730-2014.

Однако, по мнению ответчика, изделие ПТИ, производимое ООО «Покров», не содержит каждый признак полезной модели, приведенной в независимых пунктах формул патентов, принадлежащих истцу, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации полезная модель истца не используется в изделиях ответчика.

Ответчик указал также, что изготавливает изделия по патенту № 143770, выданному ООО «Покров».

Согласно статье 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патен гными правами.

В соответствии со статье 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Статьей 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу п.1 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными п. 2 статьи.

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Колексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно подп.1 п.2 ст. 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель.

В силу п.З ст. 1358 ГК РФ полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 1358 ГК РФ содержит правило установления факта использования в конкретном продукте запатентованной полезной модели. Для определения того, использована ли другим лицом полезная модель, требуется совпадение всех признаков, содержащихся в независимом пункте формулы запатентованного решения, и в противопоставленном решении. Если в противопоставленном объекте отсутствует хотя бы один признак запатентованного решения, то нет факта использования и, следовательно, нельзя утверждать, что нарушено исключительное право.

Для установления наличия в изделии ПТИ всех признаков полезной модели, приведенных в пунктах формулы патентов истца на полезную модель, суд определением от 21.03.2019 назначил судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ФИО6 – работнику ФГБОУ ВО РГАИС и эксперту ФИО7 – работнику ФГБУ «ФИПС».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Содержит ли продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, содержащейся в патенте № 118018?

2. Содержит ли продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, содержащейся в патенте № 159044?

3. Содержит ли продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, содержащейся в патенте № 160072?

4. Содержит ли продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, содержащейся в патенте № 163401?.

5. Используется ли каждый признак, приведенный в независимых пунктах формул полезных моделей патентов Российской Федерации № 118018, № 159044, № 160072, № 163401 в независимом пункте формулы полезной модели патента Российской Федерации № 143770? Ответ необходимо дать в сравнении независимых пунктов формул полезных моделей раздельно каждого из патентов Российской Федерации № 118018, № 159044, № 160072, № 163401 с независимым пунктом формулы полезной модели патента Российской Федерации № 143770.

6. Содержит ли продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели патента Российской Федерации № 143770?

Объектом экспертного исследования являлся промышленный образец Полносборного теплоизоляционного изделия (ПТИ), который был произведен ответчиком, представлен ответчиком и приобщен судом к материалом дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта ФИО6

1. Продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» не содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, содержащейся в патенте № 118018.

2.Продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» не содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, содержащейся в патенте № 159044.

3.Продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» не содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, содержащейся в патенте № 160072.

4.Продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» не содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, содержащейся в патенте № 163401.

5.1.Каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели патента Российской Федерации № 118018 не используется в независимом пункте формулы полезной модели патента Российской Федерации № 143770.

5.2.Каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели патента Российской Федерации № 159044 не используется в независимом пункте формулы полезной модели патента Российской Федерации № 143770.

5.3.Каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели патента Российской Федерации № 160072 не используется в независимом пункте формулы полезной модели патента Российской Федерации № 143770.

5.4.Каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели патента Российской Федерации № 163401 не используется в независимом пункте формулы полезной модели патента Российской Федерации № 143770.

5.6 Продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» не содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели патента Российской Федерации № 143770.

Согласно заключению эксперта ФИО7

1. Продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, содержащейся в патенте № 118018.

2. Продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, содержащейся в патенте № 159044.

3. Продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» не содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, содержащейся в патенте № 160072

4. Продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» не содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, содержащейся в патенте № 163401

5. Продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» не содержит каждый признак, приведенный в независимых пунктах формул полезных моделей патентов Российской Федерации № 118018, № 159044, № 160072, № 163401 в независимом пункте формулы полезной модели патента Российской Федерации № 143770.

6. Продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» не содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели патента Российской Федерации № 143770.

Таким образом, эксперты при ответе на первый и второй вопросы, поставленные в определение суда от 21.03.2019, пришли к противоположным выводам.

Определением суда от 17.06.2019, в связи с наличием противоречий в выводах экспертов, назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 – работнику ФГБУ «ФИПС». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы.

Согласно заключению эксперта ФИО8

1. Продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» содержиткаждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, содержащейся в патенте № 118018.

Таким образом, эксперты ФИО7 и ФИО8 пришли к одинаковым выводам о том, что продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» содержиткаждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, содержащейся в патенте № 118018, а также в патенте № 159044.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Также эксперты ФИО7 и ФИО6 пришли к единому выводу о том, что продукт «Полносборное теплоизоляционное изделие ПТИ» производства ООО «Покров» не содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели патента Российской Федерации № 143770, правообладателем по которому является ответчик.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на полезную модель «Теплоизоляционное изделие», охраняемую патентами на полезную модель № 118018, № 159044.

Согласно ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требования:

1)о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2)о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ следует, что участник спорного правоотношения не только на свое усмотрение определяет способ защиты, но также самостоятельно решает для себя вопрос о том, насколько реально избранный способ защиты может обеспечить восстановление нарушенного, по его мнению, права.

Таким образом, избранный истцом способ защиты, направленный на пресечение незаконного использования ответчиками принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности, соответствует приведенным нормам материального права, а именно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик в течение длительного времени изготавливает, предлагает к продаже и реализует изделия ПТИ, таким образом, правонарушение является длящимся.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 57 Постановления от 23.04.2019 N 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Ответчиком не было представлено доказательств прекращения правонарушения посредством снятия соответствующего изделия с производства и удаления из сети Интернет информации о предложении к продаже спорного товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение ответчика не завершено и имеется угроза нарушения права, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Системы теплоизоляционные универсальные» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Покров» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, изготавливать, предлагать к продаже, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот полносборные теплоизоляционные изделия (ПТИ, сертификат соответствия № 1794711 сроком действия с 17.03.2015 г. по 16.03.2018 г., выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, технические условия ТУ 5769-001-89323730-2014), в которых использованы полезные модели, охраняемые по патентам № 118018, № 159044, для применения в тепловых сетях и системах горячего водоснабжения, нефтегазодобывающей и нефтехимической отрасли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покров» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, в пользу закрытого акционерного общества «Системы теплоизоляционные универсальные» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 11000 рублей, а всего 17000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова