Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орестея», Саратовская область, г. Энгельс

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Тюфтий Т.Ф., действующего на основании доверенности от 10.07.2012г.,

представителя ответчика – Зеленкиной П.Н., действующей на основании доверенности от 17.10.2012г., Седякиной Г.Ю., действующей на основании доверенности от 07.09.2011г.,

представитель третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Орестея» (далее по тексту ООО «Орестея») с исковым заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на сооружение – надземные высоковольтные линии ВЛ-10 кВ (АСБ 3х185-10) от ТП «Индустриальная» до Подстанции РП-10 кВ, протяженностью 2502 метра, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзова.

Исковые требования мотивированы нормами статьей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что в связи с отсутствием необходимых документов и ликвидацией ООО «ХААДИ-ОЙЛ» истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, приобретенного им по договору № 3-11 купли-продажи имущества. Так, 01.11.2005 года между ООО «ХААДИ-ОЙЛ» (Продавец) и ООО «Орестея» (Покупатель) был заключен договор № 3-11 купли-продажи имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю имущество - наземную высоковольтную линию ВЛ-10 кВ (АСБ 3х185-10), протяженностью 2502 метра, пролегающая от ТП «Индустриальная» до Подстанции РП-10 кВ, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона. Согласно передаточному акту от 07.12.2005 года указанное имущество передано в фактическое пользование. Истец не имеет возможности надлежащим образом оформить свое право на недвижимое имущество в полном объеме и тем самым лишается законного права на осуществление правомочий собственника имущества. ООО «Орестея» фактически владеет указанным имуществом, спора о праве на имущество не имеется, под арестом или запрещением оно не состоит. Иных лиц, претендующих на имущество, не имеется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании, назначенном на 23 октября 2012г., судом в соответствии с требованиями статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 29 октября 2012г.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, считает возможным завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель не явившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что спорный объект являются объектом недвижимого имущества, что подтверждается техническим паспортом, изготовленными ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Энгельсский филиал 17.07.2009 года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 1 от 23.06.2005 года общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Орестея» создано Общество с ограниченной ответственностью «Орестея», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации Общества серия 64 № 001646778.

01.11.2005 года между ООО «ХААДИ-ОЙЛ» (Продавец) и ООО «Орестея» (Покупатель) был заключен договор № 3-11 купли-продажи имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю имущество - наземную высоковольтную линию ВЛ-10 кВ (АСБ 3х185-10), протяженностью 2502 метра, пролегающая от ТП «Индустриальная» до Подстанции РП-10 кВ, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона.

Согласно п.2.1 договора стоимость имущества составляет 10 000 рублей, в том числе НДС (18%).

Указанное имущество передано истцу в фактическое владение по передаточному акту от 07.12.2005 года.

Как указывает истец, ООО «Орестея» полностью произвело ООО «ХААДИ-ОЙЛ» оплату по договору № 3-11 купли-продажи от 01.11.2005г., что подтверждается счетом-фактурой № 00000077 от 18.11.2005г. и платежным поручением № 10 от 05.12.2005г.

Вместе с тем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, так как ООО «ХААДИ-ОЙЛ» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

Поскольку продавец ликвидирован, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе.

Ликвидация продавца и отсутствие иной возможности для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество в установленном законом порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, изучив представленные истцом в обоснование своих требований документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности и незаключенности, в силу статей 8, 153, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с правилами, установленными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Однако, пунктом 2 этой же статьи установлено, что государственная регистрация возникшего до введение в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В силу вышеизложенных норм, право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. В том же случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона, совершается сделка в период действия этого закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В рассматриваемом случае сделка купли-продажи Обществом с ограниченной ответственностью «ХААДИ-ОЙЛ» недвижимого имущества Обществу с ограниченной ответственностью «Орестея» была осуществлена в период действия Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. 01.11.2005 года, в связи с чем, исходя из положений статей 8, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на имущество подлежал государственной регистрации, с момента осуществления которой, у покупателя возникает право собственности на имущество.

Вместе с тем, судом установлено, что право собственности на спорный объект за ООО «ХААДИ-ОЙЛ» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было; в нарушение пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация права собственности продавца не была произведена, не был зарегистрирован и переход права собственности к покупателю.

При этом, суд полагает, что с момента подписания договора купли-продажи от 01.11.2005 года и до момента исключения ООО «ХААДИ-ОЙЛ» 07.02.2006 года из Единого государственного реестра юридических лиц, стороны располагали достаточным временем для оформления соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

При этом, право собственности покупателя на объект недвижимости, согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права может применяться по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 года № 1395/09, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 определен подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

В пункте 62 названного Постановления разъяснено, в случае ликвидации продавца -юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Таким образом, с момента принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 судам необходимо принимать во внимание указанные в нем правовые подходы.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке, при этом иск предъявляется лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права и возможно в отношении имущества, право собственности на которое приобретено лицом по установленным законом основаниям.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Признание права возможно в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, однако, указанное право не признается либо оспаривается иными лицами. Между тем, указанный способ не может применяться по произвольному усмотрению истца.

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу закона право собственности является вещным правом. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым требованием, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на индивидуально-определенную вещь, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности и нарушения его имущественных прав действиями ответчика.

Отсутствие между сторонами спора и притязания на объект недвижимости исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности.

Из материалов дела не усматривается, какие права и интересы истца нарушил ответчик – Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области и не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске, какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком также отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик чинят препятствие истцу в осуществлении им правомочий в отношении спорного сооружения, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком его прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует, требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного им способа защиты в виде иска о признании права собственности.

Фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Однако, заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

Отсутствие между сторонами спора о праве является основанием для отказа в иске. Права истца не могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных им требований.

Как следует из материалов дела и из пояснений представителя истца, ООО «Орестея» не обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за регистрацией права собственности на вышеуказанное имущество, кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ООО «ХААДИ-ОЙЛ» на указанное выше сооружение, доказательств отказа в такой регистрации истцом представлено не было.

Между тем, в силу правил главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации права собственности может быть оспорен в судебном порядке.

Доказательств того, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации права на спорный объект обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и судебным решением установлено, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права на спорный объект, в материалах дела также не содержится.

При этом, истец не приводит каких-либо доводов относительно того, как Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области, являющейся ответчиком по настоящему делу, нарушается либо оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная практика по аналогичным делам допускает использование как положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом их применения по аналогии в случае ликвидации продавца, так и использование исков о признании права, как способа, позволяющего истцу, лишенному возможности осуществить государственную регистрацию перехода права в установленном порядке, получить надлежащую внешнюю легитимацию при наличии законного основания к переходу права. В отсутствие законодательного регулирования спорных правоотношений – по легитимации покупателя объекта недвижимости в случае ликвидации продавца – истцом, тем не менее, избран ненадлежащий способ защиты, не позволяющий в данном случае устранить неопределенность в титуле, основанном на договоре купли-продажи. Являясь единственным доказательством существования вещного права, государственная регистрация, тем не менее, не является единственным юридическим фактом, лежащим в основе возникновения права, а напротив, лишь дополняет требуемый для возникновения права (правоотношения) юридический состав, констатируя его законность. Будучи лишенным возможности произвести правоподтверждающую процедуру в соответствии с требованиями закона, истец может подтвердить передачу права путем ее судебной констатации, т.е. путем признания права.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с настоящим иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Между тем, истец не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности иском о признании права собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, определив ответчиком по делу Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В обоснование заявленных требований ООО «Орестея» указало на факт приобретения спорного имущества на основании договора купли-продажи, а также на отсутствие возможности зарегистрировать на него право собственности в связи с ликвидацией продавца.

Поскольку имущество передавалось истцу стороной по сделке, право собственности которой на спорное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве ответчика по настоящему иску может выступать либо орган, представляющий Российскую Федерацию, либо Саратовскую область в имущественных отношениях.

В порядке статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащего ответчика определяет сам истец.

Кроме того, поскольку истец заявляет требование о признании права собственности на сооружение наземная высоковольтная линия ВЛ-10 кВ, именно как на объект недвижимого имущества, суд считает необходимым отметить следующее.

Так, в соответствии с положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. При этом, к недвижимому имуществу (недвижимости), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом, относятся земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, вследствие чего признание имущества недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей, необходима совокупность и других юридических фактов.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу, как объекта гражданских прав, помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Понятие недвижимости, права на которое подлежат государственной регистрации, дано в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и основано на характеристике естественных свойств объекта, находящих свое отражение в технической информации БТИ.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, государственной регистрации подлежат права именно на объекты недвижимого имущества, которые определены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (в ред. 2004 года) в пункте 10 статьи 1 отождествляет понятия объекта недвижимости и объекта капитального строительства, противопоставляя им временные постройки, киоски, навесы и прочее, права на которые не подлежат государственной регистрации. При этом, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность получения разрешения на строительство и последующего ввода объекта в эксплуатацию, применимы исключительно к объектам недвижимости и не касаются возведения временных построек.

Вопрос о безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Положением об организации в Российской Федерации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 года № 921, предусмотрено, что объекты капитального строительства подлежат техническому учету и технической инвентаризации.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт, изготовленный Энгельсским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 17.07.2009 года, на комплекс объектов недвижимости: нежило здание подстанции 1988 года постройки и сооружение надземной высоковольтной линии ВЛ-10 кВ 1989 года постройки, инвентарный номер 63:450:001:000189850; реестровый номер 42:180609:001:000189850; кадастровый номер 64:0:0: 0:0:63:450:001:000189850; адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона; Литер А, назначение - сооружение, группа капитальности – отсутствует.

Таким образом, техническим паспортом подтверждается, что спорный объект, на который претендует ООО «Орестея», представляет собой сооружение, которое не является объектом недвижимости.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельный случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 года № 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Согласно классификатору основных фондов, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Дороги, расположенные на территории конкретного предприятия, тротуары, замощения не относятся к объектам капитального строительства, а являются элементами благоустройства территории. Площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуары покрытием из бетонной брусчатки, и т.п. «объекты» в силу их статуса и назначения нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

По существу покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства участка, на части которого расположены объекты недвижимости.

В отличие от зданий, строений и сооружений, твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Данный вывод относится и к бетонным плитам, на которых сооружен спорный объект. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень, грунт), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.

Учитывая указанные критерии, спорный объект, сооружение – надземные высоковольтные линии ВЛ-10 кВ, не может быть отнесен к недвижимому имуществу.

Данный вывод соответствует многочисленной судебной практике, в том числе, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (постановление от 09.06.2008 года по делу № А17-5883/2007), Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (постановление от 02.03.2007 года по делу № А13-3729/2006-29, постановление от 14.01.2008 года по делу № А56-4910/2007), Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановление от 10.10.2005 года по делу № А74-569/2005).

Кроме того, согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2008 года № 9626/09, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности собственника зданий, сооружений. При этом, твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

В соответствии с Положением «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Российской Федерации от 04.12.2000 года № 921, и Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ только объект капитального строительства может быть отнесен к объектам недвижимого имущества.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 года № 73-ФЗ разрешение на строительство является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Оно оформляется в виде акта органа местного самоуправления и выдается по завершении согласования проектной документации со всеми компетентными органами.

Случаи, в которых выдача разрешения на строительство не требуется, регламентированы пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме, разрешение на строительство не требуется, в том числе, при строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, именно уполномоченный на выдачу разрешительной документации орган определяет капитальность объекта, т.к. именно выдача разрешительной документации удостоверяет факт создания соответствующего объекта как капитального.

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное сооружение надземной высоковольтной линии ВЛ-10 кВ по своим техническим параметрам не обладает необходимыми признаками недвижимого имущества, установленными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесение спорного объекта к объекту недвижимого имущества, право на который подлежит государственной регистрации, является ошибочным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Орестея» - ОТКАЗАТЬ.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-61 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.П.Комлева