Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Виноградовой А.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Ламинированное стекло», г.Саратов,

о взыскании арендной платы по договору № 01/02-11 от 01.02.2011 в сумме 455150 руб. за период с 01.01.2012 по 31.10.2013

встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Ламинированное стекло», г.Саратов к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов,

о признании недействительным договора № 01/02-11 от 01.02.2011 г.

При участии в заседании:

ФИО1 (паспорт); представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

Представитель закрытого акционерного общества «Ламинированное стекло», г.Саратов – ФИО3 по доверенности от 20.08.2013г., ФИО4 – генеральный директор

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов, к закрытому акционерному обществу «Ламинированное стекло», г.Саратов, о взыскании арендной платы по договору № 01/02-11 от 01.02.2011 в сумме 455150 руб. за период с 01.01.2012 по 31.10.2013.

ЗАО «Ламинированное стекло» исковые требования не признало, обратилось с встречным иском о признании недействительным договора № 01/02-11 от 01.02.2011 г.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обосновании заявленных исковых требований ИП ФИО1 указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:040414:15, площадью 383 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору аренды № 01/02-11 от 01 февраля 2011 г. передал данный земельный участок в аренду Закрытому акционерному обществу «Ламинированное стекло» сроком на 11 месяцев, то есть до 31 декабря 2011 г., за 20 690 рублей в месяц.

По истечении срока действия договора, 28 января 2012 г. арендатору (ответчику) был направлен новый договор аренды на новый срок, однако данный договор арендатор не подписал, и возвратил с разногласиями. Протокол разногласий не был подписан арендодателем (истцом). Таким образом, новый договор аренды не был заключён, и с 01 января 2012 г. у ЗАО «Ламинированное стекло» отсутствовали правовые основания для пользования земельным участком. 16 марта 2012 г. в адрес арендатора было направлено письмо с требованием об освобождении земельного участка, однако арендатор земельный участок не возвратил и продолжает им пользоваться.

Ссылаясь на ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ЗАО «Ламинированное стекло» арендную плату за период с 01 января 2012 г. по 31 октября 2013 г., что составляет 455 180 рублей.

В обоснование встречного иска ЗАО «Ламинированное стекло» указывает, что по договору купли-продажи от 02.07.97 г. приобрело у ТОО «Волжская вышивка» нежилые помещения в здании по адресу: <...>, литер А. На момент приобретения здание было расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040414:10. Считает, что в соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 12.08.96 г. к нему перешло право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:040414:10. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:040414:15, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:040414:10 в 2004 году. Таким образом, указывает ЗАО «Ламинированное стекло», оно имеет также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040414:15, в силу чего заключение договора аренды на данный участок с ним, как с собственником доли в праве общей собственности невозможно. Ссылается также на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 г. и последующие постановления судебных инстанций по делу № А57-16780/2012, которыми, по его мнению, установлено право собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером 64:48:040414:15.

Также указывает, что с 01.02.2012 г. договор аренды прекратил своё действие, в связи с чем взыскание арендной платы по ставке, установленной договором, является неправомерным.

Определением от 31.01.2014 г. встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 встречные исковые требования не признал, указал, что 01 ноября 2001 г. между собственниками помещений в здании по адресу: <...>, с участием ЗАО «Ламинированное стекло», было заключено соглашение, в соответствии с которым были установлены границы земельного участка, необходимого для использования здания и прохода (проезда) к нему (земли совместного пользования), а также установлено, что земельный участок, не относящийся к землям совместного пользования и являющийся собственностью ООО «Вышивка», используется последним по своему усмотрению, иные лица, в том числе и ЗАО «Ламинированное стекло», обязались не чинить препятствий в распоряжении и использовании земельного участка, не являющегося землями совместного пользования. В дальнейшем ООО ПНХП «Волжская вышивка» произвело межевание земельного участка, в результате чего образовалось несколько земельных участков, один из которых был занят зданием и был необходим для его использования, остальными ООО ПНХП «Волжская вышивка распорядилось по своему усмотрению, в частности, по договору от 14.12.2007 г. ему был продан земельный участок с кадастровым номером 64:48:040414:15, единственным собственником которого он является в настоящее время. Также ссылается на вышеуказанные судебные акты по делу № А57-16780/2012.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2007 г., заключенного между ООО Предприятие народно-художественных промыслов «Волжская вышивка» и ФИО1 последний является собственником земельного участка площадью 383 кв.м. кадастровый номер 64:48:04 04 14:0015, расположенного по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 792911 от 21.12.2007 г.).

01 февраля 2011 г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ЗАО «Ламинированное стекло» (арендатор) был заключен договор аренды № 01/02-11, согласно которому арендодатель передал часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:040414:15 в аренду Закрытому акционерному обществу «Ламинированное стекло» сроком на 11 месяцев, то есть до 31 декабря 2011 г., за 20 690 рублей в месяц. Факт заключения договора и использования земельного участка для организации прохода в свои помещения ЗАО «Ламинированное стекло не оспаривало.

28 января 2012 г. арендатору (ответчику) был направлен новый договор аренды на новый срок, однако, данный договор арендатор не подписал, и возвратил с разногласиями. Протокол разногласий не был подписан ФИО1 Таким образом, договор аренды № 01/02-11 от 01.02.11 г. прекратил своё действие с 01 января 2012 г.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ЗАО «Ламинированное стекло» доказательств возврата арендованного имущества собственнику не представило. В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Ламинированное стекло» дал пояснения, из которых следует, что проход в помещения, принадлежащие ЗАО «Ламинированное стекло» осуществляется через земельный участок ФИО1 по настоящее время. Аналогичные пояснения содержатся в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с вышеуказанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 ст. 622) если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что сторонами согласована арендная плата за пользование имуществом в размере 20 690 рублей в месяц. Истец просит взыскать арендную плату за период с 01 января 2012 г. по 31 октября 2013 г. что составляет 22 месяца, размер арендной платы за 22 месяца составляет 22х 20690=455180 руб.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеуказанными нормами закона требование ИП ФИО1 о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

02.07.1997 г. между ТОО «Вышивка» и ЗАО «Ламинированное стекло» заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец ТОО «Вышивка» продает, а покупатель ЗАО «Ламинированное стекло» покупает 30/100 долей производственного корпуса общей площадью 2 395,76 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1.5. договора, покупатель приобретает право пользования на земельный участок, необходимый для использования приобретаемой части производственного корпуса со всеми коммуникациями.

01.11.2001г. между ООО «Вышивка», являющегося собственником земельного участка площадью 5 771 кв.м. по адресу: <...> расположенного на нем здания, ЗАО «Ламинированное стекло», являющегося собственником части здания, ЗАО «Корвет-С» являющийся собственником части здания, ЗАО «Центр по обучению профессиям» заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению об установлении границ земельного участка совместного использования, необходимого для осуществления прав совладельцев объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> пропорционально их долям в праве собственности на объект недвижимости.

Земельный участок, не относящийся к землям совместного использования и находящийся в собственности ООО «Вышивка», по соглашению сторон, используется по своему усмотрению.

Границы земельного участка, относящегося к землям совместного использования по настоящему соглашению, определены сторонами на карте-схеме, которая является неотъемлемой частью соглашения.

ЗАО «Ламинированное стекло» приняло на себя обязательства не чинить препятствий ООО «Вышивка» в распоряжении и использовании, принадлежащего ООО «Вышивка» земельного участка, не относящегося к землям совместного использования, границы которого определены сторонами соглашением.

В результате раздела земельного участка площадью 5 771 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Вышивка», на государственный кадастровый учет были поставлены 6 земельных участков: 64:48:04 04 14:0015, 64:48:04 04 14:0016, 64:48:04 04 14:0017, 64:48:04 04 14:0018, 64:48:04 04 14:0019, 64:48:04 04 14:0020.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0017 расположен непосредственно под производственным зданием. Соглашением от 01.11.2001г. определен порядок пользования земельным участком. По договору купли-продажи от 20.12.2004 г. в собственность ЗАО «Ламинированное стекло» перешло 28/100 долей земельного участка площадью 2 911 кв.м. кадастровый номер 64:48:04 04 14:0017, а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0019 по адресу: г.Саратов, ул. Академика О.К.Антонова, №27.

По условиям соглашения от 01.11.2001г. земельный участок, не относящийся к землям совместного использования, находящийся в собственности ООО «Вышивка» используется ООО «Вышивка» по своему усмотрению.

14.12.2007 г. между ООО Предприятие народно-художественных промыслов «Волжская вышивка» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял в собственность земельный участок площадью 383 кв.м. кадастровый номер 64:48:04 04 14:0015, расположенный по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 г. по делу №А57-16780/2012, в котором участвовали те же лица, и не требуют доказывания в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ЗАО «Ламинированное стекло» доказательств регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0015 не представило.

Доводы истца встречного иска о признании за ним права собственности на долю в земельном участке решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 г. по делу № А57-16780/2012 и последующими постановлениями судебных инстанций основан на неверном толковании истцом текста судебных актов. Право собственности ЗАО «Ламинированное стекло» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 14:0015 не являлось предметом спора по делу № А57-16780/2012 и не могло быть установлено в данном деле.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречных исковых требованиях следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых закрытого акционерного общества «Ламинированное стекло», г.Саратов к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов, о признании недействительным договора № 01/02-11 от 01.02.2011 г. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ламинированное стекло», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Саратов, ОГРН <***>, дата регистрации 18.06.2010 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области) задолженность в сумме 455150 руб. за период с 01.01.2012 по 31.10.2013 г., расходы по уплате госпошлины в сумме 12.103 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов