Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Четвертковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Ахчина Сергея Павловича

к индивидуальному предпринимателю Королевой Ольге Владимировне,

индивидуальному предпринимателю Ахчиной Клавдии Ефимовне

о признании договоров от 03.03.2014г., 27.08.2018г., 20.09.2018г., 15.11.2018г. недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности сделок,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ахчиной Клавдии Ефимовны

к индивидуальному предпринимателю Королевой Ольге Владимировне,

индивидуальному предпринимателю Ахчину Сергею Павловичу

о признании договора от 03.03.2014г. недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки,

по встречному исковому заявлению Королевой Ольги Владимировны

к индивидуальному предпринимателю Ахчину Сергею Павловичу

индивидуальному предпринимателю Ахчиной Клавдии Ефимовне

о признании договоров от 20.09.2018г., 15.11.2018г. недействительными (мнимыми) сделками,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области

при участии:

от ИП Ахчина С.П. – Воротников Е.В., представитель по доверенности №64АА3138134 от 25.08.2020 года, паспорт и диплом обозревались;

от ИП Королевой О.В. – Бусыгин В.Н., представитель по доверенности №50АБ4009809 20.01.2020 года, удостоверение обозревалось; Иванов В.А., представитель по доверенности №50АБ3671968 от 01.11.2019 года, удостоверение обозревалось;

от ИП Ахчиной К.Е. – Воротников Е.В., представитель по доверенности №63АА6078493 от 02.1108.2020 года, паспорт и диплом обозревались;

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахчин Сергей Павлович, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Усово (ОГРНИП 304643921200104), обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королевой Ольге Владимировне, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Усово (ОГРНИП 309774603301606),о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 784,90 руб., в том числе по платежному поручению №7 от 12.01.2018 в размере 65 000 руб., по платежному поручению №134 от 15.12.2017 в размере 82 804,90 руб., по платежному поручению №136 от 15.12.2017 в размере 15 980 руб., о признании договора дарения от 03.03.2014 недействительной сделкой и применить последствия признания сделки, в том числе признав недействительными (ничтожными) последующие сделки.

30 ноября 2020 года представителем индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны заявлено ходатайство о выделении исковых требований Индивидуального предпринимателя Ахчина Сергея Павловича, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Усово (ОГРНИП 304643921200104) к индивидуальному предпринимателю Королевой Ольге Владимировне, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Усово (ОГРНИП 309774603301606), о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 784,90 руб., в том числе по платежному поручению №7 от 12.01.2018 в размере 65 000 руб., по платежному поручению №134 от 15.12.2017 в размере 82 804,90 руб., по платежному поручению №136 от 15.12.2017 в размере 15 980 руб. в отдельное производство и передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу приведенной нормы в случае предъявления истцом нескольких соединенных требований суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном производстве более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.

Следовательно, в силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен судом по усмотрению и является его правом, а не обязанностью. При разрешении данного вопроса суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выделение заявленных требований в отдельное производство призвано упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела.

Выделение требования допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований и их взаимосвязи будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020г. суд выделил в отдельное производство требование, заявленное Индивидуальным предпринимателем Ахчиным Сергеем Павловичем о взыскании с Индивидуального предпринимателя Королевой Ольге Владимировны неосновательного обогащения в размере 163 784,90 руб., в том числе по платежному поручению №7 от 12.01.2018 в размере 65 000 руб., по платежному поручению №134 от 15.12.2017 в размере 82 804,90 руб., по платежному поручению №136 от 15.12.2017 в размере 15 980 руб.

Ходатайство о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области будет рассмотрено после принятия требования к производству и назначения судебного заседания.

30 ноября 2020 года представителем индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны заявлено ходатайство об оставлении исковых требований Индивидуального предпринимателя Ахчина Сергея Павловича, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Усово (ОГРНИП 304643921200104) к индивидуальному предпринимателю Королевой Ольге Владимировне, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Усово (ОГРНИП 309774603301606) без рассмотрения.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 01.09.2020 г. по делу № 2-2-892/2020 (судья Евдокименкова Е.Ю.) установлено, что Ахчин СП. обратился в суд с иском к Королевой О.В., Ахчиной К.Е., дополнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил: признать договор дарения недвижимости - здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 12326, 4 кв.м, с кадастровым номером 64:40:010215:102, распложенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; зданий торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажный, с кадастровым номером 64:41:000000:5311, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 466, 3 кв.м, с кадастровым номером 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, с кадастровым номером: 64:40:010228:60, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадь 13 935 кв.м, заключенный 03.03.2014 между Ахчиным С. П. и Королевой О. В. недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия признания договора дарения недвижимости от 03.03.2014, заключенного между Ахчиным С. П. и Королевой О. В. недействительной (ничтожной) сделкой; восстановить право собственности Ахчина С. П. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области.

Руководствуясь подпунктом 8 пункта 1 статьи 22, статьями 33, 224, 225 ГПК РФ,статьями 27, 28 АПК РФ, суд определил: гражданское дело № 2-2-892/2020 по иску АхчинаС. П. к Королевой О. В., Ахчиной К. Е. о признании договоров дарения от 03.03.2014,27.08.2018, 20.09.2018, 15.11.2018 недействительными, применении последствийнедействительности сделок передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный судСаратовской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ввиду того, что дело по части исковых требований ИП Ахчина СП. к ИП Королевой О.В. о признании договора дарения от 03.03.2014 недействительным и применении последствий сделки, находится в производстве Балаковского районного суда Саратовской области, иск ИП Ахчина СП. к ИП Королевой О.В. в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, Истцом к исковому заявлению приложена претензия, подписанная представителем Ахчина СП. - Е.В. Воротниковым от 14.09.2020 года, адресованная ИП Королевой О.В. с требованием о выплате ИП Ахчину СП. сумы неосновательного обогащения в сумме 163 784,90 рублей - на трех листах. Также истцом приложен бланк описи вложения, в котором отражено количество вложения : "1 предмет" и его наименование: "претензия". Ответчик фактически не получал претензию от 14.09.2020г., приложенную истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения им претензионного порядка.

Как установлено судом, Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 01.09.2020 г. гражданское дело № 2-2-892/2020 по иску АхчинаС. П. к Королевой О. В., Ахчиной К. Е. о признании договоров дарения от 03.03.2014,27.08.2018, 20.09.2018, 15.11.2018 недействительными, применении последствийнедействительности сделок передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный судСаратовской области.

22 декабря 2020 года гражданское дело № 2-2-892/2020 по иску АхчинаС. П. к Королевой О. В., Ахчиной К. Е. о признании договоров дарения от 03.03.2014,27.08.2018, 20.09.2018, 15.11.2018 недействительными, применении последствийнедействительности сделок поступило в Арбитражный судСаратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020г. суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное заседание.

В силу части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Судом было установлено, что требования N А57-20051/2020 и по делу №А57-31423/2020 дублируют друг друга в части.

Поскольку указанные требования заявлены в различных судебных делах, и дублируют друг друга в части, арбитражный суд считает, что в целях, предусмотренных частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела подлежат совместному рассмотрению в целях полного, всестороннего и эффективного судебного разбирательства.

Отказ в объединении дел в одно производство неизбежно повлечет приостановление одного судебного дела до другого, что приведет к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Таким образом, объединенные дела передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда, в силу чего спорные объединенные дела подлежат передаче на рассмотрение судье, рассматривающему дело N А57-20051/2020.

В части не соблюдения досудебного порядка суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Законодателем не установлено обязательное требование для досудебного порядка при признании договоров недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 г. суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в соответчика: Индивидуального предпринимателя Ахчину Клавдию Ефимовну.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 г. суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

25.12.2020 г. в суд поступило встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Ахчиной Клавдии Ефимовны, к Индивидуальный предприниматель Ахчин Сергей Павлович, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Усово (ОГРНИП 304643921200104), Королевой Ольге Владимировне, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Усово (ОГРНИП 309774603301606), о признании договора дарения недвижимости, заключенного 03.03.2014 между Ахчиным Сергеем Павловичем и Королевой Ольгой Владимировной, в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., недействительной (ничтожной) сделкой, применения последствий признания сделки недействительной, восстановив право собственности Ахчина Сергея Павловича на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 г. суд принял встречное исковое заявление к производству.

22.01.2021 г. в суд поступило встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Ахчину Сергею Павловичу, Индивидуальному предпринимателю Ахчиной Клавдии Ефимовне о признании недействительной (мнимой) сделкой договора дарения от 20.09.2018 г. между Ахчиным Сергеем Павловичем и Ахчиной Клавдией Ефимовной, признании недействительной (мнимой) сделкой договора дарения от 15.11.2018 г. между Ахчиным Сергеем Павловичем и Ахчиной Клавдией Ефимовной.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2021г. суд принял встречное исковое заявление к производству.

25 января 2021 года представителем предпринимателя Ахчина Сергея Павловича заявлено ходатайство об уточнении в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований, согласно которому просит суд:

- признать договор дарения недвижимости, заключенный 03.03.2014 между Ахчиным Сергеем Павловичем и Королевой Ольгой Владимировной, в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., недействительной (ничтожной) сделкой;

- признать договор дарения недвижимости, заключенный 27.08.2018, между Королевой Ольгой Владимировной и Ахчиным Сергеем Павловичем, в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., недействительной (ничтожной) сделкой;

- признать договор дарения недвижимости, заключенный 20.09.2018, между Ахчиным Сергеем Павловичем и Ахчиной Клавдией Ефимовной, в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные. обшей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер - -0:010215:102, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Батаково. ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., недействительной (ничтожной) сделкой;

- признать договор дарения недвижимости, заключенный 15.11.2018, между Ахчиной Клавдией Ефимовной и Ахчиным Сергеем Павловичем, в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительности договора дарения от 03.03.2014, заключенного между Ахчиным С.П. и Королевой О.В., в виде признания отсутствующим права собственности Королевой О.В. в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., возникшее на основании договора дарения от 03.03.2014.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 26.01.2021 г. 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

От ИП Королевой О.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №57-20051/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-2-39/2020.

Как установлено судом, по иску Королевой О.В. к Ахчину СП. Балаковским районным судом Саратовской области по делу № 2-2-39/2020 вынесено решение от 29.05.2020 г., которым постановлено:

«Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 27.08.2018 г., заключенный между Королевой О.В.иАхчиным СП. на здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 12 326,4 кв.м., с кадастровым номером № 64:40:010215:102, расположенного по адресу: ул. Пролетарская, д. 50/1, г. Балаково, Саратовская область; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1- этажный, с кадастровым номером 64:41:0000000:5311, расположенного по адресу: ул. Пролетарская, д. 50/2, г. Балаково, Саратовская область; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 466, 3 кв. м. с кадастровым номером 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: ул. Пролетарская, д. 50/3, г. Балаково, Саратовская область; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, с кадастровым номером 64:40:010228:60 расположенный по адресу: ул. Пролетарская, г. Балаково, Саратовская область, площадью 13 935 кв.м.

Прекратить право собственности Ахчина С. П. на здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 12 326,4 кв.м., с кадастровым номером № 64:40:010215:102, расположенного по адресу: ул. Пролетарская, д. 50/1, г. Балаково, Саратовская область; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1- этажный, с кадастровым номером 64:41:0000000:5311, расположенного по адресу: ул. Пролетарская, д. 50/2, г. Балаково, Саратовская область; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 466, 3 кв. м. с кадастровым номером 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: ул. Пролетарская, д. 50/3, г. Балаково, Саратовская область; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, с кадастровым номером 64:40:010228:60 расположенный по адресу: ул. Пролетарская, г. Балаково, Саратовская область, площадью 13 935 кв.м.

Признать за Королевой О.В. право собственности на здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 12 326,4 кв.м., с кадастровым номером № 64:40:010215:102, расположенного по адресу: ул. Пролетарская, д. 50/1, г. Балаково, Саратовская область; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1- этажный, с кадастровым номером 64:41:0000000:5311, расположенного по адресу: ул. Пролетарская, д. 50/2, г. Балаково, Саратовская область; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 466, 3 кв. м. с кадастровым номером 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: ул. Пролетарская, д. 50/3, г. Балаково, Саратовская область; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, с кадастровым номером 64:40:010228:60 расположенный по адресу: ул. Пролетарская, г. Балаково, Саратовская область, площадью 13 935 кв.м».

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

с наличием другого дела в суде, с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из указанных норм права, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, приняв во внимание, что в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании недействительным договора дарения недвижимости, заключенный 03.03.2014 между Ахчиным Сергеем Павловичем и Королевой Ольгой Владимировной, при рассмотрении вопроса о ничтожности Договора дарения недвижимости, заключенного 03.03.2014 судом будут исследоваться обстоятельства, подлежащие раскрытию, в том числе, относительно ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, который заключен ранее, что добросовестность приобретения имущества далее не будет иметь преюдициального значения по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору об оспаривании сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

В процессе судебного заседания представитель ИП Ахчина С.П. поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения по встречным исковым требованиям и возражал против удовлетворения заявления ИП Королевой О.В. об истечении срока исковой давности к указанным требованиям.

Представитель ИП Ахчиной К.Е. С.П. поддержал встречные исковые требования, исковые требования ИП Ахчина С.П. в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения по встречным исковым требованиям ИП Королевой О.В. и возражал против удовлетворения заявления ИП Королевой О.В. об истечении срока исковой давности к указанным требованиям.

Представитель ИП Королевой О.В. против удовлетворения исковых требований ИП Ахчина С.П. и встречных исковых требований ИП Ахчиной К.Е. возражал, заявил ИП об истечении срока исковой давности к указанным требованиям.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречных исковых заявлениях, отзывах и возражениях, пояснениях, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 между Ахчиным СП. (Даритель) и Королевой О.В. (Одаряемая) заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно п. 1.1. которого Даритель, находясь в здравом уме и трезвой памяти, не в состоянии алкогольного опьянения, ни под давлением, полностью осознавая последствия совершаемого деяния безвозмездно передал в собственность дар Одаряемому, а Одаряемый принял в дар: здание - торгово-развлекательный центр, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здание торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, , расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здание торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов 1 торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м. (далее по тексту -объекты недвижимости).

27.08.2018 между Королевой О.В. , (Даритель) и Ахчиным СП. (Одаряемый) заключен договор дарения объектов недвижимости, согласно п. 1.1. которого Даритель подарил и передал безвозмездно без всякой встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств со стороны Одаряемого, а Одаряемый принял в дар в собственность объекты недвижимости.

20.09.2018 между Ахчиным СП. (Даритель) и Ахчиной К.Е. (Одаряемая) заключен договора дарения объектов недвижимости, согласно п. 1.1. которого Даритель подарил и передал безвозмездно без всякой встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств со стороны Одаряемого, а Одаряемый принял в дар в собственность объекты недвижимости.

15.11.2018 между Ахчиной К.Е. (Даритель) и Ахчиным СП. (Одаряемый) заключен договор дарения объектов недвижимости, согласно п. 1.1. которого Даритель подарил и передал безвозмездно без всякой встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств со стороны Одаряемого, а Одаряемый принял в дар в собственность объекты недвижимости-

В настоящее время, согласно сведениям их ЕГРН, собственником спорных объектов недвижимости является Ахчин С.П., фактическое владение так же осуществляет Ахчин С.П.

ИП Ахчин С.П., считая себя собственником недвижимого имущества: здание - торгово-развлекательный центр, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здание торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, , расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здание торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов 1 торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., которое приобрел на законных основаниях, договор дарения от 03.03.2014 никогда не подписывал, воли на отчуждение вышеуказанного имущества никогда не изъявлял, а последующие сделки, по его мнению, совершены для скрытия от него нарушения его законных прав и интересов и увода имущества из законного владения, путем признания их судебном порядке недействительными, обратился в суд с настоящим иском.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Из статьи 304 ГК следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 1 протокола N 1 к Конвенции закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Незаконное лишение имущества, принадлежащего лицу на праве собственности, является недопустимым с точки зрения протокола N 1 к Конвенции.

Согласно частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 названной статьи).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с часть. 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указывалось выше, в силу статьи 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Несоответствие сделки требованиям статьи 10 ГК РФ означает, что такая сделка, как не соответствующая требованиям закона, в силу статьи 168 ГК РФ ничтожна. А ничтожная сделка согласно статье 166 ГК РФ является таковой независимо от признания ее судом, она изначально с момента ее совершения не соответствовала требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При нарушении положений статьи 10 ГК РФ оспариваемые сделки, в соответствии со статьи 168 ГК РФ являются ничтожными.

Таким образом, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, заключая оспариваемые договоры, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

03.03.2014 между Ахчиным С.П. (Даритель) и Королевой О.В. (Одаряемая) заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно п. 1.1. которого Даритель, находясь в здравом уме и трезвой памяти, не в состоянии алкогольного опьянения, ни под давлением, полностью осознавая последствия совершаемого деяния безвозмездно передал в собственность дар Одаряемому, а Одаряемый принял в дар: здание - торгово-развлекательный центр, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здание торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, , расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здание торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов 1 торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м. (далее по тексту -объекты недвижимости).

Ахчин С.П. утверждает, что у него не было действительной воли на отчуждение недвижимого имущества, указанный договор им не подписывался.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 23.06.2020 года №1141/1-26:

«Рукописная запись «Ахчин Сергей Павлович» расположенная на четвертом листе договора дарения недвижимости от 03.03.2014 заключенного между Ахчиным С.П. и Королевой О.В. в строке «Даритель___», выполнена не Ахчиным Сергеем Павловичем, а другим лицом.

Подпись от имени Ахчина С.П., расположенная на четвертом листе договора дарения недвижимости от 03.03.2014 заключенного между Ахчиным С.П. и Королевой О.В в строке «Даритель___», выполнена не Ахчиным Сергеем Павловичем, а другим лицом с подражанием подписи Ахчина С.П.

На основании пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих заключение судебной почерковедческой экспертизы от 23.06.2020 года №1141/1-26 в материалы дела не представлено.

ИП Королевой О.В., возражая против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом исковой давности.

Согласно статье 181 гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров и подлежащей согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ применению к данным сделкам).

Согласно правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров и подлежащей согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ применению к данным сделкам) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Так, специальные сроки исковой давности и особые правила их исчисления установлены, в том числе, при рассмотрении требований о признании сделок недействительными статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ данный Закон вступил в законную силу со дня его официального опубликования - с 25.07.2005. Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ была введена новая редакция части статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В пункте 2.1 определения от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

При этом не имеет значения, кем из участников ничтожной сделки исполнение было начато и было ли оно завершено.

С 24.01.2013 года истец Ахчин СП. и ответчик Королева О.В. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут согласно решению Одинцовского городского суда Московской области от 19.02.2019 года, во время совместной жизни супруги имели общее имущество и доходы.

Оценив поведение сторон, суд приходит к выводу, что фактически стороны не приступили к исполнению договора дарения поскольку у сторон отсутствовала воля на действительную передачу недвижимого имущества о чем свидетельствует и те факты, что в договорах подписи от их имени были выполненными иными лицами о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Следует отметить, что о ничтожности оспариваемого договора дарения Ахчина К.Е. узнала в августе 2020 года при рассмотрении гражданского дела № 2-2-892/2020 в Балаковском районном суде Саратовской области по исковому заявлению Ахчина СП. к Королевой О.В., Ахчиной К.Е. после привлечения Ахчиной К.Е. в качестве ответчика и ознакомления её с материалами дела и проведенной по делу судебной экспертизой.

Доводы Королевой О.В. об оплате налогов, управлению имуществом, договорах с ресурсоснабжающими организациями не могут быть приняты судом, поскольку носят волеизъявление только одной стороны Королевой О.В., которая занималась управлением указанного имущества еще до вступления в брак в 2013 году, что подтверждается документами представленными в материалы дела.

Таким образом, с учетом суд приходит к выводу, что в данном случае не подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, договор дарения от 03.03.2014, а также последующие договоры дарения от 27.08.2018, 20.09.2018, 15.11.2018 являются недействительными (ничтожными) сделками.

Таким образом, в данной части как исковые, так и встречные требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы сторон не принимаются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

ИП Ахчин С.П. просит применить последствия недействительности договора дарения от 03.03.2014, заключенного между Ахчиным С.П. и Королевой О.В., в виде признания отсутствующим права собственности Королевой О.В. в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., возникшее на основании договора дарения от 03.03.2014.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению тогда, когда нарушенное право не может быть защищено иным путем. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, также указано, на то, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ИП Ахчина К.Е. просит в качестве применения последствий признания сделки недействительной, восстановив право собственности Ахчина Сергея Павловича в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., возникшее на основании договора дарения от 03.03.2014.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящее время, согласно сведениям их ЕГРН, собственником спорных объектов в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., возникшее на основании договора дарения от 03.03.2014 является Ахчин С.П., фактическое владение так же осуществляет Ахчин С.П.

Таким образом, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Судом установлено, что в настоящее время, согласно сведениям их ЕГРН, собственником спорных объектов в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., возникшее на основании договора дарения от 03.03.2014 является Ахчин С.П., фактическое владение так же осуществляет Ахчин С.П.

Поскольку сторонами заявлено о применении последствий недействительности сделки, суд считает необходимым применить следующие последствия недействительности (ничтожности) сделок:

- погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Королевой О.В. в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., внесенных на основании признанных судом недействительными (ничтожными) сделок;

- погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Ахчина С.П. в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., внесенных на основании признанных судом недействительными (ничтожными) сделок;

- погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Ахчиной К.Е. в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., внесенных на основании признанных судом недействительными (ничтожными) сделок;

- восстановить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Ахчина С.П. в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., внесенных до совершения признанных судом недействительными (ничтожными) сделок.

Руководствуясь статьями 49, 148, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика - индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны об оставлении дела без рассмотрения – отказать.

Требования индивидуального предпринимателя Ахчина Сергея Павловича – удовлетворить в части.

Требования индивидуального предпринимателя Ахчиной Клавдии Ефимовны – удовлетворить в части.

Требования индивидуального предпринимателя Королевой Ольги Владимировны – удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимости, заключенный 03.03.2014 между Ахчиным Сергеем Павловичем и Королевой Ольгой Владимировной, в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать договор дарения недвижимости, заключенный 27.08.2018, между Королевой Ольгой Владимировной и Ахчиным Сергеем Павловичем, в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать договор дарения недвижимости, заключенный 20.09.2018, между Ахчиным Сергеем Павловичем и Ахчиной Клавдией Ефимовной, в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные. общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково. ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать договор дарения недвижимости, заключенный 15.11.2018, между Ахчиной Клавдией Ефимовной и Ахчиным Сергеем Павловичем, в отношении здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м., кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/2; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/3; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м., недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок:

В оставшейся части – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Фугарова