Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Басовой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Несъемная Опалубка», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «УниКом», г.Саратов,

третьи лица: ИП ФИО1 (<...> Октября, д.77 кв.26),

ООО «НовоПласт» (301367, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 81967,57 руб., процентов на дату уплаты суммы основного долга

При участии в заседании:

Представитель истца – не явился, извещен

Представитель ответчика – не явился, извещен

Представители третьих лиц – не явились, извещены

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Несъемная Опалубка», г. Астрахань, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УниКом», г.Саратов, о взыскании задолженности в сумме 81967,57 руб., процентов на дату уплаты суммы основного долга.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Между ООО «Несъемная Опалубка» (истец) и ООО «УниКом» (ответчик) в отсутствие заключенного договора на основании ч.3 ст.438, ч.1 ст.454, ч.1 ст. 486 ГК РФ сложились гражданско - правовые отношения, представляющие собой разовую сделку купли - продажи, в результате которой 06.05.2013г. последнему была реализована партия несъёмной пенополистирольной опалубки на сумму 159 364, 00 рублей.

Возникновению отношений по купле-продаже предшествовали отправка 11.04.2013г. истцом прайс-листа, телефонные переговоры, в ходе которых ответчик сделал оферту в виде заявки на поставку несъёмной опалубки угловой 50x50 (стироблок М25 50-50 угловой) в количестве 80 шт. и несъёмной опалубки 50x50 (стироблок М25 50-50) до полной загрузки автомобиля, перечислив истцу 18.04.2013г. в счет будущей поставки аванс в размере 80851 рубль. Истец, в свою очередь, обязался доставить запрашиваемый товар, а также бесплатные образцы разборной опалубки в количестве 4 шт.

В связи с тем, что определить остаток свободного объема еврофуры на тот момент не представлялось возможным, ответчик обязался произвести оплату общего количества товара, исходя из фактического объема поставки, на следующий день после его приемки.

Производителем продукции по заказу истца является ООО «Новопласт» и товар отгружался со склада производителя по адресу: <...>.

Истец предоставил для поставки товара в адрес ООО «УниКом» транспортное средство на основании договора-заявки с ПБОЮЛ ФИО1

01.05.2013г. в автомобиль гос. номер <***> и полуприцеп гос. номер АВ3876 rus под управлением водителя - экспедитора ФИО2 был загружен товар на общую сумму 159364 рубля в следующем ассортименте:

несъемная опалубка угловая 50x50 в количестве 80 шт. (34 м2) на сумму - 19 720 рублей,

несъемная опалубка 50x50 в количестве 862 шт. (258,6 м2) на сумму - 139 644 рублей.

несъёмная опалубка разборная - 4 шт. по цене 0 рублей.

Водитель - экспедитор ФИО2 доставил товар и сдал в полном объёме ответчику 03.05.2013г.., акт приемки товара засвидетельствован подписью генерального директора ФИО3 без указания даты приемки, скрепленной печатью ООО «УниКом» на прилагаемой к настоящему исковому заявлению спецификации к заказу № 437 от 01.05.2013г., являющейся приложением к ТТН № 2647 от 01.05.2013г.

Товар принят покупателем без каких - либо замечаний по количеству и качеству.

Так как время погрузки и выгрузки пришлось на выходные дни (с 1 по 5 мая), директор ООО «УниКом» ФИО3 подтвердила готовность приемки товара в выходные и праздничные дни.

06.05.2013 года ответчику была отправлена накладная № 20 от 03.05.2013г. формы ТОРГ 12 на общую сумму 159364 рубля с указанием фактического объема проданной продукции. После этого сотрудники компании истца неоднократно пытались дозвониться до ответчика с просьбой выслать в ответ подписанную накладную № 20 от 03.05.2013 года на сумму 159364 рубля.

В связи с неоплатой принятого товара, 16.07.2013г. и 18.10.2013г. в адрес ответчика истцом по электронной почте направлялись претензии с требованием оплатить долг за поставленные товары в размере 78513рублей. ООО «УниКом» проигнорировало данные претензии.

Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар был передан покупателю, что подтверждается, как указано выше, спецификацией к ТТН, письмом ПБОЮЛ ФИО1 С/.В, фактом отсутствия претензий к количеству и качеству товара, а также отсутствием требований о возврате авансового платежа. Следовательно, обязанность по его оплате возникла с 07.05.13г.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Ответчик доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истец представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниКом» ( г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.11.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Несъемная Опалубка» (г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.03.2012) сумму основного долга в размере 78 513 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.11.2013 г. в сумме 3.454 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 278 руб. 70 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниКом» ( г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.11.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Несъемная Опалубка» (г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.03.2012) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 78 513 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % с 19.11.2013 г. по день исполнения решения суда

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов