Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мохонько Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс», Волгоградская область, р.п.Средняя Ахтуба

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 1555−2/01001 от 17.09.2007 г. и № 1556−2/0100/1 от 17.09.2009 г. в связи с невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа,

обязании возвратить имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды ( лизинга) № 1555−2/0100/1 от 17.09.2007 г. и № 1556−2/0100/1 от 17.09.2007 г., а именно : Полуприцеп Бросхайс (BROSHUIS 3AOU−14−22, идентификационный номер (VIN) отсутствует,1988 г.в.) и Полуприцеп ROBUSTEKAISER (Идентификационный номер (VIN) VHRS3803CL1E02355,1990 г.в.)

взыскании суммы основного долга по договорам финансовой аренды ( лизинга) № 1555−2/0100/1 и № 1556−2/0100/1 в размере 383416 руб.;

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 375 от 26.08.2009 года,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ− уведомления суда № 50509,50508, направленные по юридическому и фактическому адресу Ответчика вернулись с пометкой почтового органа «организация выбыла»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», г. Саратов ( далее по тексту ООО «ПЛЦ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс», Волгоградская область р.п. Средняя Ахтуба ( далее по тексту ООО «СпецТранс»)

взыскании суммы основного долга по договорам финансовой аренды ( лизинга) № 1555−2/0100/1 и № 1556−2/0100/1 в размере 622857 руб.;

взыскании суммы пеней за нарушение сроков и суммы оплаты лизинговых платежей по договорам финансовой аренды ( лизинга ) 1555−2/0100/1 и № 1556−2/0100/1 в размере 174858,65 руб.

В судебном заседании 02.12.2009 г. был объявлен перерыв до 10−20 07.12.2009 г. в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ.

После перерыва Истцом заявлено суду ходатайство об уменьшении исковых требований и оставлении без рассмотрения части исковых требований, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12−4923/2009 от 08.10.2009 г. ООО «СпецТранс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В материалы дела представлено Определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12−4923/09 от 20 марта 2009 г., в соответствии с которым принято заявление ФНС России о признании ООО «СпецТранс» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятии заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона № 127−ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядке предъявления требований к должнику.

Истец просит уменьшить исковые требования и просит суд о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 1555−2/01001 от 17.09.2007 г. и № 1556−2/0100/1 от 17.09.2009 г. в связи с невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа,

взыскании суммы основного долга по договорам финансовой аренды ( лизинга) № 1555−2/0100/1 и № 1556−2/0100/1 в размере 383416 руб. ( взыскании текущих платежей);

взыскании суммы пеней за нарушение сроков и суммы оплаты лизинговых платежей по договорам финансовой аренды ( лизинга ) 1555−2/0100/1 и № 1556−2/0100/1 в размере 60949,62 руб.( пени, подлежащей начислению после принятия заявления судом о признании Ответчика банкротом).

В остальной части исковые требования просит оставить без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела после уменьшения исковых требований Истец просит взыскать основной долга за период , начиная с 01.04.2009 г., период взыскания пеней − с 21.04.2009 г., то есть заявлены требования о погашении задолженности, возникшей после подачи заявления о признании Ответчика банкротом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд принимает уменьшение исковых требований Истцом и оставляет остальную часть иска без рассмотрения.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152−166 АПК РФ.

Исковые требования основаны на том, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1555-2/0100/1;

по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1556-2/0100/1, в результате чего образовалась задолженность по уплате текущих лизинговых платежей за время действия договоров в сумме 383416 рублей, на которую начислены пени согласно представленным расчетам в размере 60949,62 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. Исковые требования не оспорил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил, что между ООО «Поволжский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «СпецТранс»(лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) :

договор финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1555-2/0100/1− срок лизинга 36 месяца согласно п. 2.1 договора;

договор финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1556-2/0100/1 −срок лизинга 36 месяцев согласно п.2.1 договора;

По договору финансовой аренды (лизинга) от 16.08.2007 года № 1555-0/0100/1 передан Полуприцеп Бросхайс (BROSHUIS 3AOU−14−22, идентификационный номер (VIN) отсутствует,1988 г.в.) по акту приема −передачи от 25.09.2007 г. - 1 единица.

По договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1556-0/0100/1 передан Полуприцеп ROBUSTEKAISER (Идентификационный номер (VIN) VHRS3803CL1E02355,1990 г.в.) 1 единица по акту приема −передачи от 30.09.2007 г.;

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом «общие положения об аренде», применяются, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договорах и в актах приема-передачи, являющихся неотъемлемыми частями договоров финансовой аренды, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. Имущество, указанное в договорах, было принято в лизинг лизингополучателем по актам приема-передачи, производилась оплата лизинговых платежей.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предметов договоров.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В силу пунктов 2, 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно разделу 6 договора общая сумма платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1555-2/0100/1, составляет 1 689 468 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1556-2/0100/1составляет 1 925 823 руб.

Оплата платежей производится лизингополучателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью рассматриваемого договора (Приложение № 1). Платеж вносится лизингополучателем ежемесячно в соответствии с графиком не позднее 20 числа каждого месяца, независимо от фактического использования имущества. Дата оплаты первого лизингового платежа определяется в акте приемки-передачи имущества.

В период действия договоров финансовой аренды (лизинга) Ответчиком не исполнялись сроки внесения лизинговых платежей, предусмотренные графиками лизинговых платежей ( Приложения №1 к договорам финансовой аренды (лизинга).

На день подачи иска текущая задолженность по лизинговым платежам составила :

по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1555-02/0100/1 − 176 011 руб. ( за период с 01.04.2009 г. по 21.07.2009 г.);

по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1556-2/0100/1 − 206 505 руб.( за период с 01.04.2009 г. по 18.08.2009 г.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент вынесения решения ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по оплате текущих лизинговых платежей в сумме 383416 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. рассматриваемых договоров лизинга предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков и суммы оплаты лизинговых платежей в размере 0,25 % от суммы неисполненного обязательства по начисленным лизинговым платежам, в соответствии с графиком платежей, за каждый день просрочки, начиная с 3 рабочего дня от даты наступления обязательств.

Истцом начислена неустойка в размере 0,25 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей за период , начиная с 18.08.2009 г. по 21.04.2009 г.:

по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1555-2/0100/1 в сумме 28122,06 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1556-2/0100/1 в сумме 32827,56 руб.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс» обязанности по уплате лизинговых платежей ООО «Поволжский лизинговый центр» направило лизингополучателю претензии от 14.04.2009 года исх. № 5 от 05.02.2009 г. б/н от 29.04.2008 г.; б/н от 30.06.2009 г. представленные в материалы дела, об оплате задолженности по лизинговым платежам и возврате полученной в лизинг техники.

по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1555-2/0100/1;

по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1556-2/0100/1.

Претензии получены Ответчиком, он, в свою очередь, предоставлял Истцу гарантийные обязательства о погашении задолженности ( исх. № 057 от 13.02.2009 г.), однако обязательства по оплате задолженности и возврате имущества полученного в лизинг исполнены Ответчиком не были.

Требование о возврате имущества было направлено Ответчику 30.06.2009 г., получено 01.07.2009 г., срок возврата установлен до 10.07.2009 г., однако возврат техники Ответчиком не произведен.

При таких обстоятельствах, с учетом, что начисление пени произведено за период после подачи заявления о банкротстве Ответчика , суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,25 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей за период , начиная с 18.08.2009 г. по 21.04.2009 г.:

по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1555-2/0100/1 в сумме 28122,06 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 года № 1556-2/0100/1 в сумме 32827,56 руб.

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164−ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге) и согласно пункту 5.1.9.,7.1 договоров лизинга, заключенных между сторонами Лизингодатель ( Истец) вправе изъять предметы лизинга у Ответчика за невнесение лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока их внесения. Ответчиком не вносились лизинговые платежи , начиная с ноября месяце 2008 г., при таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании Ответчика возвратить имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды ( лизинга) № 1555−2/0100/1 от 17.09.2007 г. и № 1556−2/0100/1 от 17.09.2007 г., а именно : Полуприцеп Бросхайс (BROSHUIS 3AOU−14−22, идентификационный номер (VIN) отсутствует,1988 г.в.) и Полуприцеп ROBUSTEKAISER (Идентификационный номер (VIN) VHRS3803CL1E02355,1990 г.в.).

Истец просит суд о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) № 1555−2/01001 от 17.09.2007 г. и № 1556−2/0100/1 от 17.09.2009 г. в связи с невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии со ст.625 Гражданского Кодекса РФ к договорам финансовой аренды ( лизинга) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ. В силу ст.619 Гражданского Кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского Кодекса РФ , Истцом 20.08.2009 г. было направлено в адрес Ответчика письмо ( исх.№ 105 от 18.08.2009 г.) с требованием расторгнуть договоры финансовой аренды (лизинга) № 1555−2/01001 от 17.09.2007 г. и № 1556−2/0100/1 от 17.09.2009 г. , возврате имущества, являющегося предметом договоров финансовой аренды ( лизинга), а также погашении имеющейся задолженности по уплате лизинговых платежей в срок до 26.08.2009 г.

Согласно уведомлению о вручении, письмо получено Ответчиком, однако в установленный срок − 26.08.2009 г. ответа получено не было, имущество не возвращено, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 1555−2/01001 от 17.09.2007 г. и № 1556−2/0100/1 от 17.09.2009 г., в связи с невнесением ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа,

Взыскиваемая по договорам лизинга в данном деле задолженность ( основной долг и пени) образовалась до расторжения договоров лизинга, является текущей, возникшей после подачи заявления в суд о признании Ответчика банкротом и подлежит взысканию с Ответчика.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14477,16 руб. платежным поручением № 5848 от 04.09.2009 г.

В соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт , взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном деле, исходя из размера заявленных материальных требований, с учетом оставления без рассмотрения части исковых требований, взысканию с Ответчика подлежит госпошлина в сумме 8387,31 рублей.

Госпошлина в размере 6049,85 руб. подлежит возврату Истцу путем выдачи справки на возврат уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в связи с оставлением части иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договора финансовой аренды (лизинга) № 1555−2/01001 от 17.09.2007 г. и № 1556−2/0100/1 от 17.09.2009 г., заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый Центр» г.Саратов и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс» р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» г.Саратов имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды ( лизинга) № 1555−2/0100/1 от 17.09.2007 г. и № 1556−2/0100/1 от 17.09.2007 г., а именно : Полуприцеп Бросхайс (BROSHUIS 3AOU−14−22, идентификационный номер (VIN) отсутствует,1988 г.в.) и Полуприцеп ROBUSTEKAISER (Идентификационный номер (VIN) VHRS3803CL1E02355,1990 г.в.).

Взыскать с Ответчика − Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в пользу Истца − Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» г.Саратов сумму основного долга по договорам финансовой аренды ( лизинга) № 1555−2/0100/1 и № 1556−2/0100/1 в размере 383416 руб. за период с 01.04.2009 г. по 18.08.2009 г.) ;

пени за нарушение сроков и суммы оплаты лизинговых платежей по договорам финансовой аренды ( лизинга ) 1555−2/0100/1 и № 1556−2/0100/1 в размере 60949,62 руб. за период с 21.04.2009 г. по 18.08.209 г.), государственную пошлину в сумме 8387,31 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» г.Саратов справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 6049,85 руб.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.