Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Милохиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании пени в размере 123 156,87 руб.,

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании неустойки в размере 520 214,62 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.01.2021г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.09.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное казенное учреждение Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр»с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании пени в размере 123 156,87 руб.

Определением суда от 28.10.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.08.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.01.2021 года принято встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» о взыскании неустойки в размере 520 214,62 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.03.2021 года объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 25.03.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ГКУ СО «Региональный навигационно-информационный центр» (Заказчик) и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Подрядчик) 30.11.2019 был заключен государственный контракт №0860200001119000014_325098, по условия которого Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному строительству объекта «Автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на региональной автодороге - автомобильная дорога «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград» Энгельсский MP км 424+270».

В соответствии с п.2.1 контракта цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающая в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 39 410 198,80 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% процентов - 6 568 366,47 руб.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 25 декабря 2019, в один этап.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта Подрядчик обязан принять на себя обязательства по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ. Обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 4.1.1. контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан принять на себя обязательства по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ. Обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией.

Буквальное толкование условий государственного контракта №0860200001119000014_325098 от 30.11.2019 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в государственном контракте №0860200001119000014_325098 от 30.11.2019 года определены все существенные условия договора строительного подряда (пункты 1.1., раздел 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Приемочной комиссий действующей на основании Приказа директора ГКУ «Региональный навигационно-информационный центр» №127-од от 20 декабря 2019 года, с изменениями внесенными приказом №133-од от 31 декабря 2019 года, была проведена приемка выполненных работ.

На основании Заключения приемочной комиссии, был направлен мотивированный отказ от принятия выполненных работ, с указанием срока устранения недостатков.

Фактически работы были выполнены 09 января 2020 года, которые вышеуказанной приемочной комиссией были приняты 17 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего контракта.

В соответствии с 7.7. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №87 от 04.02.2020 года), с расчетом пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

В адрес истца 12 марта 2020 года, поступил ответ от ответчика с возражениями на претензию, а также с указанием, что требования об оплате пени предъявлены необоснованно.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно п. 9.3.1. контракта, не менее чем за 5 (пять) дней до полного завершения работ на Объекте, Подрядчик в письменной форме извещает Заказчика об окончании работ и готовности Объекта к приемке, а также предложения о дате начала работы приемочной (экспертной) комиссии. Объект считается готовым к приемке при условии осуществления Подрядчиком технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации, а также при условии оформления и предоставления Заказчику документов, подтверждающих факт технологического присоединения (акт о технологическом присоединении).

Необходимо отметить, что ответчик имел право обращаться в сетевую организацию, для выдачи вышеуказанных документов в рамках исполнения государственного контракта.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии частями 4 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 7.7 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, в связи с нарушением сроков по выполнению работ.

Факт несвоевременного выполнения работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы пени по контракту заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет суммы пени, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями контракта и требований закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Ответчик обратился в рамках настоящего дела с встречным исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» неустойки в размере 520 214,62 руб.

Как следует из встречного искового заявления, неустойка начислена за несвоевременную оплату выполненных работ.

В соответствии с 6.2. контракта оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не более 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ по объекту.

За каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в порядке п. 7.8. Контракта начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Работы по контракту выполнены и сданы Подрядчиком 17 января 2020 г., а оплачены 29.04.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты выполненных работ, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств.

Аналогичным образом согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 7.12 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Верховный суд РФ в Определении от 18.02.2019г. № 305-ЭС19-45 сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, поскольку вина заказчика в данном случае отсутствует, учитывая, что подрядчик выполнял работы в рамках договора, заключенного по правилам Федерального закона от 05.04.201 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принял на себя обязательство исполнить работы в 2016 году, именно на этот год у учреждения согласно бюджетной росписи имелись денежные средства на оплату, однако подрядчик сдал работы с просрочкой, в 2017 году.

Учреждение приняло все зависящие меры для получения из бюджета денежных средств, а именно:

- 14.01.2020 г., Учреждение обратилось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - министерство), являющееся главным распорядителем бюджетных средств, сообщив о потребности в бюджетных ассигнований на оплату выполненных работ, в том числе по спорному контракту.

- 19.02.2020 г. в адрес министерства Учреждением было направлено предложение о внесении изменений в роспись расходов областного бюджета и лимиты бюджетных обязательств на 2020 год с приложением пояснительной записки.

- 28.02.2020 г. министерство направило Учреждению уведомление об изменении бюджетных ассигнований по расходам областного бюджета на 2020 год, из которых следует, что в 1 квартале 2020 г. предусмотрено выделение ответчику бюджетных средств, в том числе на оплату спорного контракта.

- 18.03.2020 г. Учреждением и министерством были согласованы изменения № 2 показателей бюджетной сметы на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов от 11.03.2020 г.

- 26.03.2020 г. Учреждение направило в министерство информацию об острой потребности в финансировании в связи с задолженностью по оплате выполненных работ по контрактам.

Необходимо отметить, что финансирование деятельности истца производится исключительно за счет бюджета и у него отсутствует какая-либо деятельность, приносящая иной доход (справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 13.04.2020 г.)

Таким образом, между нарушением срока выполнения работ и несвоевременной оплатой за выполненные работы существует причинно-следственная связь, вина Учреждения в просрочке оплаты выполненных работ по контракту отсутствует.

Довод ответчика о том, что работы не были выполнены в срок по не зависящим от воли и действий (бездействий) Исполнителя, является несостоятельным.

Ответчик должен был изучить всю информацию о сроках проведения работ, в том числе о сроках технологического присоединения к электрическим сетям до подачи заявки на участие в электронном аукционе. Следовательно, участвуя в электронном аукционе и заключая контракт, ответчик принял на себя все риски связанные с выполнением работ в соответствии с условиями ГК.

Два письма о приостановлении работ от 26.12.2019г. и от 27.12.2019г., на которые ссылается Подрядчик, направлялись уже после установленного контрактом срока выполнения работ, т.е. после 25.12.019г.

В соответствии с условиями контракта, увеличение срока исполнения контракта влечет только наступление обстоятельств, вызванных действием непреодолимой силы, указанных в п. 11.2 контракта, а именно: наводнение, землетрясение, пожар, взрыв, оседание почвы, эпидемии и иные проявления сил природы, а также война или военные действия, забастовка в отрасли или в регионе, принятие органом государственной власти или управления правового акта, повлекшего невозможность исполнения настоящего контракта. Данная ситуация к таким обстоятельствам не относится.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований Публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ», следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, пени в связи с просрочкой исполнения обязательств предусмотренных контрактом №0860200001119000014_325098 от 30.11.2019 года в размере 123 156,87 руб.

Взыскать с с Публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4695 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ», г. Москва - отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина