Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение «Волгоградпромжелдортранс», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Метэкс», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО «Промтех» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, ЗАО «САРПЕН»

об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

и по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промтех», город Энгельс, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Саратов: ОГРНИП <***>, ИНН <***>

о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ГЕОПРО64», Администрация Энгельсского муниципального района, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района, ООО «Каскад»,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.12.2019г.,

от ООО «Метэкс» - ФИО3 по доверенности от 30.01.2019г.,

от ООО «Промтех» - ФИО3 по доверенности от 25.10.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 19.08.2019 г. обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение «Волгоградпромжелдортранс», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Метэкс», г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании прекратить нарушение права в виде использования железнодорожного пути, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный туп., д. 2, для оказания услуг по подаче уборке вагонов ООО «Метэкс».

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промтех» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости - сооружение, назначение – железная дорога, протяженностью 800м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 740 кв.м., разрешенное использование – для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта», кадастровый номер 64:50:021305:547, расположенный по адресу: <...>.

Определением от 17.02.2020г. суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело А57-20417/2019 и дело А57-27125/2019.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В судебном заседании присутствуют представитель ИП ФИО1 и ООО «Метэкс», ООО «Промтех».

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.05.2020 г. по 18.05.2020 г. до 12 час. 00 мин., с 18.05.2020 г. по 19.05.2020 г. до 10 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей ИП ФИО1 и ООО «Метэкс», ООО «Промтех». Позиция сторон не изменилась.

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО1 ссылается следующие обстоятельства.

27.05.2019г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 стало известно, что ООО «Энгельсское ОПЖТ» оказывает ООО «Метэкс» услуги по подаче уборке вагонов, с использованием железнодорожного пути, расположенного по адресу: Саратовская обл.. г Энгельс, Инструментальный туп., д. 2.

ИП ФИО1 обратилась в ООО с Энгельсское ОПЖТ» с просьбой не производить подачу уборку вагонов ООО «Метэкс», в связи с тем, что указанный путь принадлежит ей на праве собственности, о чем представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017г. № СРП-ЕРХ-(Энгельс)-04/17.

28.06.2019г. с целью досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 вновь обратилась в ООО «Энгельсское ОПЖТ» с просьбой не производить подачу уборку вагонов по железнодорожным путям, расположенным но адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный туп., д. 2.

08.07.2019г. в ответе № 351/01 ООО «Энгельсское ОПЖТ» пояснило, что оказывает ООО «Метэкс» услуги по подаче уборке вагонов, с использованием железнодорожного пути, расположенного oт стрелки до точки ул. Инструментальный туп. в связи с наличием у последнего договора аренды на указанный железнодорожный путь, согласно договора от 30.11.2018г. № 23Д. с ООО «Промтех» сроком до 01.11.2019г.

Также в указанном письме ООО «Энгельсское ОПЖТ» пояснило, что ООО «Промтех» имеет в собственности железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1260 м, расположенный по адресу: <...>.

На основании изложенного ИП ФИО1 со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ООО «Энгельсское ОПЖТ» прекратить нарушение права, в виде использования железнодорожного пути, расположенного по адресу: Саратовская обл.. г. Энгельс. Инструментальный туп., д. 2. для оказания услуг по подаче уборке вагонов ООО «Метэкс».

От ООО «Энгельсское ОПЖТ» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на то, что использует 185 метров железнодорожного пути необщего пользования от стрелки №27 до точки ул. Инструментальный тупик в г.Энгельсе на основании договора аренды подъездных железнодорожных путей №23Д от 30.11.2018 г. с ООО «Промтех».

От ООО «Метэкс» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит в иске ИП ФИО1 отказать, поскольку на законных основаниях использует железнодорожные пути, примыкающие к его промышленной площадке и проходящие по ней. Так, 30.11.2018 г. между ООО «Метэкс» и ООО «Промтех» заключен договор № 23Д аренды подъездных железнодорожных путей. По условиям этого договора ООО «Метэкс» принимает в пользование на условиях аренды подъездные железнодорожные пути протяженностью 185 м от точки Стрелка до точки Инструментальный тупик. Перед заключением указанного договора ООО «Метэкс» проверило право собственности арендодателя на пути - ООО «Промтех» была предоставлена копия договора купли-продажи недвижимости от 14.11.2007 года, копии свидетельств о праве собственности на пути предыдущего собственника и ООО «Промтех».

Исковое заявление ООО «Промтех» мотивировано тем, что истцу принадлежит на праве собственности сооружение - железнодорожный рельсовый путь протяжённостью 1260 м, назначение производственное, (кадастровый номер 64:50:000000:4922) по адресу: 413116, <...>.

Указанный объект недвижимости был приобретён Обществом у ООО «Стальстройкомплект» на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.11.2007г.

Железнодорожные пути вследствие своей протяжённости проходят через несколько разных земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:021305:156, 64:50:021305:185, 64:50:021305:186, 64:50:021305:547. При этом истец имеет зарегистрированное право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:156. Часть путей в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021305:547 истец сдаёт в аренду ООО «Метэкс».

Как указывает ООО «Промтех», ему стало известно, что ИП ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на часть железнодорожных путей протяжённостью 800 м, проходящих через земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021305:156, 64:50:021305:185, 64:50:021305:186. 64:50:021305:547.

На основании этого в феврале 2019 года ИП ФИО1 выкупила у администрации Энгельсского муниципального района земельный участок площадью 740 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021305:547.

Между тем, как указывает ООО «Промтех», все железнодорожные пути в пределах данных земельных участков принадлежат ООО «Промтех», Общество располагает техническим паспортом на железнодорожные пути, схема расположения путей в выписке из ЕГРН подтверждает вышеизложенные доводы ООО «Промтех».

Кроме того, по заказу ООО «Промтех» кадастровым инженером изготовлен план-схема железнодорожных путей истца, которым подтверждается факт их прохождения через земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021305:156, 64:50:021305:185, 64:50:021305:186, 64:50:021305:547.

По мнению истца, ИП ФИО4 без законных оснований зарегистрировала за собой право собственности на железнодорожные пути протяжённостью 800 м (кадастровый помер 64:50:021305:338) и приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:547.

Учитывая изложенное, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ООО «Промтех» просит признать отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на объект недвижимости - сооружение, назначение - железная дорога, протяжённостью 800 м. кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенный по адресу: <...>; признать отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок площадью 740 кв.м., разрешённое использование - для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта», кадастровый номер 64:50:021305:547, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении и осуществлении гражданских прав и обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Рассматривая исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Энгельсское отделение «Волгоградпромжелдортранс», ООО «Метэкс» об обязании прекратить нарушение права в виде использования железнодорожного пути, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный туп., д. 2, для оказания услуг по подаче уборке вагонов ООО «Метэкс», суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Согласно статье статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, 05.04.2017г. между ФИО1 (далее- Покупатель) и ЗАО «САРПЕН» (далее- Продавец) заключен договор №СРП-ГРХ- (Энгельс)-04/17 (л.д.14 т.1) , согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателю недвижимое имущество, а Покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, в том числе следующий объект:

- сооружение – железная дорога, назначение: нежилое, протяженность 800 м, инв. №19605, литер 7, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенный по адресу: <...>.

В свою очередь, объект ранее принадлежал продавцу на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2014г. №ВМ-СРП- (Энгельс)-02/14, Дополнительного соглашения от 03.02.2014г. к договору купли-продажи недвижимого имущества №ВМ-СРП-(Энгельс)-02/14 от 03.02.2014г., о чем имеется запись в договоре №СРП-ГРХ- (Энгельс)-04/17.

Государственная регистрация Договора №СРП-ГРХ- (Энгельс)-04/17 от 05.04.2017г. произведена 13.04.2017г.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН №64/217/003/2019-4037 от 19.07.2019г. (л.д. 16 т.1) запись о праве ФИО1 внесена 13.04.2017г. за №64:50:021305:338-64/001/2017-2, год завершения строительства 1979.

Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 64:50:021305:338 расположен в границах следующих земельных участков: №64:50:021305:156, №64:50:021305:185, №64:50:021305:186, №64:50:021305:547.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007г. между ООО Промтех» (Покупатель) и ООО «Стальстройкомплект» Продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости (л.д.75 т.1), Продавец передал, а Покупатель принял в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- сооружение железнодорожный рельсовый путь протяженностью 1260 м., инвентарный номер 29805;

- сооружение железнодорожный рельсовый путь протяженностью 90 м., инвентарный лите «Ж20».

Из представленного в материалы дела Договора от 14.11.2007г. следует, что сооружение железнодорожный рельсовый путь протяженностью 1260 м., принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда от 18.08.2003г., акта приема-передачи от 18.08.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64АА №604664 от 04.07.2003г., о чем в в ЕГРП сделана запись регистрации от 04.07.2003г.

Одновременно следует, что Имущество расположено на земельном участке общей площадью 8834 кв.м., предоставленном «под складирование и реализацию металлопроката», расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 64:50:021305:0119, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №64-01/38-1472/2003-213.

29.11.2007г. на основании Договора купли-продажи недвижимости от 14.11.2007г., акта приема-передачи от 14.11.2007г. на Сооружение- железнодорожный рельсовый путь протяженностью 1260 м., назначение: производственное, инвентарный номер 29805 зарегистрировано право собственности ООО «Промтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем выдано свидетельство 64АБ №786193 (л.д. 77 т.1).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН №64/201/003/2019-4259 от 05.06.2019г. (л.д. 79 т.1) запись о праве собственности ООО «Промтех» внесена 29.11.2007г. за №64-64-47/212/2007-117, объект, именуемый сооружение железнодорожный рельсовый путь, инвентарный номер 29805, имеет кадастровый номер 64:50:000000:4922, год завершения строительства 1984.

Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 64:50:000000:4922 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №64:50:021305:156, №64:50:021305:556 (л.д.117 т.7).

При это, согласно представленному в материалы дела плану-схеме, подготовленному кадастровым инженером (л.д. 62 т.7), земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:556 полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:021305:156.

Из материалов дела также следует, что 30.12.2015г. между ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» (Владелец) и ООО «Метэкс» (Контрагент) заключен Договор №14 на подачу и уборку вагонов (л.д. 85 т.1), согласно данного Договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог РФ и приложений к нему, инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно пункту 2.2 Договора контрагент имеет в пользовании 180 метров железнодорожного пути необщего пользования предоставляемого у ОАО ПКЦ «Эксперимент». Железнодорожный путь необщего пользования расположен по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением №3 от 29.11.2018г. (л.д. 92 т.1) в Договор №14 от 30.12.2015г. на подачу и уборку вагонов внесены изменения, согласно которым пункт 2.2 Договора изложен в следующей редакции:

Контрагент имеет в аренде 180,0 метров железнодорожного пути необщего пользования предоставленного ОАО ПКЦ «Эксперимент», железнодорожный путь необщего пользования расположен по адресу: <...>

Контрагент имеет в аренде 185,0 метров железнодорожного пути необщего пользования предоставленного ООО «Промтех», железнодорожный путь необщего пользования расположен по адресу: <...> кадастровый номер 63-01/38-54-424.

30.11.2018г. между ООО «Промтех» (Арендодатель) и ООО «Метэкс» (Арендатор) заключен Договор №23Д аренды подъездных железнодорожных путей, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды подъездные железнодорожные пути протяженностью 185 м от точки Стрелки до точки ул.Инструментальный тупик с целью прохождения и проведения погрузо-разгрузочных работ в вагоны, принадлежащие «Арендатору» на данных путях. Данные подъездные пути имеют инв.№29805 кадастровый №63-01/38-54-424.

Из материалов дела следует, что ООО «Энгельсское ОПЖТ» использует 185 метров железнодорожного пути необщего пользования от стрелки №27 до точки ул. Инструментальный тупик в г.Энгельсе на основании договора аренды подъездных железнодорожных путей №23Д от 30.11.2018 г. с ООО «Промтех».

ООО «Метэкс», в свою очередь, использует железнодорожные пути, примыкающие к его промышленной площадке и проходящие по ней на основании договора №23Д аренды подъездных железнодорожных путей протяженностью 185 м от точки Стрелка до точки Инструментальный тупик. В подтверждение права собственности арендодателя на пути ООО «Промтех» предоставлена копия договора купли-продажи недвижимости от 14.11.2007г.

Вместе с тем, ИП ФИО1 доказательств, подтверждающих доводы о создании препятствий со стороны ООО «Метэкс» и ООО «Энгельсское отделение «Волгоградпромжелдортранс» в пользовании железнодорожным путем, по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный туп., д. 2, а также нарушения указанными лицами ее прав, не представлено.

Доводы ИП ФИО1 о нарушении ее прав ООО «Метэкс» и ООО «Энгельсское ОПЖТ» суд находит бездоказательными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку на момент принятия судом решения доказательств совершения со стороны ООО «Метэкс» и ООО «Энгельсское отделение «Волгоградпромжелдортранс» действий, направленных на создание препятствий ИП ФИО1 не имеется, у суда отсутствуют основания для применения названного способа защиты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)- отказать.

Рассматривая исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промтех» к ИП ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости - сооружение, назначение – железная дорога, протяженностью 800м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенный по адресу: <...>, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как указывалось выше, зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из представленных в материалы дела документов, а также реестровых дел судом установлено следующее.

Объект с кадастровым номером 64:50:000000:4922, протяженностью 1260м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №64:50:021305:156, принадлежит ООО «Промтех» на основании Договора купли-продажи недвижимости от 14.11.2007г., акта приема-передачи от 14.11.2007г., заключенного с ООО «Стальстройкомплект» имеет адрес объекта: <...>, год завершения строительства 1984.

Изначально, указанный объект вошел в план приватизации Арендного проектно-строительного объединения «Саратовсельхозводопроводстрой» 1992г. (л.д. 97 т.2) и зарегистрирован на праве собственности 16.12.2003г. за ЗАО «Водлад» (ИНН <***>). Прохождение путей по территории ЗАО «Водлад» отображено в схеме подъездных путей (л.д.79 т5).

27.12.2003г. на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда на данный объект зарегистрировано право собственности за ООО «Стальстройкомплект» (ОГРН <***>).

Впоследствии,14.11.2007г. между ООО «Стальстройкомплект» Продавец) и ООО Промтех» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (л.д.75 т.1), Продавец передал, а Покупатель принял в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- сооружение железнодорожный рельсовый путь протяженностью 1260 м., инвентарный номер 29805;

- сооружение железнодорожный рельсовый путь протяженностью 90 м., инвентарный лите «Ж20».

Судом также установлено следующее.

Объект, с кадастровым номером 64:50:021305:338, протяженностью 800 м, расположенный в границах следующих земельных участков: №64:50:021305:156, №64:50:021305:185, №64:50:021305:186, №64:50:021305:547, принадлежит ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.04.2017г., имеет адрес: <...>, год завершения строительства 1979.

Указанный объект числился за ГП Комплект, что следует из акта оценки зданий и сооружений №1 по состоянию на 01.10.1992г. данных по учету основных средств (л.д.1 т.4).

26.11.1992г. был подготовлен план приватизации предприятия «Комплект» и 18.12.1992г. решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области данный план был утвержден, учреждено Акционерное общество открытого типа «Комплект».

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также следует из письма №1242 от 27.04.2000г. (л.д.17 т.4), в соответствии с материалами приватизации ГП «Комплект», актом проверки от 19.04.2000г., с учетом изменений, внесенных решением комитета от 20.04.2000г. №359, в уставной капитал ОАО «Втормет» (ОГРН <***>) вошла, помимо прочего, железная дорога, литер VII, протяженностью 800 м, год ввода в эксплуатацию 1979.

Право собственности на данный объект было зарегистрировано за ОАО Втормет (ОГРН <***>) 12.04.2001г.

27.06.2003г. объект железная дорога, литер VII, протяженностью 800 м, расположенное по адресу: <...>, реализовано в пользу ЗАО «Вторичные металлы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании Договора купли-продажи № 11 (л.д.-60 т.4), право собственности за которым зарегистрировано 14.08.2003г.

03.02.2014г. ЗАО «Вторичные металлы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ЗАО «Сарпен» (ОГРН <***>) заключен Договор №ВМ-СРП- (Энгельс)-02/14 купли-продажи недвижимого имущества (л.д.105 т.4), в том числе :

- сооружения – железная дорога протяженностью 800 м, инвентарный номер 19605, литер 7, назначение: производственное, кадастровый (условный) номер 63-01/38-27-479, адрес: Саратовская область, Инструментальный тупик, д.2.

-земельный участок, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 9709 кв.м, кадастровый номер 64:50:021305:185, адрес: Саратовская область, Инструментальный тупик, д.2.

Государственная регистрация права собственности ЗАО «Сарпен» на сооружение – железная дорога протяженностью 800 м, инвентарный номер 19605, литер 7, назначение: производственное, кадастровый (условный) номер 63-01/38-27-479, адрес: Саратовская область, Инструментальный тупик, д.2, произведена 23.07.2014г. (л.д. 17 т.5).

Впоследствии, 05.04.2017г. ЗАО «Сарпен» (ОГРН <***>) реализовало спорный объект ФИО1 на основании Договора №СРП-ГРХ- (Энгельс)-04/17 купли-продажи недвижимого имущества (л.д.116 т.4).

Из представленных документов следует, что право собственности на объекты, отличающиеся документально по своим техническим характеристикам (железная дорога и железнодорожные пути) зарегистрировано на основании различных документов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:156 принадлежит на праве аренды ООО «Промтех» на основании Договора аренды земельного участка №*9069/1 от 11.03.2010г. сроком по 23.12.2058г.

При этом, как указывалось ранее, согласно представленному в материалы дела плану-схеме, подготовленному кадастровым инженером (л.д. 62 т.7), земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:556 полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:021305:156.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:547 принадлежит ФИО1 на основании Договора №3792-р купли-продажи (купчая) земельного участка от 12.02.2019г.

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:185 принадлежит ФИО1 на праве собственности, дата регистрации права 13.04.2017г. за №64:50:021305:185-64/001/2017-2.

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:186 принадлежит ООО «Каскад» (ОГРН <***>) на праве собственности, дата регистрации права 10.10.2019г. за №64:50:021305:186-64/001/2019-7.

Из представленных сведений ЕГРН следует, что объекты имеют различное местоположение.

В целях проверки доводов истца об идентичности объектов, принадлежащих истцу и ответчику, определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2019г. назначена судебная экспертиза, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Можно ли по технической документации, имеющейся в материалах дела, определить: границы сооружения «железная дорога», протяженностью 800 м. с кадастровым номером: 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д. 2; границы сооружения «железнодорожный рельсовый путь», протяженностью 1260 м. с кадастровым номером: 64:50:000000:4922, расположенного по адресу: <...>?

2. Определить, соответствуют ли фактические (по фактическому расположению на местности) границы сооружения «железнодорожный рельсовый путь», протяженностью 1260 м. с кадастровым номером: 64:50:000000:4922, расположенного по адресу: <...>, и сооружения «железная дорога», протяженностью 800 м. с кадастровым номером: 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д. 2, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах?

3.Определить фактическое местоположение, с привязкой на местности и состав (наличие стрелок, ответвлений жд путей, количество и протяженность жд линий, если такие имеются):

сооружения «железнодорожный рельсовый путь», протяженностью 1260 м. с кадастровым номером: 64:50:000000:4922, расположенного по адресу: <...>,

сооружения «железная дорога», протяженностью 800 м. с кадастровым номером: 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д. 2, в том числе относительно друг друга?

4. Определить, является ли сооружение «железнодорожный рельсовый путь», протяженностью 1260 м. с кадастровым номером: 64:50:000000:4922, расположенное по адресу: <...>, частью сооружения «железная дорога», протяженностью 800 м. с кадастровым номером: 64:50:021305:338, расположенной по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д. 2?

5. С учетом ответа на предыдущий вопрос, определить являются ли сооружение «железнодорожный рельсовый путь» протяженностью 1260 м. с кадастровым номером: 64:50:000000:4922, расположенное по адресу: <...>, и сооружение «железная дорога», протяженностью 800 м. с кадастровым номером: 64:50:021305:338, расположенное по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д. 2- идентичным (одним и тем же) объектом?

При наличии наложений, определить местоположение, координаты и площадь выявленных наложений (пересечений).

Экспертиза была назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №557 от 03.02.2020г.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы.

В результате проведенной экспертизы установлено следующее.

При ответе на первый вопрос установлено, что по технической документации, имеющейся в материалах дела, невозможно объективно определить границы сооружения "железная дорога", протяженностью 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д.2. Определенное кадастровым инженером местоположение сооружения "железная дорога" в техническом плане (т 5 л.д. 32-40) - необоснованное, не подтверждается документально.

По технической документации, имеющейся в материалах дела, можно определить границы сооружения "железнодорожный рельсовый путь", протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу <...>.

При ответе на второй вопрос установлено, что на исследуемой территории сооружения "железнодорожный рельсовый путь" с кадастровым номером 64:50:000000:4922, с основной характеристикой "протяженность", равной 1260 м., расположенного по адресу <...> и сооружения "железная дорога", с основной характеристикой "протяженность", равной 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д.2, не выявлены. На исследуемой территории расположен железнодорожный рельсовый путь общей протяженностью 400 м с ответвлением протяженностью 99 м. Местоположение части существующего рельсового пути протяженностью 301 м (без ответвления протяженностью 99 м), совпадает с ориентировочным местоположением части сооружения "железнодорожный рельсовый путь", протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу <...>, соответствующим сведениям из ситуационного плана выписки из единого реестра недвижимости от 15 августа 2003 года (т 5 л.д.9). Их взаимное положение показано на плане Приложение 1 к заключению. Местоположение части существующего рельсового пути протяженностью 323 м совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН части сооружения "железная дорога", протяженностью 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп. д.2. Приложение 2 к заключению. Сведения о местоположении сооружения "железная дорога" протяженностью 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп. д.2, внесенные в ЕГРН, в отсутствии подтверждающего документа, не могут считаться достоверными.

При ответе на третий вопрос установлено, что на исследуемой территории сооружения "железнодорожный рельсовый путь", протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу <...> и сооружения "железная дорога", протяженностью 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д.2, не выявлены. На исследуемой территории расположен железнодорожный рельсовый путь общей протяженностью 400 м с ответвлением протяженностью 99 м. Согласно имеющейся в материалах дела технической документации, часть существующего рельсового пути протяженностью 301 м (рельсовый путь без ответвления протяженностью 99 м), является частью сооружения "железнодорожный рельсовый путь" протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенный по адресу <...>. Из-за отсутствия в материалах дела достоверной информации, подтвердить или опровергнуть факт того, что существующий на местности рельсовый путь протяженностью 400 м является частью сооружения "железная дорога", протяженностью 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д.2, невозможно.

При ответе на четвертый вопрос установлено, что Сооружение "железная дорога", протяженностью 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенное по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д.2 и сооружение "железнодорожный рельсовый путь" протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу <...> являются самостоятельными сооружениями и не являются какой -либо часть иного сооружения. С даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении сооружения "железная дорога", протяженностью 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д.2 (техплан сооружения т 5 л.д.32), местоположение части сооружения "железная дорога", протяженностью 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д.2 стала совпадать с местоположением части сооружения "железнодорожный рельсовый путь" протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу <...>.

При ответе на пятый вопрос, эксперт указал, что сооружение "железная дорога", протяженностью 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенное по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д.2 и сооружение "железнодорожный рельсовый путь, протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу <...> являются самостоятельными сооружениями и не являются какой -либо часть иного сооружения.

В настоящее время существует рельсовый путь протяженностью 400 м. Фактическое местоположение части существующего рельсового пути протяженностью 301 м, совпадает с местоположением части сооружения "железнодорожный рельсовый путь", протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу <...>, определенным, согласно сведениям из ситуационного плана выписки из единого реестра недвижимости от 15.08.2003г. Фактическое местоположение части существующего рельсового пути протяженностью 323 м, совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН части сооружения "железная дорога", протяженностью 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп. д.2.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-20417/2019 от 05.12.2019г., если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Эксперт считает, что местоположение существующего рельсового пути протяженностью 301 м (без ответвления протяженностью 99 м), совпадает с ориентировочным местоположением по данным правоустанавливающих документов части сооружения "железнодорожный рельсовый путь", протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу <...>, т.е. существующий рельсовый путь протяженностью 330 м является частью сооружения"железнодорожный рельсовый путь", протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу <...>.

При проведении экспертизы экспертом также установлено, что с даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении сооружения "железная дорога", протяженностью 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д.2 (техплан сооружения т 5 л.д.32), местоположение части сооружения "железная дорога", протяженностью 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г, Энгельс, Инструментальный туп., д.2 стала совпадать с местоположением части сооружения "железнодорожный рельсовый путь" протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу <...>.

Эксперт в мотивировочной части экспертного заключения указывает, что в настоящее время существует рельсовый путь протяженностью 400 м. Фактическое местоположение части существующего рельсового пути протяженностью 301 м, совпадает с ориентировочным местоположением части сооружения "железнодорожный рельсовый путь", протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу <...>, определенным, согласно сведений из ситуационного плана выписки из единого реестра недвижимости от 15 августа 2003 года.

Фактическое местоположение части существующего рельсового пути протяженностью 323 м, совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН части сооружения "железная дорога", протяженностью 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп. д.2 (л.д. 45-46 т.6).

В судебное заседание вызван эксперт ФИО5, проводивший судебную экспертизу.

Свой вывод о том, что спорные объекты являются самостоятельными сооружениями и не являются какой -либо часть иного сооружения, эксперт прокомментировал, что имелось ввиду их документальное существование, поскольку обратного из документов не следует (6 мин 57 сек аудиозаписи судебного заседания от 17.02.2020г.).

На заданные вопросы экспертом ФИО5 даны исчерпывающие ответы, в том числе, в экспертном заключении указано и в ходе опроса в суде эксперт ФИО5 пояснил, что чертеж на сооружение «железная дорога» не содержит ориентиров, относительно которых можно идентифицировать местоположение объекта, документальное подтверждение экспертом также не установлено.

Из материалов дела, а также пояснений эксперта, данных им в ходе судебного разбирательства дела, следует, что технический план на сооружение «железная дорога» ИП ФИО1 (на основании которого границы сооружения внесены в ЕГРН и кадастр) был подготовлен на основе технического паспорта на данное сооружение от 15.07.2003 года. Однако в данном техническом паспорте не имеется никаких сведений о местоположении железной дороги ИП ФИО1 на местности, привязке её расположения к каким-либо объектам. В техническом паспорте на железнодорожный рельсовый путь ООО «Промтех», напротив, имеется план сооружения, на котором подробно указаны ориентиры расположения путей.

Доказательств того, что спорный объект «железная дорога» был идентифицирован при приватизации ГП Комплект также не представлено.

Указанные обстоятельства не позволяют считать доказанным факт законной и обоснованной государственной регистрации права собственности ФИО1 на сооружение, назначение- железная дорога, протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт законной и обоснованной государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на спорные железнодорожные пути.

Суд приходит к выводу, что сохранение существующей записи о праве собственности ФИО1 на сооружение железная дорога не соответствует фактическим обстоятельствам и достоверности внесенных в ЕГРП сведений.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании из чужого незаконного владения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018).

Судом установлено, что право собственности ООО «Промтех» на объект зарегистрировано в 2007 году, в то время как ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на железную дорогу в 2017 году.

Одновременно, из материалов дела следует, что 185 метров железнодорожного пути необщего пользования от стрелки №27 до точки ул. Инструментальный тупик в г.Энгельсе передано ООО «Энгельсское ОПЖТ» на основании договора аренды подъездных железнодорожных путей №23Д от 30.11.2018 г. с ООО «Промтех». Из материалов дела следует, что 30.11.2018 г. между ООО «Метэкс» и ООО «Промтех» заключен договор № 23Д аренды подъездных железнодорожных путей. По условиям этого договора ООО «Метэкс» принимает в пользование на условиях аренды подъездные железнодорожные пути протяженностью 185 м от точки Стрелка до точки Инструментальный тупик. Кроме того, в материалы дела представлен приходный кассовый ордер №12 от 03.04.2012г. об оплате за аренду путей на сумму 5000 руб., договор аренды подъездных железнодорожных путей №283 от 01.01.2016г. Следовательно, пути использовались ООО «Промтех». Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие претензий к ИП ФИО1 со стороны ООО «Промтех» при использовании путей не является доказательством выбытия спорных путей из владения ООО «Промтех» или доказательством поступления их в фактическое владение ИП ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с этим, право ООО «Промтех» не может быть защищено путем признания права, т.к. право истцу уже принадлежит/зарегистрировано.

Право ООО «Промтех» не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку собственник вправе истребовать свое имущество только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении к моменту рассмотрения дела в суде (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Названный способ защиты призван устранить неточность записи ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, обращение истца с настоящими исковыми требованиями обоснованно.

При этом, суд отмечает, что в порядке исправления реестровой ошибки исключение сведений о расположении сооружения возможно на основании технического плана сооружения, содержащего верные сведения о расположении объектов капитального строительства, вместе с тем, принимая во внимание выводы эксперта, данные им при составлении экспертного заключения, с учетом приведенных им пояснений, в отношении объекта с кадастровым номером 64:50:021305:338 таковых сведений не имеется.

Суд приходит к выводу, что иск о признании отсутствующим права ФИО1 на сооружение, назначение- железная дорога, протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенное по адресу: <...>. подлежит удовлетворению.

Заявленный иск является разновидностью негаторного иска, на который исковая давность на требования не распространяется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промтех», г.Энгельс, Саратовская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение, назначение- железная дорога, протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенное по адресу: <...>.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2018г. №Ф09-8557/17 по делу №А71-11689/2016.

Напротив, требования Общества с ограниченной ответственностью «Промтех», г.Энгельс, Саратовская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 740 кв.м., разрешенное использование – для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта», кадастровый номер 64:50:021305:547, расположенный по адресу: <...> удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанного с утратой этого владения» (Определение ВС РФ от 04.12.2018г. №14-КГ18-41.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Поскольку ООО «Промтех» не обладает зарегистрированным правом на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:547, по адресу: <...>, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части (Определение ВС РФ от 23.10.2018г. №18-КГ18-163).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу иковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промтех», г.Энгельс, Саратовская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение, назначение- железная дорога, протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенное по адресу: <...>. В остальной части отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре истцом уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

При обращении в суд с иском ИП ФИО1 подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

ООО «Промтех» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

С учетом принятия решения об удовлетворении заявленных требований в части, с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтех», г. Энгельс, Саратовская область: (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Во исполнение статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области по платежному поручению №26 от 03.12.2019 г. было перечислено 28000 руб.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение и счет на сумму 27000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

С учетом принятия решения об удовлетворении требований ООО «Промтех» о признании права ФИО1 отсутствующим, судебные издержки подлежат возмещению ответчиком, с депозитного счета суда денежные средства в размере 27000 (Двадцать семь тысячи) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №26 от 03.12.2019 г. за проведение экспертизы, подлежат перечислению на счет Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» по представленным реквизитам; Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с депозитного счета суда подлежат возврату денежные средства в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек по представленным реквизитам как излишне уплаченные.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)- отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промтех», г.Энгельс, Саратовская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение, назначение- железная дорога, протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенное по адресу: <...>.

В остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтех», г. Энгельс, Саратовская область: (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 27000 (Двадцать семь тысячи) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №26 от 03.12.2019 г. за проведение экспертизы, на счет Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 645401001, БИК 042202824

Расчетный счет <***>

Кор. счет. 30101810200000000824

Банк филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» г.Нижний Новгород

Получатель ООО «Саратовское экспертное бюро»

Счет № 643 от 05.02.2020 г.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, внесенные на депозит суда по платежному поручению №26 от 03.12.2019г. по реквизитам:

ИНН <***>,

БИК 043601607

Расчетный счет <***>

Кор. счет. 30101810200000000607

Поволжский банк ПАО «Сбербанк» г.Самара

Получатель ИП ФИО1

Назначение платежа «возврат перечисленных за проведение экспертизы денежных средств по делу №А57-20417/2019».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова