Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кулахметова Ш.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Физкультурно-спортивный комплекс ", г.Саратов; ОГРН <***>,

к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования " Саратовская областная детско-юношеская спортивная школа "Надежда Губернии", г. Саратов; ОГРН <***>

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 53040 рублей и неустойки за просрочку платежа в размере 944,71 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Физкультурно-спортивный комплекс ", г.Саратов; ОГРН <***>, к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования " Саратовская областная детско-юношеская спортивная школа "Надежда Губернии", г. Саратов; ОГРН <***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 53040 рублей и неустойки за просрочку платежа в размере 944,71 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года дело №А57-2063/2016 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Сидоровой Ю.И. для судьи Духовновой Е.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2016 года дело А57-2063/2016 с связи с уходом судьи Е.В. Духовновой в отставку было передано судье Кулахметову Ш.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик наличие задолженности не отрицает. Ответчик указывает, что школа является юридическим лицом, учредителем которого является Министерство молодежной политики, спорта и туризма Саратовской области и финансируется из бюджета Саратовкой области. Ответчик указывает на то, что просрочка исполнения обязательств произошла в связи с несвоевременным финансированием.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен контракт №0360200040715000010-0027401-01 на оказание услуг по предоставление зала для занятий художественной гимнастикой для нужд ответчика.

В соответствии с п. 1.1 контракта истец принял на себя обязательство по предоставлению зала дзюдо, а ответчик принимает и оплачивает вышеуказанный объект.

Предмет контракта стороны согласовали в разделе 1.

Раздел 2 договора содержит условия об оплате услуг.

В соответствии с п. 2.2 контракта оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным, после подписания акта оказанных услуг.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны, согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 53 040 руб., что подтверждено актами оказанных услуг № 663 от 30.09.2015г., № 768 от 31.10.2015г., № 845 от 30.11.2015г. Акты подписаны и скреплены печатями сторон без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по срокам и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено. Копии указанных актов приобщены к материалам дела.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком исполнены не были, спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение вышеуказанных норм закона заказчик обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 53 040 руб.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по контракту, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 53040 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по контракту, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1.1 контракта исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику начислены пени в сумме 944 руб. 71 коп.

Проверив расчет суммы пени, суд установил, что в расчете истца допущена арифметическая ошибка, а именно при расчете пени за октябрь месяц истец неверно указал сумму долга, из которой производил расчет. Согласно расчету суда, подлежат уплате пени в размере 1/300 действующей на дату подачи иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, в сумме 617 руб. 09 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 617 руб. 09 коп. законны и обоснованны, в части взыскания пени в сумме 327 руб. 62 коп. следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 159 руб., что подтверждено платежным поручением от 02.02.2016 №83.

Учитывая, изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 146 руб., государственная пошлина в сумме 13 руб. подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Саратовская областная детско-юношеская спортивная школа "Надежда Губернии", г.Саратов; ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия "Физкультурно-спортивный комплекс ", г.Саратов; ОГРН <***>, задолженность за оказанные услуги в размере 53 040 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 617 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 146 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Ш.Б. Кулахметов