Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭлектроСила» (ИНН <***> ОГРН <***>), 410012, <...>,

к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***> ОГРН <***>) 410056, <...>,

о взыскании суммы основной задолженности в размере 33 970 руб. 20 коп., пени и процентов в размере 1 391 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭлектроСила» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» о взыскании суммы основной задолженности в размере 33 970 руб. 20 коп., а также пени и процентов в размере 1 417 руб. 27 коп.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13 февраля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В материалах дела имеются уведомления о вручении почтового отправления, свидетельствующее о получении истцом и ответчиком копий определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о всех принятых по делу судебных актах размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусматривает, что как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от ООО «Компания ЭлектроСила» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №249 от 25.09.2013г. в размере 22 675 руб., пени за период с 13.12.2013г. по 07.02.2014г. в размере 1 292 руб. 20 коп., а также задолженность по договору №172 от 07.02.2013г. в размере 11 295 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013г. по 07.02.2014г. в размере 99 руб. 57 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

ГУЗ «ОКПТД» представлен письменный отзыв, в котором ответчик поясняет, что взыскиваемая ООО «Компания ЭлектроСила» в судебном порядке задолженность образовалась в результате недофинансирования ответчика в объеме ранее утвержденных бюджетных ассигнований на 2013 год вследствие дефицита областного бюджета.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года между государственным учреждением здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЭлектроСила» (Подрядчик) был заключен договор №249 на проведение работ по ремонту электроснабжения главного корпуса ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: <...>.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту электроснабжения главного корпуса ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: <...>, в объеме, содержании и по ценам, определенным в сметах (Приложение №1, №2), являющихся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работы Заказчику.

Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора его цена определяется в соответствии со сметами (Приложение №1, №2), представленной Подрядчиком, с учетом объявленных условий запроса котировок и составляет 22 675 руб.

Согласно пунктам 3.4. и 3.5. договора оплата работ производится Заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежными поручениями в следующем порядке: по факту выполнения работ, включая устранение выявленных недостатков (дефектов), в пределах стоимости выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Оплата работ производится за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. приемка выполненных Подрядчиком работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, путем их подписания Сторонами.

При завершении работы Подрядчик представляет Заказчику заверенные копии счетов-фактур, накладных, подтверждающих стоимость используемых при производстве работ материалов, акты скрытых работ по монтажу строительных конструкций, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 для подписания Сторонами. Заказчик в течение 20 дней со дня получения акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, обязан его подписать либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ. Если Заказчик не подписывает КС-2 и КС-3 в установленный срок и не дает мотивированного отказа от их подписания, то работа считается принятой и подлежащей оплате.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения ими своих обязательств, но не позднее 31.12.2013г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках договора №249 от 25.09.2013г. работ послужило основания для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства и принятых результатов подрядных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату работ в зависимости от финансирования.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по оплате результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащим образом, в согласованный срок и с надлежащим качеством.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение выполнения работ в рамках договора №249 от 25.09.2013г. истец представил акты о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2013г. на сумму 17 082 руб., №1 от 30.10.2013г. на сумму 5 593 руб. (унифицированная форма КС-2), а также справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.10.2013г. (унифицированная форма КС-3) на сумму 22 675 руб.

Указанные документы подписаны представителями сторон без разногласий и скрепленные печатями организаций.

В силу статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету.

Из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат следует, что Заказчик принял выполненные работы без возражений и замечаний по качеству и объему.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору №249 от 25.09.2013г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик на день вынесения решения доказательств оплаты истребуемой суммы суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору №249 от 25.09.2013г., истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1.1. договора, за период с 13.12.2013г. по 07.02.2014г. в размере 1 292 руб. 20 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №249 от 25.09.2013г. в размере 22 675 руб., а также неустойки за период с 13.12.2013г. по 07.02.2014г. в размере 1 292 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению, так как подтверждены представленными истцом документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

07 октября 2013 года между государственным учреждением здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (Доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЭлектроСила» (Поверенный) был заключен договор поручения №172.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридически значимые действия, связанные с реализацией Доверителем своего права на оформление дополнительного соглашения к договору энергоснабжения главного корпуса диспансера, расположенного по адресу: <...> максимальной мощностью 95 кВт, в том числе 80 кВт ранее разрешенная.

Доверитель обязуется предоставить Поверенному заверенные копии следующих документов: учредительные документы (Устав, ИНН, ОГРН, ЕГРЮЛ, идентификационная справка из статистики); документ, подтверждающий полномочия руководителя (согласно Уставу); документ о государственной регистрации права на землю, строение; исполнительная документация от организации, выполнявшей монтаж; протоколы испытания электроустановок; приказ о назначении ответственного за энергохозяйство с копией удостоверения с не просроченной проверкой знаний в органах «Ростехнадзор» и уплатить Поверенному вознаграждение в размере 16 136 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата по нему производится в следующем порядке. Доверитель производит авансовый платеж в размере 30% от вознаграждения Поверенного, т.е. 4 840 руб. 80 коп. Окончательный расчет за исполнение договора производится Доверителем в течении 3 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по договору и составляет 11 295 руб. 20 коп.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до окончания исполнения поручения.

Согласно пунктам 7.1. и 7.2. договора по окончанию исполнения поручения Поверенный направляет в адрес Доверителя акт приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ Доверитель подписывает в течение 5 рабочих дней или направляет мотивированный отказ.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае, если Стороны не могут прийти к соглашению, все споры и (или) разногласия, возникшие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Саратовской области. При этом претензионный порядок рассмотрения спора является обязательным. Срок для рассмотрения претензии – 20 дней с момента получения.

Оказанные истцом услуги в рамках договора №172 от 07.10.2013г. на сумму 16 136 руб. не были оплачены ответчиком в полном объеме в предусмотренный договором срок, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора №172 от 07.10.2013г. подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг от 25.12.2013г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.12.2013г.

Указанные акт сдачи-приемки выполненных работ и справка и стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями истца и ответчика, а также содержат печати организаций.

Услуги, оказанные истцом в рамках договора №172 от 07.10.2013г. были оплачены ответчиком частично в сумме 4 840 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №143 от 31.10.2013г. на указанную сумму.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика с нарочным была передана претензия №1 от 16.01.2014г. с требованием погасить образовавшеюся задолженность в размере 11 295 руб. 20 коп. в срок до 24.11.2014г. Соответствующая претензия была получена ответчиком 20.01.2014г., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору №172 от 07.10.2013г., истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013г. по 07.02.2014г., исходя из размера задолженности 11 295 руб. 20 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, в сумме 99 руб. 57 коп.

Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за оказанные в рамках договора №172 от 07.10.2013г. услуги составляет 11 295 руб. 20 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013г. по 07.02.2014г. составляет 99 руб. 57 коп.

Суд, проверив представленный арифметический расчет, признает его верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭлектроСила» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Письменный отзыв ответчика содержит в себе ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб., однако отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ГУЗ «ОКПТД» обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации ООО «Компания ЭлектроСила» денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании изложенного ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***> ОГРН <***>) 410056, <...> пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭлектроСила» (ИНН <***> ОГРН <***>), 410012, <...> задолженность по договору №249 на проведение работ по ремонту электроснабжения главного корпуса ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: <...> от 25.09.2013г. в размере 22 675 руб., пени за период с 13.12.2013г. по 07.02.2014г. в размере 1 292 руб. 20 коп., задолженность по договору поручения №172 от 07.10.2013г. в размере 11 295 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013г. по 07.02.2014г. в размере 99 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Святкина