Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халяпиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

заинтересованные лица:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области

ФИО1, город Саратов

ФИО2, город Саратов

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 29.08.2018.

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Центральный банк РФ в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ с заявлением о привлечении ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Центрального банка Российской Федерации поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как видно из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» является субъектом страхового дела, внесенным в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером N 0001. ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию ОС №0001-03, выданную Центральным банком Российской Федерации 06.06.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации поступило обращение гражданина ФИО2 (представителя ФИО1) о неисполнении ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по сообщению Заявителю о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов в установленный срок.

Управлением Службы, в соответствии с предоставленными полномочиями по рассмотрению обращений граждан, содержащих жалобы и заявления потребителей финансовых услуг, в целях рассмотрения обращения ФИО2, в адрес Страховщика был направлен запрос от 09.07.2019 исх. № С59-6-4-1/12510 о предоставлении необходимой информации и соответствующих документов.

В ответ на запрос ПАО СК «Росгосстрах» направило ходатайство о продлении срока исполнения запроса Управления Службы № С59-6-4-1/12510 от 09.07.2019 на 7 рабочих дней, в связи с необходимостью проведения комплекса мероприятий с целью установления всех обстоятельств дела, взаимодействия с различными подразделениями компании, децентрализованной системой хранения.

Заявленное ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» было удовлетворено и срок предоставления необходимой информации и соответствующих документов продлен до 31.07.2019 включительно.

В ответ на запрос № С59-6-4-1/12510 от 09.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» были представлены письменные пояснения и документы (исх.№ 44809/55 от 31.07.2019) в результате рассмотрения которых было установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия 12.12.2018 по вине водителя транспортного средства RENAULT LOGAN г/н <***> ФИО4 ФИО1 был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» а основании полиса ОСАГО серия ЕВЕ № 1014290595, срок страхования с 10.02.2018 по 09.02.2019.

В ПАО СК «Росгосстрах» 31.05.2019 от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, посредством личного обращения (вх. от 31.05.2019) поступило заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью ФИО1

05.06.2019 Страховщику от ФИО2 (представителя ФИО1) поступило уточнение заявления о страховой выплате об уточнении сведений в части времени и места ДТП.

27.06.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» (вх. № 2764 от 27.06.2019) от ФИО2 также поступила претензия о выплате неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда в связи с просрочкой страховой выплаты.

Страховщик письмом от 12.07.2019 № 158/Д (отправление почтовым идентификатором № 41000036427601 и 41000036178046 от 16.07.2019) на претензию ФИО5 от 27.06.2019 относительно выплаты неустойки и финансовых санкций в связи с ДТП, произошедшим 12.12.2018, сообщил об отсутствии правовых оснований как для пересмотра ранее принятого решения, так и для осуществления каких-либо дополнительных выплат, так как оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов не были представлены.

Страховщик письмом от 12.07.2019 № 536498-19/А (отправление почтовым идентификатором № 14577037154929 от 14.07.2019) направил ответ Заявителю на заявление от 31.05.2019 о невозможности осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку Страховщику на момент подготовки ответа не представлены оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, а именно незаверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела № 11901630023000064 от 25.04.2019 и заключения эксперта № 1374.

По мнению ЦБ РФ, Страховщик обязан был сообщить Заявителю в день его личного обращения к Страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, а именно 31.05.2019, о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, Страховщик направил Заявителю посредством почты письмо от 12.07.2019 № 536498-19/А об отсутствий оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления Страховщику полного комплекта документов только 14.07.2019 (почтовый идентификатор 14577037154929).

19.08.2019 в связи с установлением указанных выше нарушений должностным лицом Центрального банка Российской Федерации в отношении ПАО СК «Росгосстрах» был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-19-18483/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ, административный орган направил в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратился с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве на заявление не оспаривает факт несвоевременного исполнения им обязательства, вместе с тем указывает, что в удовлетворении заявления ЦБ РФ должно быть отказано по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь в обоснование своей позиции на выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Учитывая, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью было получено Страховщиком при личном обращении Заявителя 31.05.2019, ПАО СК «Росгосстрах» надлежало в день обращения – 31.05.2019 сообщить Потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В нарушение пункта 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» направило посредством почты заказное письмо потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению, с нарушением установленного срока.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что срок привлечения к административнойответственности,установленныйстатьёй 4.5КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как следует из вменяемых обществу нарушений, им не исполнены обязанности к определенному закону сроку, в связи с чем правонарушение нельзя признать длящимся.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, следовательно, в данном случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

В рассматриваемом случае при исчислении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности со дня, следующего после истечении дня исполнения страховой компанией соответствующей обязанности (31.05.2019) на момент принятия судебного акта, такой трехмесячный срок истек.

При этом суд отмечает, что административный орган обратился с данным заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности только 22.08.2019. Протокол об административном правонарушении составлен 19.08.2019.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 поступило в административный орган по электронной почте 03.07.2019, а также 10.07.2019 г. на бумажном носителе.

09.07.2019 административным органом посредством электронного документооборота в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос о предоставлении материалов по спорному страховому случаю.

Ответ на указанный запрос с приложением документов поступил в административный орган 31.07.2019.

Суд считает необходимым указать, что административный орган в ходе производства по делу о привлечении к административной ответственности должен руководствоваться положениями действующего административного законодательства, которое строго регламентирует процедурные моменты и которому должны соответствовать все его (соответствующего органа) локальные акты.

Протокол об административном правонарушении по общему правилу составляется немедленно (часть 1 статьи 28.5 КоАП РФ), либо при необходимости выяснения дополнительных данных его составление может быть отложено до двух дней (часть 2 указанной нормы). Если недостаточно указанного срока для сбора необходимой информации, то возбуждается производство по делу об административном правонарушении определением о проведении предварительного расследования в порядке 27.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административным органом был составлен административный протокол 19.08.2019. В материалах дела отсутствуют данные о том в рамках каких установленных законом процедур и какие предусмотренные КоАП РФ действия административный орган производил в течение всего периода времени с момента поступления обращения.

При этом суд учитывает, что установленные законом сроки привлечения к ответственности, о которых административный орган осведомлён, наличие электронного документооборота, позволяют административному органу разрешить вопрос о возбуждении административного дела и своевременно обратиться с заявлением в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение установленных законом пресекательных сроков при организации работы административного органа и внутриведомственного взаимодействия привело к настолько несвоевременному обращению с заявлением в суд, что при несогласии любого из участников процесса с форсированным рассмотрением дела в сжатые сроки у суда фактически не имелось реальной возможности рассмотреть его с соблюдением требований процессуального законодательства.

Суд считает, что неправомерно было бы предъявлять разные по строгости требования к хозяйствующим субъектам и государственным органам по поводу соблюдения ими сроков, требуя от первых подготовки к рассмотрению дела в сроки, менее гарантированных им законом, при этом допуская со стороны вторых необоснованное затягивание возбуждения дела.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ЦБ РФ требований о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности, учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование административного органа о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Производство по административному делу прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Антонова