Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давитян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭМС», г. Саратов

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №19 села Луганское Красноармейского района Саратовской области», с. Луганское Саратовской области

к Красноармейскому муниципальному району Саратовской области в лице финансового управления Администрации Красноармейского района Саратовской области и Управления образования администрации Красноармейского района Саратовской области, с. Луганское Саратовская области

о взыскании задолженности в размере 1143140 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174312 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 17.08.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭМС» с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №19 села Луганское Красноармейского района Саратовской области», с. Луганское Саратовской области о взыскании задолженности в размере 1143140 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174312 руб. 50 коп.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ №19 с. Луганское Красноармейского района Саратовской области», а при недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ №19 с. Луганское Красноармейского района Саратовской области», взыскать с Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области за счет казны Красноармейского муниципального района Саратовской области сумму задолженности в размере 1143140 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170678 руб. 92 коп.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Определением от 23.11.2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Финансовое управление Администрации Красноармейского района Саратовской области.

Определением от 22.01.2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Финансовым управлением Администрации Красноармейского района Саратовской области представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.08.2013 года между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «СОШ №19 с. Луганское Красноармейского района Саратовской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт №0160300005113000061-0188908-01 05.08.2013 года на выполнение работ.

По вышеуказанному контракту Подрядчик обязался в установленный контрактом срок по ремонту помещений МКОУ «СОШ №19 с. Луганское Красноармейского района Саратовской области» (с целью расширения сети дошкольных образовательных учреждений) по адресу: <...>. Текущий ремонт объекта должен осуществляться в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, передаваемой Заказчиком Подрядчику, согласно прилагаемому календарному плану, включая поставку оборудования и материалов, работы по техническому и гарантийному обслуживанию объекта и оборудования, а также выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с реконструкцией объекта работ, а Заказчик обязался предоставить на время выполнения работ по контракту Подрядчику проектную документацию, принять и оплатить выполненные в рамках контракта работы по реконструкции объекта. Цена контракта составляет 894670 руб. 48 коп.

Также 30.09.2013 года между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «СОШ №19 с. Луганское Красноармейского района Саратовской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт №0160300005113000075-0188908-01 от 30.09.2013 года на ремонт помещения.

По вышеуказанному контракту Подрядчик обязался в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту помещения МКОУ «СОШ №19 с. Луганское Красноармейского района Саратовской области» с целью расширения сети дошкольных образовательных учреждений, расположенного по адресу: <...> согласно Приложению №1, а Заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату по контракту в пределах контрактной цены. Цена контракта составляет 248470 руб. 26 коп.

Буквальное толкование условий заключенных сторонами контрактов №0160300005113000061-0188908-01 05.08.2013 года, №0160300005113000075-0188908-01 от 30.09.2013 года в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данные контракты по своей правовой природе являются договорами подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подрядчик свои обязательства по муниципальным контрактам №0160300005113000061-0188908-01от от 05 августа 2013 года и №0160300005113000075-0188908-01 от 30 сентября 2013 года выполнил в полном объеме, а Заказчик принял результаты работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.09.2013 года, от 07.10.2013 года на общую сумму 1143140 руб. 74 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 09.09.2013 года, 07.10.2013 года.

Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о выполнении обязательств по договору и принятии ответчиком результата работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Ответчик по указанному договору оплату работ не произвел, задолженность по контрактам составила 1143140 руб. 74 коп.

Судом установлено, что 29.01.2014 года Красноармейским муниципальным районом в результате изменения типа и наименования муниципального казенного общеобразовательного учреждения «СОШ №19 с. Луганское Красноармейского района Саратовской области» создано муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ №19 с. Луганское Красноармейского района Саратовской области». Данные сведения подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, уставом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ №19 с. Луганское Красноармейского района Саратовской области».

03.06.2015 года между ООО «Технологии строительства» и ООО «ЭМС» был заключен Договор № 03 об уступке права требования по муниципальным контрактам №0160300005113000061-0188908-01 от 05.08.2013 года и №0160300005113000075-0188908-01 от 30.09.2013 года. По данному договору с целью обеспечения получения платы по вышеуказанным контрактам ООО «Технологии строительства» передало и уступило свое требование на получение с должника причитающейся ООО «Технологии строительства» задолженности по контрактам в размере 1143140 руб. 74 коп., а также неполучение всех причитающихся по контрактам штрафов, пеней, процентов, а ООО «ЭМС» приняло данное требование.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

ООО «ЭМС», 25.06.2015 года отправило в адрес муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ №19 с. Луганское Красноармейского района Саратовской области» копию вышеуказанного договора об уступке права требования. Никакого ответа ООО «ЭМС» не получило.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ №19 с. Луганское Красноармейского района Саратовской области» в одностороннем порядке уклонилось от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по контрактам в размере1143140 руб. 74 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 г. по 01.09.2015 г. в размере 170678 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

В силу статей 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорная неустойка (штраф, пеня) и проценты являются разными видами ответственности за ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 12.1. контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Контрактом предусмотрено взыскание неустойки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица не предусмотрено.

Таким образом, поскольку контрактом предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, начиная с 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Однако в данном случае уточнение истцом вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договора в части применения ответственности за период с 01.06.2015 года по 01.09.2015 года приведет к увеличению ответственности, суд приходит к выводу о том, что взыскание в заявленном размере не нарушает права ответчика.

Отказ во взыскании процентов за пользование чужих денежных средства за указанный период в данном деле послужит основанием для обращения истца с новым иском о взыскании неустойки, в размере, превышающем размер взыскиваемых процентов.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о привлечении Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у основного должника.

Финансовое управление Администрации Красноармейского района Саратовской области, возражая против удовлетворения требований в части взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, указывает, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №19 села Луганское Красноармейского района Саратовской области» является бюджетным учреждением.

Финансовое управление Администрации Красноармейского района Саратовской области в своих возражениях ссылается на то, что имущество, закрепленное за бюджетным учреждениям собственниками, а также имущество, приобретаемое такими учреждениями, поступает в их оперативное управление. Действующее законодательство позволяет бюджетным учреждениям самостоятельно (без согласования с собственником) распоряжаться и отвечать по своим обязательствам частью имущества, принадлежащего им на праве оперативного правления. Финансовое управление Администрации Красноармейского района Саратовской области указывает, что оно не является учредителем и собственником имущества данного образовательного учреждения, в связи с чем, не может нести субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Данные доводы ответчика суд находит не обоснованными ввиду следующего.

На момент заключения контрактов №0160300005113000061-0188908-01 05.08.2013 года, №0160300005113000075-0188908-01 от 30.09.2013 года согласно выписке из ЕГРЮЛ основной ответчик являлся казенным учреждением и по обязательствам, возникшим из указанных контрактов несет ответственность как казенное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) казенное учреждение отвечало по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения нес собственник его имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, также предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно

Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, право кредитора одновременно предъявить требования к основному и субсидиарному должнику прямо предусмотрено разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность собственника казенного учреждения наступит с соблюдением специального порядка исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.2006 года).

При этом ни нормы бюджетного законодательства, ни нормы гражданского законодательства не содержат перечня обязательств казенного учреждения, по которым невозможно наступление субсидиарной ответственности собственника такого учреждения.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Из представленной в материалы дела ведомственной структуры расходов бюджета Красноармейского муниципального района на 2013-15 гг. следует, что главным распорядителем бюджетных средств по отрасли «образование» является Управление образования администрации Красноармейского муниципального района

В соответствии с Положением Управления образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, Управление образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области является отраслевым структурным подразделением администрации Красноармейского муниципального района реализующим исполнительно-распорядительные функции по управлению подведомственной системой образования на территории Красноармейского муниципального района. Управление образования осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств местного бюджета, предусмотренных местным бюджетом на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения является Красноармейский муниципальный район Саратовской области в лице Управления образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, Управление образования администрации Красноармейского муниципального района отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №19 села Луганское Красноармейского района Саратовской области».

Следовательно, субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №19 села Луганское Красноармейского района Саратовской области» несет Красноармейский муниципальный район Саратовской области в лице Управления образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области.

Согласно ч. 1 ст. 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Поскольку судом установлено, что субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №19 села Луганское Красноармейского района Саратовской области» несет Управление образования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, финансовое управление Администрации Красноармейского района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №19 села Луганское Красноармейского района Саратовской области», с. Луганское Саратовской области, а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Красноармейского района Саратовской области за счет средств казны Красноармейского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМС», г. Саратов задолженность за выполненные работы в размере 1143140 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 г. по 01.09.2015 г. в размере 170678 руб. 92 коп. В иске к финансовому управлению Администрации Красноармейского района Саратовской области следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №19 села Луганское Красноармейского района Саратовской области», с. Луганское Саратовской области, а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Красноармейского района Саратовской области за счет средств казны Красноармейского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМС», г. Саратов задолженность за выполненные работы в размере 1143140 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 г. по 01.09.2015 г. в размере 170678 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26175 руб.

В иске к финансовому управлению Администрации Красноармейского района Саратовской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.