Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Примавера», г.Саратов о расторжении муниципального контракта №423 от 18.06.2008 года, взыскании 264000 руб. суммы не оказанных услуг, 117300 руб. суммы ненадлежащим образом оказанных услуг, пени в размере 110000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью туристическая компания «Примавера», г. Саратов

к министерству образования Саратовской области, г. Саратов

о взыскании задолженности по договору в сумме 550000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2009 года (действ. 1 год)

от ответчика – Спасибо Л.А. по доверенности от 26.10.2008 года (действ. 2 года)

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Примавера» о расторжении государственного контракта №423 от 18.06.2008 года, взыскании 264000 руб. суммы не оказанных услуг, 117300 руб. суммы ненадлежащим образом оказанных услуг, пени в размере 110000 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об изменении предмета иска, попросив суд расторгнуть муниципальный контракт № 423 от 18.06.2008 года;

- взыскать денежную сумму в размере 264 000 рублей, использованную не по назначению в связи с уменьшением количества участников туристической поездки;

- взыскать денежную сумму в размере 131 100 рублей, подлежащую возврату за нарушение обязательств по перевозке участников туристической поездки;

- взыскать пени за ненадлежащее качество оказанных услуг в размере 1 182 500 рублей;

- взыскать денежную сумму в размере 785 714,28 рублей, использованную не по назначению в связи с нарушением сроков туристической поездки;

- взыскать пени в размере 65998,08 рублей за нарушение сроков туристической поездки.

Исковые требования основаны на нормах статьи 393, главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением стороной договорных обязательств, повлекших за собой причинение убытков в виде нецелевым образом использованных ответчиком денежных средств.

Истец, полагая, что ответчик оказал услуги по реализации туристского продукта в меньшем объеме, чем это было предусмотрено договором, с ненадлежащим качеством, основывает свои требования на муниципальном контракте № 423 от 18.06.2008 года. Истец просит взыскать реальные убытки, которые он понес в связи с оплатой некачественно и не в полном объеме оказанных услуг по реализации туристского продукта, а также привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Туристические путевки были приобретены в количестве, соответствующем условиям договора, министерство образования не уведомляло туристическую компанию об уменьшении объема услуг в связи с уменьшением числа туристов. Использование для перевозки туристов автобусов, вместо предусмотренного договором железнодорожного транспорта, было вызвано опозданием авиарейса ко времени отправления поезда, на который были приобретены билеты. В этой связи туристическая компания за свой счет организовала доставку туристов в Саратов автобусами. Уведомление, содержащее претензии к условиям проживания были направлены министерством в адрес туристической фирмы и получены ею уже после возвращения туристической группы из поездки, следовательно, даже при наличии тех недостатков, которые были указаны в уведомлении, устранить их ответчик не имел бы никакой возможности. При этом ответчик настаивает на том, что условия проживания полностью соответствовали оговоренным сторонами условиям.

ООО «Туристическая компания «Примавера» обратилось с встречным иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации туристической поездки в сумме 550000 руб.

Ответчик по встречному иску возражает против его удовлетворения, поскольку считает, что услуга, предусмотренная дополнительным соглашением к государственному контракту - обзорная экскурсия по г. Салоники не была организована туристической компанией. Кроме того, представителем министерства заявлено о том, что дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение стоимости услуг по государственному контракту, подписано неуполномоченным лицом, поскольку право подписания договоров у первого заместителя министра образования имеется только в отсутствие министра. В день, когда было подписано дополнительное соглашение к контракту, министр образования не убывал ни в отпуск, ни в командировку.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковых заявлениях, письменных пояснениях и мнениях сторон, отзывах на иски, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.03.2008 года на сайте информационного обеспечения размещения государственного заказа Саратовской области было размещено сообщение о том, что министерство образования объявляет открытый конкурс на выбор управленческой компании по организации поездки выпускников-медалистов общеобразовательных учреждений и воспитанников интернатных учреждений на морское побережье.

Заместителем министра утверждено техническое задание на проведение открытого конкурса «Отбор фирмы-организатора поездки 230 выпускников общеобразовательных учреждений – медалистов и 20 сопровождающих лиц». В техническом задании изложены условия конкурса.

18 марта 2008 года министерство внесло изменения в конкурсную документацию открытого конкурса на выбор управленческой компании по организации поездок выпускников-медалистов общеобразовательных учреждений и воспитанников интернатных учреждений на морское побережье, в которой организация поездки выпускников-медалистов общеобразовательных учреждений на морское побережье была объявлена как лот №2.

Согласно протоколу № 123 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 23 апреля 2008 г. конкурсная комиссия решила конкурс по лоту № 2 «организация поездки выпускников-медалистов общеобразовательных учреждений на морское побережье (заграница)» признать не состоявшимся, так как не было подано ни одной заявки.

10 мая 2008 года в адрес министерства образования поступило письмо от директора ООО «Туристическая компания «Примавера», содержащее условия отдыха выпускников-медалистов, которые готова предоставить туристическая компания, исходя из предполагаемой стоимости договора.

14 мая 2008 года комитет по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области письмом исх.№ 03-03/1367 возвратил министерству образования без рассмотрения обращение о согласовании размещения заказа на организацию поездки выпускников-медалистов общеобразовательных учреждений на морское побережье у единственного поставщика - туристической компании «Примавера» в связи с несоответствием условий, предложенных туристической компанией, условиям, установленным конкурсной документацией.

19 мая 2008 года в адрес министерства образования поступило письмо, подписанное директором ООО «Туристическая компания «Примавера», в котором содержится согласие на организацию поездки выпускников-медалистов общеобразовательных учреждений на условиях, прописанных в конкурсной документации и техническом задании.

23 мая 2008 года комитет по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области в письме исх.№ 03-03/1419, адресованном министру образования, сообщил о том, что принято решение о согласовании возможности заключения государственного контракта с ООО «Туристическая компания «Примавера» на условиях, предусмотренных конкурсной документацией по лоту № 2 открытого конкурса по выбору управленческой компании по организации поездок выпускников-медалистов на морское побережье.

18 июня 2008 года между министерством образования Саратовской области (Заказчик) и ООО «Туристическая компания «Примавера» (Исполнитель) был подписан государственный контракт № 423.

В соответствии с разделом 1 договора, определяющим предмет контракта, исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по организации поездки выпускников-медалистов общеобразовательных учреждений на морское побережье Греции, Халкидики, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных п. 1.1.

Требования, предъявляемые к услугам, виды, содержание и объем, а также сроки, состав отчетной документации и другие условия определяются в Задании на оказание услуг (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью контракта).

Общая стоимость услуг по контракту составляет 5500000 рублей, порядок расходования которых определен в спецификации (приложение 1 к контракту).

Сроки выполнения услуг определены сторонами в пункте 4.1. начало -03.08.08, окончание -19.08.08. Общая продолжительность 17 дней.

В разделе 8 контракта стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательств.

21 июля 2008 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 446 к государственному контракту, которым стороны определили дополнительный объем услуг и увеличили цену контракта на сумму 550000 рублей. От лица министерства образования дополнительное соглашение подписано первым заместителем министра образования и скреплено круглой печатью.

03 июля 2008 года издан приказ министра образования Саратовской области № 1283 «О направлении выпускников общеобразовательных учреждений области, награжденных золотой медалью « За особые успехи в учении», на отдых в Грецию» согласно которому приказано направить делегацию в составе 235 выпускников и 15 сопровождающих согласно утвержденному списку в Грецию.

Платежными поручениями № 3619 от 23.07.2008 г., № 3321 от 07.07.2008 г., № 3641 от 25.07.2008 г. министерством на расчетный счет ООО «Туристическая компания «Примавера» в счет расчетов по государственному контракту № 423 было перечислено в общей сумме 5500000 рублей.

ООО «Туристическая компания «Примавера» в подтверждение исполнения обязательства по организации поездки выпускников-медалистов общеобразовательных учреждений на морское побережье представила первичную документацию (счета, платежные документы), подтверждающую несение туристической фирмой расходов в связи с организацией туристической поездки.

14 августа 2008 года министерством образования в адрес ООО «Туристическая компания «Примавера» была направлена претензия исх. № 6665, в которой указывается на выявленные существенные недостатки: отсутствуют тумбочки для хранения предметов личной гигиены, шкафы для одежды, столы и стулья для каждого проживающего, кондиционеры, холодильники, санузлы в комнатах проживания и предлагается в срок до 13 августа 2008 года их устранить. Истцом не представлено доказательств направления письма № 6665, однако представитель ответчика подтвердил, что действительно руководитель туристической компании получил указанное письмо с претензиями уже после возвращения всей группы в Саратов, то есть 18 августа 2008 года, когда какая-либо возможность принять меры к устранению недостатков даже при условии их наличия уже отсутствовала.

Рассматривая частично денежные средства, перечисленные ООО «Туристическая компания «Примавера» на туристическую поездку 250 человек как убытки, возникшие в связи с некачественным оказанием ответчиком услуг, истец обратился с настоящим иском.

Исследуя обстоятельства дела, арбитражный суд исходит из следующего.

По своей правовой природе подписанный сторонами 18 июня 2008 года государственный контракт № 423 является договором возмездного оказания услуг по реализации туристского продукта, заключенный между турагентом и заказчиком. Взаимоотношения сторон по указанному договору регулируются положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Основы туристской деятельности), Федерального закона от 21.07.2005 n 94-фз
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон)
главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а в случае отсутствия специальных норм в силу статьи 783 ГК РФ к правоотношениям по возмездному оказанию услуг субсидиарно подлежат применению общие положения о подряде, а также общие положения ГК РФ о договоре и обязательствах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из указанных положений следует, что для признания договора заключенным необходимо соблюдение сторонами формы договора и наличие в договоре всех существенных условий.

В соответствии с положениями статьи 10 Основ туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Статья 10.1 Основ туристской деятельности определяет специальные требования к договору, заключаемому с турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 Основ туристской деятельности, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

В силу статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имеет место размещение заказа на оказание услуг для государственных нужд, поскольку министерством образования как заказчиком были осуществлены предусмотренные Законом действия, по определению исполнителя в целях заключения с ним государственного контракта, то сторонами при его заключении должен был быть соблюден определенный порядок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Порядок заключения государственного или муниципального контракта определен в статье 528 ГК РФ.

Проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

Сторона, получившая государственный или муниципальный контракт с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государственного или муниципального контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий или истечении этого срока неурегулированные разногласия по государственному или муниципальному контракту, заключение которого является обязательным для одной из сторон, могут быть переданы другой стороной не позднее тридцати дней на рассмотрение суда.

В случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что договор на реализацию туристского продукта, заключаемого между турагентом и государственным заказчиком, должен быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Заключение государственного контракта путем направления оферты и ее акцептирования не допускается.

Следовательно, государственный контракт № 423 от 18.06.2008 г. должен представлять собой единый документ, подписанный обеими сторонами и содержащий все существенные условия, которые определены законом для данного вида договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что неотъемлемая часть договора - приложение № 1 «Задание на оказание услуг» сторонами не составлялось и единого двухстороннего документа, определяющего требования, предъявляемые к услугам, виды, содержание и объем услуг, не подписывалось.

Ссылка истца на письмо ООО «Туристическая компания «Примавера», направленное в адрес министерства за месяц до подписания сторонами договора 19 мая 2008 года, имеющее только подпись директора компании, как на неотъемлемую часть контракта, содержащую информацию о требованиях к качеству оказываемых услуг, является несостоятельной и не принимается судом во внимание.

Исследовав содержание государственного контракта на соответствие требованиям статей 10 и 10.1 Основ туристской деятельности о существенных условиях, суд приходит к выводу, что контракт не содержит всех существенных условий договора и прежде всего не имеет информации о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Следовательно, государственный контракт № 423 от 18.06.2008 г. является незаключенным.

Учитывая изложенное, требование истца о привлечении ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в виде взыскания договорной неустойки за разные виды допущенных им правонарушений неправомерно, поскольку в соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Между сторонами отсутствует письменное соглашение о неустойке.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика реальных убытков в виде денежных средств, использованных им нецелевым образом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 15 (ч. 1), 393 (ч. 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

неправомерность действий (бездействия) стороны;

наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

прямая причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками);

виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления ответственности.

Доводы министерства о неправомерности действий туристической компании сводятся к тому, что ею не были обеспечены условия проживания согласно договору, а именно: не были предоставлены номера со всеми удобствами, оборудованные тумбочками для хранения предметов личной гигиены, шкафами для одежды с вешалками, столом и стульями для каждого ребенка, телеоборудованием, кондиционером, холодильником, санузлом, душевой с поддоном для мытья ног.

Отсутствие между сторонами договора исключает возможность проверить условия проживания детей в лагере на их соответствие принятым туристической компанией обязательствам по договору.

Истцом не доказано также наличие причиненных ему убытков в размере стоимости 12 путевок в связи с тем, что 12 человек отказалось от поездки. Судом установлено, что перечень 235 выпускников и 15 сопровождающих утвержден приказом министра образования Саратовской области от 03 июля 2008 года № 1283 «О направлении выпускников общеобразовательных учреждений области, награжденных золотой медалью «За особые успехи в учении», на отдых в Грецию».

В последующем министерство образования 21 июля 2007 года, направляя в Генеральное консульство Греции в Москве списки участников поездки для получения виз, в письме № 6078 изменило соотношении числа детей и взрослых, указав, что в поездку направляются 230 детей в сопровождении 20 лучших учителей. Списки были подписаны министром образования, приложены к письму № 6078 и представлены ООО «Туристическая компания «Примавера» в консульство на получение визы.

Сопоставляя списки участников туристической поездки, а также заявления 12 родителей об отказе от поездки, суд установил, что при обращении в консульство министром образования были подписаны иные списки, отличные по составу участников от списков, приложенных к приказу от 03.06.2008 г. При этом 12 детей, чьи родители отказались от поездки, в состав списка, поданного в консульство 21.07.2007 г., не вошли и были заменены другими лицами. Следовательно, министерство образования, согласовав новые списки из 250 человек, само изменило состав участников. Поэтому неправомерность в действиях ООО «Туристическая компания «Примавера» по отправлению в тур других 12 человек взамен 12 отказавшихся от поездки отсутствует.

Истцом не доказан факт возникновения у министерства образования убытков и их размер. Расчет убытков в сумме 264000 рублей, произведенный путем механического умножения 12 человек, заявивших отказ от поездки, на стоимость 1 путевки (5500000 руб. : 250 чел.) необоснован по вышеуказанным основаниям, поскольку 12 человек, заявивших отказ от поездки, были заменены на 12 других по решению самого министерства.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 131100 рублей, составляющих стоимость проезда поездом из Москвы в Саратов 138 человек. Требование мотивировано тем, что туристическая компания, взяв на себя обязательство обеспечить проезд группы из Саратова в Москву и обратно железнодорожным транспортом, отправило 138 человек автобусом.

Ответчик не оспаривает этот факт, однако представляет справку представителя авиакомпании «Krasair» в г. Салоники о том, что вылет рейса 7В334 авиакомпании 17.08.2008 г. по маршруту Салоники-Москва (Домодедово) был задержан с 16:00 до 21:00 греческого времени по причине позднего прибытия самолета из Москвы. В этой связи группа в количестве 138 человек, летевшая рейсом 7В334, опоздала к отправлению поезда Саратов-Москва. Ввиду отсутствия такого большого количества билетов на поезда, следующие в саратовском направлении, туристической компанией за счет собственных средств были арендованы три автобуса туристического класса с необходимым количеством мест. На основании договора транспортного обслуживания от 01.08.2008 г. с ООО «Властелин-2004» компанией была оплачена перевозка детей автобусами стоимостью 164400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 253 от 18.08.2008 г.

Данные действия ООО «Туристическая компания «Примавера» подлежат оценке как правомерные, соответствующие сложившимся чрезвычайным условиям, и направленные на исключение возможности возникновения убытков в большем размере.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Незаключенный договор не может быть расторгнут.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что государственный контракт № 423 от 18.06.2008 г. является незаключенным, а, следовательно, не порождающим правовых последствий для лиц его подписавших, встречные исковые требования ООО «Туристическая компания «Примавера» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к государственному контракту № 423 от 18.06.2008 г., которое также является незаключенным, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске Министерства образования Саратовской области отказать.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью туристическая компания «Примавера», г. Саратов отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.