Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжск-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Малми" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград,

о взыскании денежных средств в размере 123 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 696 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.09.2021 г.,

от ответчика – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Приволжск-Транс" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малми"о взыскании денежных средств в размере 123 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 696 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.01.2022 по делу назначено судебное разбирательство по существу рассматриваемого спора, с последующим отложением судебного разбирательства в целях представления сторонами спора дополнительных доказательств и пояснений по существу рассматриваемого спора.

В судебное заседание явился представитель истца, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании арбитражного суда возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил суд первой инстанции отклонить иск в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца основаны на том, что ответчик, отказавшись от исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, причинил истцу ущерб, который возместил частично.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что правоотношения между сторонами возникли из договора-заявки № 1 от 03.04.2021 г., а не договора транспортной экспедиции от 09.04.2021 г. № 41, в связи с чем, какой-либо ответственности у ответчика перед истцом возникнуть не могло. Доказательств, подтверждающих обоснованность возникновения убытков и их причинно-следственную связь с действиями ООО «Малми» со стороны истца не представлено. Договорные отношения между истцом и ООО «АС Сервис» не имеют никакого отношения к ответчику.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, явившихся в судебное заседание, считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2021 г. между ООО «Приволжск-транс» и ООО «МАЛМИ» был заключен договор-заявка № 1 на транспортно-экспедиционные услуги - предоставление вагонов для железнодорожной перевозки. Согласно условий договора заявки № 1 Заказчик (ООО «МАЛМИ») просит предоставить под погрузку 5 цистерн (грузоподъемностью не менее 66 тонн), Исполнитель (ООО «Приволжск-транс»), принимает на себя обязательства по предоставлению подвижного состава для перевозки груза Заказчика (конденсат газовый (226106)) по маршруту станция отправления: Шпалопропитка Приволжской ж.д., станция назначения: Краснодар-1 Северо-Кавказской ж.д., период погрузки - апрель 2021 года.

Также в договоре заявке определена стоимость услуг Экспедитора в размере 870 рублей/тонна.

Кроме того, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции № 41 от 09.04.2021 года, согласно которого клиент (ООО «Малми») поручает экспедитору (ООО «Приволжск-транс»), а экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению или организации выполнения определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг (п.1.1 договора). Под транспортно-экспедиционными услугами понимается в том числе предоставление собственного, арендованного или принадлежащего экспедитору на ином основании железнодорожного подвижного состава (вагоны) под перевозку грузов на территории РФ, государств СНГ и стран Балтии по направлениям, согласованным в заявках (приложение 1) (п.1.2. договора). Экспедитор вправе привлечь по своему усмотрению третьих лиц к исполнению обязательств (п. 1.3. договора). Принятие Клиентом подвижного состава под погрузку рассматривается сторонами как свидетельство его исправного технического состояния и коммерческой пригодности. Моментом принятия подвижного состава под погрузку является момент его подачи на подъездные пути Клиента и/или его контрагента (п. 2.1.2 договора). Клиент обязуется не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки более 2 суток, включая выходные и праздничные дни. Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты его прибытия на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии или станцию следующей погрузки, указаннуюЭкспедитором, в порожнем состоянии.Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные (п. 2.2.6 договора). В случае простоя Вагонов Экспедитора более 2 (Двух) суток на станции погрузки и/или на близлежащих станциях от заявленного Клиентом срока начала перевозки, либо более 2 (Двух) суток на станции выгрузки и/или на близлежащих станциях, по причинам, не зависящим от Экспедитора, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем на станции выгрузки, Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, НДС не облагается, в сутки за каждый Вагон, начиная с первых суток сверхнормативного простоя, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы Экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов. Оплачиваемое Клиентом время простоя Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 0 часов 00 минут третьего дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ железных дорог стран погрузки/выгрузки (п. 4.6 договора). Все споры, разногласия и требования, вытекающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения, недействительности подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 5.3 договора).

Для выполнения обязательств истец обратился к контрагенту ООО «АС Сервис» с заявкой №53/1 от 07.04.2021 г. о предоставления вагонов для осуществления вышеуказанной перевозки.

Как следует из ответа ООО «АС Сервис» от 02.03.2022 года вагоны № 73100422, № 74983578, № 5065670, № 75028381, № 57255408 отправлены 08.04.2021 года в адрес грузополучателя ООО «Малми» и прибыли на ст. Шпалопропитка Приволжской ж.д. 12.04.2021 г.

Факт доставки порожних вагонов в адрес ответчика на станцию Шпалопропитка в адрес грузополучателя ООО «Малми» подтверждаются представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной ЭШ 156193.

Из данной накладной следует, что вышеуказанные пять вагонов (порожние) прибыли на станцию назначения Шпалопропитка Прив. жд., и поданы на подъездные пути ООО «Малми» 12.04.2021 года. В этот же день ответчик получил оригинал железнодорожной транспортной накладной. Все вагоны были оснащены запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ), что подтверждаются дополнительным листом к накладной ЭШ 156193.

Согласно сведениям железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ479078 все вышеуказанные вагоны со станции Шпалопропитка Прив. жд. в порожнем состоянии были перенаправлены 18.05.2021 года в адрес грузополучателя АО «PH-Транс», при этом как следует из дополнительного листа к накладной все ЗПУ остались неизменными (ответчик погрузку груза не осуществил, ЗПУ им не сняты с вагонов).

Таким образом, как указывает истец, заказанные ООО «Малми» порожние вагоны-цистерны находились в период с 12.04.2021 по 18.05.2021 на ст. Шпалопропитка Прив. жд. на путях ООО «Малми» в ожидании погрузки, однако, в связи с тем, что груз ООО «Малми» так и не был предоставлен и простаивающие цистерны не были загружены, и по письму ООО «Малми» от 13.05.2021 № 107 вагоны были отведены, факт получения вагонов ответчиком, их неиспользования для целей погрузки и транспортировки подтверждается представленными доказательствами.

20 мая 2021 года ООО «Приволжск-транс» направило в адрес ответчика акт выполненных работ на сумму 223 200 рублей (в т.ч. НДС 20%) за сверхнормативный простой вагонов. Данный акт ответчиком получен, однако оставлен без рассмотрения, каких либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг в адрес Истца (Исполнителя) не поступило.

28 мая 2021 года от ответчика в адрес истца поступил платеж на сумму 100 000 рублей (в т.ч. НДС 20%), с назначением платежа - по договору заявке № 1 от 03.04.2021 года.

Как следует из материалов дела, между ООО «Приволжск-транс» (Клиент) и ООО «АС Сервис» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 18 АС-Э20 от 01.10.2020 года, согласно п. 2.1 которого ООО «АС Сервис» обязуется за плату и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными транзитными перевозками грузов по территории РФ, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Согласно п. 3.1 договора транспортной экспедиции № 18 АС-Э20 от 01.10.2020 года в услуги входит в том числе предоставление Клиенту подвижного состава.

Согласно п. 4.2.10 договора транспортной экспедиции № 18 АС-Э20 от 01.10.2020 года Клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного п. 6.11 договора.

В соответствии с п. 6.5 договора транспортной экспедиции № 18 АС-Э20 от 01.10.2020 года за простой вагонов по вине Клиента (грузоотправителя, грузополучателя) ответственность несет Клиент.

Согласно п. 6.11 договора транспортной экспедиции № 18 АС-Э20 от 01.10.2020 года в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 3-х суток Клиент выплачивает Экспедитору плату за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 200 рублей в том числе НДС 20% за 1 вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

ООО «АС Сервис» в соответствии с вышеуказанными условиями договора от 01.10.2020 года направил в адрес ООО «Приволжск-транс»: расчет платы № 1 от 13 мая 2021 года за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки, из которого следует, что общая сумма за сверхнормативное пользование вагонов без учета НДС за пять вагонов составляет 186 000 рублей, сумма НДС 20 % за 5 вагонов составляет 37 200 рублей; счет-фактуру № 89 от 13 мая 2021 года на общую сумму 223 200 рублей.

ООО «Приволжск-транс» согласилось оплатить сверхнормативное пользование вагонами и произвело оплату ООО «АС Сервис» в размере 223 200 рублей платежными поручениями № 251 от 01.06.2021 года на сумму 100 000 рублей, № 697 от 17.11.2021 года на сумму 123 100 рублей, № 702 от 17.11.2021 года на сумму 100 рублей. Итого, 223 200 рублей.

Истцом ответчику направлена письменная претензия с требованием возмещения причиненных убытков, в удовлетворении которой ответчиком ответным письмом было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно п. 3 Договора-заявки № 1 от 03.04.2021 г. на отношении сторон по настоящему договору-заявке распространяются положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта РФ», Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и иных нормативно-правовых актов, изданных уполномоченными органами власти РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1-12 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий (п. 13 Постановления).

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятие противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из искового заявления следует, что основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной погрузке вагонов-цистерн в соответствии с заключенным между сторонами договором – заявкой № 1 от 03.04.2021 г., в связи с чем возник простой указанных вагонов на путях ответчика.

Вместе с тем, при исполнении договора ответчиком как грузоотправителем согласно договора-заявки № 1 от 03.04.2021 г. были нарушены обязательства и нормы по обороту вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями законодательства.

Ответчиком не представлено доказательств принятия им всех мер для своевременной погрузки вагонов-цистерн и отправки их в адрес грузополучателя. Факт сверхнормативного простоя указанных выше цистерн подтверждается представленными договором-заявкой № 1, транспортными железнодорожными накладными, письмом ответчика от 13.05.2021.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у истца убытков, связанных с простоем цистерн на путях ответчика в ожидании погрузки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что договором – заявкой № 1 от 03.04.2021 г. не предусмотрен срок оборота вагонов, а также ответственность грузоотправителя, суд находит необоснованным.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание указанные положения, отсутствие в договоре – заявке № 1 от 03.04.2021 г. сроков оборота вагонов под операциями погрузки не свидетельствует об отсутствии противоправности в его действиях.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузоотправителя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Ответчик, являясь грузоотправителем, и используя железнодорожный транспорт в качестве основного средства перевозки грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, и в части соблюдения нормативных сроков погрузки/разгрузки цистерн.

Таким образом, учитывая, что в настоящем споре ответчик является грузоотправителем, суд считает, что при определении противоправности действий ответчика, размера убытков и причинно-следственной связи должны быть применены положения Устава железнодорожного транспорта РФ.

Суд считает, что поскольку факт задержки вагонов подтверждается материалами дела, ответчик как грузоотправитель подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, независимо от наличия либо отсутствия указанных условий в договоре между сторонами, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком в спорный период без какого-либо одобрения таких действий со стороны владельца данных вагонов. При этом ответчиком не доказан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт принятия всех мер для своевременной погрузки и последующей отправки вагонов.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо дополнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины отнесено п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, нарушившее обязательство, ссылки ответчика на недостатки представленных истцом железнодорожных транспортных накладных либо на отправление вагонов согласно указанных накладных в отстой на собственных путях ООО «Малми» подлежат отклонению.

Ответчиком в материалы не представлены доказательства в подтверждение отсутствия его вины в простое вагонов на станции погрузки, в связи с чем, вина ответчика в нарушении обязательства подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, между ООО «Приволжск-транс» (Клиент) и ООО «АС Сервис» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 18 АС-Э20 от 01.10.2020 года, согласно п. 2.1 которого ООО «АС Сервис» обязуется за плату и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными транзитными перевозками грузов по территории РФ, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Копии транспортных железнодорожных накладных с отметками о прибытии вагонов-цистерн на станцию назначения представлены истцом в материалы дела.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что спорные вагоны-цистерны находились на его собственных путях необщего пользования в иной период, нежели с 12.04.2021 г. по 18.05.2021 г.

Ответчик контррасчета спорной суммы убытков в материалы дела не представил, сам по себе размер взыскиваемой суммы, а также количество дней сверхнормативного нахождения вагонов под погрузкой при расчете истцом убытков не оспорил.

Кроме того, при принятии настоящего решения судом учитывается частичное погашение ответчиком задолженности за сверхнормативный простой вагонов согласно платежного поручения № 230 от 28.05.2021 г. на сумму 100 000 руб., в назначении которого указано на «Оплату по Договору-заявке 1 от 03.04.2021 г., в том числе НДС 20%, 16666,67 руб.».

Мотивированных пояснений относительно указанного платежа ответчиком не представлено, указания, данные в устном порядке директором ответчика в судебных заседаниях относительно того, что указанные денежные средства являются авансом истцу от ответчика по будущим взаимоотношениям по договору транспортной экспедиции от 09.04.2021 г. судом отклоняются как бездоказательные, не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о неверном определении истцом подсудности настоящего спора судом исследованы и отклоняются с учетом конкретных обстоятельств заключения договора транспортной экспедиции № 41 сторонами спора 09.04.2021 г. во исполнение договора-заявки № 1 от 03.04.2021 г., что не опровергнуто ответчиком по делу.

Ответчиком не представлено доказательств, что спорные правоотношения из договора транспортной экспедиции № 41 от 09.04.2021 г. возникли не в связи со спорным предоставлением порожнего железнодорожного подвижного состава, имевшего место в апреле-мае 2021 года на ст. Шпалопропитка Прив.жд. Доказательств наличия иных правоотношений между сторонами спора в указанный период ответчиком не представлено, из материалов дела не следует.

Ходатайство о передаче дела по подсудности ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчиком, в соответствие с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых и относимых доказательств отсутствия его вины в допущенной сверхнормативной задержке вагонов.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения как грузоотправителем обязательств и норм по погрузке и отправке порожних вагонов, сложившихся в сфере железнодорожных перевозок, в том числе железнодорожных квитанций о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожных накладных, свидетельствующих о возврате вагонов-цистерн в предусмотренные сроки, не представлено.

В связи с оплатой истцом предусмотренного данным договором штрафа на стороне истца образовались убытки, находящиеся в причинной связи с противоправным поведением ответчика. Сумма в размере 123 200 руб. является убытком для истца, причиненным действиями ответчика в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей и нарушения порядка и срока оборота вагонов на станции погрузки, которые подтверждены вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор возмездного оказания услуг № 3 от 16.03.2021, заключенный между ООО "Приволжск-транс" и гр. ФИО1

Согласно п. 1.1. указанного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: проверка контрагентов, работа с договорами предприятия, включая подготовку протоколов разногласий/согласования разногласий; представление интересов ООО «Приволжск-транс» в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, органах прокуратуры, юстиции, ФССП всех субъектов РФ, и других организациях по всем правовым вопросам, возникающим в процессе осуществления хозяйственной деятельности, включая подготовку претензии, запросов, исковых заявлений и других процессуальных документов и направление их в судебные и иные органы; ведение работы с предприятиями, находящимися на разных стадиях банкротства; проведение консультативной работы с сотрудниками ООО «Приволжск-транс» по правовым вопросам; отправка почтовой корреспонденции, получение почтовой корреспонденции, регистрация входящей/исходящей корреспонденции; осуществление других действий, связанных с выполнением вышеперечисленных обязанностей; выполнение отдельные поручения директора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно дополнительного соглашения № 2 к указанному договору от 18.09.2021 г., стоимость оказываемых услуг составляет 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, за календарный месяц, в том числе НДФЛ.

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №30 от 30.09.2021 г. Исполнитель выполнил работы (услуги) по работе с договорами - заявкой № 1 от 03.04.2021 года, и № 41 от 09.04.2021 года, составление претензии ООО «Малми» на сумму 123 200 рублей, составление повторной претензии ООО «Малми» на вышеуказанную сумму, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области в отношении ответчика ООО «Малми», предоставление интересов ООО «Приволжск-транс» по правовым вопросам в рамках арбитражного дела № А57-21382/2021, отправка и получение почтовой корреспонденции, регистрация входящей/исходящей корреспонденции

Вышеуказанные работы (услуги) по этапу согласно Договору должны были быть выполнены к "30" сентября 2021г. (п. 2 Акта). Фактически выполнены "30" сентября 2021г.Фактически качество выполненных работ (услуг) соответствует предъявленным требованиям.

В результате осмотра результата работ (услуг) недостатки не выявлены (п. 3 Акта).

Цена выполненных работ (оказанных услуг) составила 18 400 (руб.), из которых:

- 10 000 (без НДФЛ 13%) рублей (НДФЛ 13% - 1494 рубля) составляет оказание юридической помощи по составлению 2-х претензий в адрес ответчика ООО «Малми», составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области в отношении ответчика ООО «Малми»;

- 6 008 (без НДФЛ 13%) рублей (НДФЛ 13% - 898 рублей) составляет отправка и получение почтовой корреспонденции, регистрация входящей/исходящей корреспонденции.

Согласно указанного Акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) стороны пришли к соглашению, что работы выполнены в срок, стороны претензий к друг другу не имеют. Оплата произведена по договору на основании платежного поручения № 546 от 30.09.2021.

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 546 от 30.09.2021 на сумму 16 008 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ООО «Приволжск-транс», ссылаясь на представленные в обоснование заявленных требований документы, указывает на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 10 000 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов на сумму 10 000 рублей, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям истца и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно стоимости предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, а также представленных ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 696 руб., что подтверждается платежным поручением № 505 от 15.09.2021.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 696 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Приволжск-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малми" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград, убытки в размере 123 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 696 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров