Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник № 25», г. Саратов, об обязании передачи технической документации на многоквартирный жилой дом

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2014 г. б/н (пост.)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – ООО ««Союз СПК плюс»», г. Саратов к ответчику – ООО Управляющая компания «Жилищник № 25», г.Саратов об обязании передать техническую документацию на жилой многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>:

Технический паспорт на многоквартирный жилой дом № 2 по 2 Магнитному проезду, г. Саратов;

Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям на многоквартирный жилой дом № 2 по 2 Магнитному проезду, г. Саратов;

Рабочий проект на установку узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном жилом доме № 2 по 2 Магнитному проезду, г. Саратов;

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме № 2 по 2 Магнитному проезду, г. Саратов;

Паспорт теплосчетчика и комплект термометров установленных в многоквартирном жилом доме № 2 по 2 Магнитному проезду, г. Саратов;

Свидетельства о прохождении очередной метрологической поверки на теплосчетчик и комплект термометров установленных в многоквартирном жилом доме №2 по 2 Магнитному проезду, г. Саратов;

Акт допуска в эксплуатацию водомерного узла установленного в многоквартирном жилом доме № 2 по 2 Магнитному проезду, г. Саратов;

Паспорт водомера установленного в многоквартирном жилом доме № 2 по 2 Магнитному проезду, г. Саратов;

Свидетельства о прохождении очередной метрологической поверки на водомер установленный в многоквартирном жилом доме № 2 по 2 Магнитному проезду, г.Саратов;

Акт осмотра прибора учета электрической энергии установленного в многоквартирном жилом доме № 2 по 2 Магнитному проезду, г. Саратов;

Паспорт прибора учета электрической энергии установленного в многоквартирном жилом доме № 2 по 2 Магнитному проезду, г. Саратов;

Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, входящего в состав общего имущества многократного дома № № 2 по 2 Магнитному проезду, г. Саратов, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом № 2 по 2 Магнитному проезду, г. Саратов, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

Карточки поквартирного учета граждан зарегистрированных по месту жительства (пребывания) по адресу <...>;

Карточки регистрации граждан зарегистрированных по месту жительства (пребывания) по адресу <...>;

Архив карточек регистрационного учета по адресу <...>;

Иные связанные с управлением многоквартирным домом документа.

Определением от 23.09.2014 г. арбитражный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда г.Саратова по делу № 2-4320/2014.

Определением арбитражного суда от 07.05.2015 г. производство по делу возобновлено.

Истец в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 75429.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2013 г. собственники помещений многоквартирного дома № 2 по 2-Магнитному проезду г. Саратова провели внеочередное общее собрание собственников, на котором большинством голосов были приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Жилищник №25». Также собственниками помещений на данном собрании были приняты следующие решения: о выборе управляющей организации, о заключении договора управления с ООО «Союз СПК плюс», зафиксированы протоколом от 05.11.2013 года.

Решение внеочередного общего собрания было направлено в адрес ответчика 25 ноября 2013 г. и 25 декабря 2013 г., о чем свидетельствуют копии почтовых квитанций.

Из положений статьи 44 Жилищного кодека Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 7677/11 от 22.11.11 года «Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же
лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с
управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453
Гражданского кодекса)».

Пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у управляющей организации должна храниться техническая документация на многоквартирный дом, а также иные связанные с управлением таким домом документы, которые должны быть переданы ей в тридцатидневный срок до прекращения договора управления многоквартирным домом.

Истец уведомлениями от 21.11.2013 г., от 23.12.2013 г. № 346, которые были направлены в адрес ответчика почтой, о чем свидетельствуют копии почтовых квитанций, сообщил ответчику о принятых внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 2 по 2-Магнитному проезду г. Саратова решениях, а также предлагал передать техническую документацию на жилой дом и иные связанные с управлением этим домом документы.

Поскольку ответчик технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом № 2 по 2-Магнитному проезду, не передал, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирном домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, правила проведения которого установлены ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено управление управляющей организацией.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления с ООО УК «Жилищник № 25» и создании нового, отдельного товарищества (управляющей организации) - это реализация права на выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время по решению общего собрания собственников.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Таким образом, решением о заключении договора управления с ООО «Союз СПК плюс» собственники осуществили свой выбор способа управления домом.

Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно пункту 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Согласно пункту 26 указанных Правил, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Кроме того, в состав документации, заменяемой с истечением срока действия, входят сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) устанавливает, что «ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом».

Кроме того, в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из положений п.п. 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 3.01.04-87 следует, что исполнительная и иная документация, перечисленная в п.п. 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.

Таким образом, техническая документация, перечисленная в п.п. 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87, является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости, и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу, в частности, управляющей компании.

Пункт 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ определяет, что «проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения…».

В соответствии с п. 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) «в состав технической документации длительного хранения входит:

-план участка в масштабе 1:1000 -1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- акт приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализаций, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок».

В соответствии с пунктом 1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) «в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции».

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) в состав общего имущества включена внутридомовая инженерная система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях,

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии с пунктом 7 Организационно методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ (утверждены Приказом Госстроя РФ от 21 апреля 2000г. № 92) необходимо требовать предоставления схемы тепловых сетей и теплопотребляющих установок, так как эта схема должна быть представлена теплоснабжающей организации при заключении договора теплоснабжения.

Наличие таких схем (исполнительных чертежей, паспортов тепловой сети и теплопотребляющих установок) является обязанностью абонента (п. 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ (утв. приказом Госстроя РФ от 21 апреля 2000г. № 92).

Несмотря на требования истца, документация, связанная с управлением многоквартирного дома, принятого в управление ООО «Союз СПК плюс», до сегодняшнего дня ООО УК «Жилищник № 25» не передана.

Таким образом, отсутствие данной документации создает существенные препятствия в управлении жилым домом.

Из смысла статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление общим имуществом в интересах собственников есть ничто иное, как владение, пользование и в установленных пределах распоряжение общим имуществом от имени ООО «Союз СПК плюс», но в интересах собственников.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), ни Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не противоречит.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Определением арбитражного суда от 07.05.2015 г. производство по делу возобновлено.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.01.2015 г. признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме заочного голосования от 05.11.2013 г.

Определением Саратовского областного суда от 21.04.2015 г. по делу № 33-2282 решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.01.2015 г. отменено, исковое заявление о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05 ноября 2013 года недействительным оставлено без рассмотрения.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что решение собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по 2-му Магнитному проезду об избрании управляющей организацией ООО «Союз СПК плюс» признано недействительным, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО УК «Жилищник № 25» до настоящего времени не представил суду доказательства передачи технической и иной документации истцу, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов и их разумности представлены договор на возмездное оказание услуг по консультационно-юридическому обслуживанию от 20 января 2014 года, платежное поручение № 73 от 05.02.2014 г.

Ведение настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляла ФИО1, привлеченная исполнителем к оказанию юридических услуг.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является обоснованным и не находит оснований для его уменьшения.

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 18118/07, Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.05.2012 г. по делу № А06-812/2011.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик не заявил о снижении размера расходов на оплату услуг представителя и не представил суду доказательств чрезмерности требуемой истцом суммы на оплату услуг представителя.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и подлежащим удовлетворению в размере 40.000 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник № 25», г. Саратов передать обществу с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс», г. Саратов техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> , а именно:

Технический паспорт на многоквартирный жилой дом № 2 по 2 Магнитному проезду, г. Саратов;

Паспорт водомера установленного в многоквартирном жилом доме № 2 по 2 Магнитному проезду, г. Саратов;

Карточки поквартирного учета граждан зарегистрированных по месту жительства (пребывания) по адресу <...>;

Карточки регистрации граждан зарегистрированных по месту жительства (пребывания) по адресу <...>;

Архив карточек регистрационного учета по адресу <...>.

Взыскать с ответчика - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник № 25», г. Саратов в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс», г. Саратов расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова