Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каратаевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере «Красный текстильщик», п. Красный текстильщик Саратовского района Саратовской области

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, г. Саратов,

Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Саратов

о признании недействительным постановления №7133-195 о назначении административного наказания от 26.11.2013г.,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.04.2011г., паспорт обозревался; Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 21.08.2013 г. № 2531/ДМ, служебное удостоверение №141 обозревалось; Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры – Гречаника М.В. по доверенности № 28-2011 от 18.04.2011 г., служебное удостоверение ТО № 134324 обозревалось,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась автономная некоммерческая организация по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере «Красный текстильщик» (далее - АНО УЖКС «Красный Текстильщик») с заявлением о признании недействительным постановления №7133-195 о назначении административного наказания от 26.11.2013г.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 30.01.2014г., явились представители лиц, участвующих в деле.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, просит суд признать недействительным постановление №7133-195 о назначении административного наказания от 26.11.2013г., вынесенного Росприроднадзором по Саратовской области в отношении АНО УЖКС «Красный Текстильщик» по статье 7.6 КоАП РФ. По мнению заявителя, АНО УЖКС «Красный Текстильщик» не является ни собственником, ни арендатором непосредственно очистных сооружений, расположенных в п.Красный Текстильщик, а балансодержателем и собственником канализаций является администрация МО Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области. Также административным органом при вынесении постановления №7133-195 пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Представители заинтересованных лиц возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Как установлено материалами дела, Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности АНО УЖКС «Красный Текстильщик», место выявления правонарушения: <...>.

В ходе проверки установлено, что АНО УЖКС «Красный Текстильщик» осуществляет сброс прошедших очистку сточных вод. Место сброса: Волгоградское водохранилище на 944 км. от устья р. Волга. Предприятием не проводился учет качества сбрасываемых сточных вод по микробиологическим и паразитологическим показателям за текущий период 2013 г., контроль качества сбрасываемых сточных вод по микробиологическим показателям не проведен за 3 квартал 2013 года. В связи с указанными обстоятельствами АНО УЖКС «Красный Текстильщик» не представила в НВБВУ в установленные сроки сведения, полученные в результате учета качества сбрасываемых сточных вод за 2013 год. Таким образом, установлено, что АНО УЖКС «Красный Текстильщик» при использовании водного объекта в целях сброса сточных вод нарушает условия, установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование.

08.11.2013г. старшим помощником Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Гречаником М.В. отобраны объяснения по существу вменяемого правонарушения от специалиста отдела водных ресурсов АНО УЖКС «Красный Текстильщик» ФИО3 по доверенности.

08.11.2013г. и.о. Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Кузичевым П.С. в отношении АНО УЖКС «Красный Текстильщик» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

Указанное постановление 08.11.2013г. вручено специалисту отдела водных ресурсов АНО УЖКС «Красный Текстильщик» ФИО3 по доверенности, о чем свидетельствует ее личная подпись в постановлении.

26.11.2013г. государственным инспектором РФ в Саратовской области, главным специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере охоты, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Саратовской области ФИО4 на основании указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление №7133-195 о назначении административного наказания, в соответствии с которым АНО УЖКС «Красный Текстильщик» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000рублей.

Копия указанного постановления вручена под роспись специалисту отдела водных ресурсов АНО УЖКС «Красный Текстильщик» ФИО3 по доверенности 26.11.2013 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд основывается на следующем.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Цель статьи 7.6 КоАП РФ - защита прав собственников, владельцев, других водопользователей и обеспечение порядка водопользования. Сфера действия статьи охватывает важные интересы самых разных субъектов системы «собственники водных объектов - водопользователи – водопотребители».

Право собственности на водные объекты и право водопользования регулируются водным законодательством РФ.

Право собственности на водные ресурсы установлено Конституцией РФ (ст. ст. 9 и 36), а также в главе 2 ВК РФ и других актах.

Согласно статье 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Право водопользования (долгосрочное, краткосрочное и ограниченное) детально регламентируется ВК РФ и подзаконными нормативными правовыми актами. Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, т.е. граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, т.е. граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд. Осуществление права водопользования урегулировано в гл. 3 ВК РФ.

Виды водопользования можно разделять по целям: 1) на приоритетное - для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и 2) для других целей, т.е. удовлетворения потребностей промышленности и энергетики, сельского и лесного хозяйства (орошение), гидроэнергетики и т.п.

Согласно ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Одной из сторон договора является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование принимается: Правительством РФ - для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в иных целях - исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления (ст. 21 ВК РФ).

Нарушение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, по объективной стороне состоит в деянии (действии или бездействии), которое может выражаться в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и т.п..

Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий (разрешений), договоров, иных решений, выданных до 1 января 2007 г., сохраняют это право до истечения срока действия таких лицензий или договоров. Следовательно, в случаях, если они допускают нарушение их условий, они могут быть привлечены к ответственности по данной статье. В случае перезаключения договора (переоформления решения) водопользователи при нарушении условий этих актов также отвечают по данной статье.

Субъективная сторона правонарушения в виде самовольного занятия водного объекта - умышленная вина, в остальных случаях вина может быть как умышленной, так и неосторожной.

Субъекты правонарушения перечислены в санкции статьи.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный контроль за использованием и охраной водных объектов (в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору) (ст. 23.23); органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (за исключением объектов, подлежащих федеральному надзору и контролю) (ст. 23.23.1); органов, осуществляющих государственный экологический контроль (ст. 23.29).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3) и органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (НВБВУ) 01.12.2011г. принято Решение №564 о предоставлении водного объекта в пользование АНО УЖКС «Красный Текстильщик». Также АНО УЖКС «Красный Текстильщик» имеет разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № Срт-3 от 09.09.2011г.

Материалами дела установлено, что АНО УЖКС «Красный Текстильщик» не представило в НВБВУ в установленные сроки сведения, полученные в результате учета качества сбрасываемых сточных вод за 3 квартал 2013 года, нарушив тем самым условия, установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствием с требованиями п.п. 15 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01.12.2011 г. при использовании водного объекта АНО УЖКС «Красный Текстильщик» обязана ежеквартально предоставлять сведения в НВБВУ о выполнении условий использования водного объекта, в том числе качества сбрасываемых сточных вод.

В ходе проверки Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что АНО УЖКС «Красный Текстильщик» не проводится учет качества сбрасываемых сточных вод по микробиологическим и паразитологическим показателям за текущий период - 2013 год, контроль качества сбрасываемых сточных вод по микробиологическим показателям не проведен за 3 квартал 2013 года. В связи с этим АНО УЖКС «Красный Текстильщик» не предоставила в НВБВУ в установленный сроки сведения, полученные в результате учета качества сбрасываемых сточных вод за 3 квартал 2013 года.

Довод заявителя о том, что АНО УЖКС «Красный текстильщик» является лишь арендатором очистных сооружений (договор №2 о передаче в аренду недвижимого муниципального имущества от 31.12.2009 г.), мощность которых не позволяет выполнить необходимые мероприятия по снижению концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, строительство новых очистных сооружений согласно ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» относится к вопросам местного значения не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Статья 39 Водного Кодекса РФ устанавливает, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки предоставлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, на водопользователя возложена обязанность по соблюдению качества сброса сточных вод вне зависимости от наличия договорных отношений.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, по объективной стороне состоит в деянии (действии или бездействии), которое может выражаться в непредставлении сведений о качестве сбрасываемых сточных водах.

Довод заявителя, указанный в возражениях на отзыв, о повторном привлечении АНО УЖКС «Красный текстильщик» к административной ответственности за одни и те же действия является несостоятельным, поскольку в постановлении о назначении административного наказания №1733-196 от 26.11.2013г. по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ указано на нарушение правил водопользования, а именно – не проведение контроля качества сбрасываемых сточных вод по микробиологическим показателям за 3 квартал 2013 года.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания № 7133-195 от 26.11.2013 года АНО УЖКС «Красный Текстильщик» привлечена к административной ответственности за непредоставление сведений в НВБВУ в сроки, установленные Решением о предоставлении водного объекта в пользование №564 от 01.12.2011г.

Согласно п.п.15 п.2.3 Решения, использование водного объекта может производиться Водопользователем при выполнении следующих условий, в том числе, ежеквартального представления бесплатно в Нижнее-Волжское БВУ (Отдел водных ресурсов по Саратовской области) отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточный вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса.

Согласно пункту 4 статьи 6.1 Налогового кодекса срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Таким образом, срок представления сведений в Нижне-Волжское БВУ (Отдел водных ресурсов по Саратовской области) за 3 квартал 2013года – 01 октября 2013года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца. Из содержания ч.2 ст.4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно постановлению Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры дело возбуждено 08.11.2013г., постановление административным органом о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено 26 ноября 2013г., следовательно, постановление административного органа вынесено в пределах двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт совершения АНО УЖКС «Красный Текстильщик» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным, вина предприятия в его совершении подтверждена материалами дела.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности в части процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, АНО УЖКС «Красный Текстильщик» имела возможность по соблюдению установленных норм и правил в сфере природоохранного законодательства, однако, не предприняла все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем допустила правонарушение.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя исследованы арбитражным судом в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявителю Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере «Красный Текстильщик», п. Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области от 26 ноября 2013 года о назначении административного наказания - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова