Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан», с. Подлесное, Марксовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс, Саратовская обл.,

Третьи лица: Подлесновское муниципальное образование Марксовского муниципального района Саратовской области в лице администрации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г.Москва; Администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области (413072, <...>)

о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.09.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 02.10.2018 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Платан», с. Подлесное, Марксовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс, Саратовская обл., о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 181,6 кв.м., с кадастровым номером 64:20:011701:2180, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2018 г. по делу №А57-21881/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2018 г. по делу №А57-21881/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2019 г. по делу №А57-21881/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.02.2019 г. по 21.02.2019 г. до 09 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца. Позиция сторон после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Возражений относительно исковых требований в адрес суда от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца мотивированы тем, что 18 октября 1997 года на основании договора купли-продажи ООО «Платан» приобрело у Подлесновского сельского потребительского общества нежилое здание-магазин, общей площадью 181,6 кв.м., находящееся по адресу: <...> кадастровый номер 64:20:011701:2180, инвентарный номер в реестре объектов капитального строительства 63:226:001:005255630, составлен акт приема-передачи, согласно которому ООО «Платан» приняло спорное нежилое помещение.

В установленном законом порядке договор купли-продажи зарегистрирован не был. 23.05.2003г. прекращена деятельность юридического лица ПО «Подлесновское» в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2018 года № 1В/2018.

Полагая, что ООО «Платан» добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным нежилым зданием как своим собственным в течение длительного периода времени (с 1997 года), несет затраты на его содержание, истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.1997 года между Подлесновским сельским потребительским обществом (Продавец) и ООО «Платан» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 181,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>; а также права аренды на земельный участок под ним.

Постановлением Администрации Марксовского района Саратовской области от 23.09.1999 г. №1742 ООО «Платан» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1685,5 кв.м. для размещения и эксплуатации зданий и сооружений в с. Подлесное, из них: 1463,75 кв.м. под размещение столярного цеха по ул. Комсомольская и 221,7 кв.м. под торговое здание по ул. Кирова, д. 50.

Во исполнение указанного постановления 23.09.1999 г. между Администрацией Марксовского района и ООО «Платан» заключен договор аренды земельного участка №1989.

На указанном земельном участке, согласно технической документации, расположено нежилое здание, площадью 181,6 кв.м., которое используется ООО «Платан» в качестве торгового помещения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Платан» обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Между тем, уведомлением от 30.08.2010 г. государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что не были представлены документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие возникновения прав.

Уведомлением от 30.09.2010 г. срок приостановления государственной регистрации был продлен по 21.01.2011 г.

Уведомлением от 21.01.2011 г. государственная регистрация прекращена.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов зашиты гражданских прав является требование о признании права. Иск о признании права собственности является недоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу нрава собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условии для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, по добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин иди юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Г К РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, храпения. безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретении права собственности и силу приобретательной данности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимого имущества - 18 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хоти бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной данности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным: добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пунктов 20 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При этом, лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняет, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как установлено судом, ООО «Платан» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации №1372 от 03.09.1997г. за номером 289, о чем представлено свидетельство.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 20.12.2018 г. №04-6479, сведения об объекте недвижимого имущества (нежилое здание, общей площадью 181,6 кв.м., с кадастровым номером 64:20:011701:2180), расположенном по адресу: <...>, в реестре федерального имущества Саратовской области отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 16.01.2018г. №198, сведения об объекте недвижимого имущества (нежилое здание, общей площадью 181,6 кв.м., с кадастровым номером 64:20:011701:2180), расположенном по адресу: <...>, в реестре государственного имущества Саратовской области отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от 12.10.2018 г. №64/194/003/2018-16911 сведения о правообладателях здания с кадастровым номером 64:20:011701:2180 отсутствуют.

Согласно отзыву Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 13.11.2018 г. указанное нежилое здание не является объектом муниципального нежилого фонда Марксовского муниципального района, в реестре объектов муниципального нежилого фонда Марксовского муниципального района не числится.

Таким образом, в материалах имеются доказательства, что спорный объект не значится в реестрах государственной, федеральной или муниципальной собственности.

В подтверждение открытого, непрерывного, добросовестного владения ООО «Платан» спорным имуществом более 20 лет истцом в материалы дела представлены постановление администрации Марксовского района Саратовской области от 23.09.1999 года № 1742 о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Платан» под размещение торгового объекта по адресу: <...>; договор аренды земли № 1989 от 23.09.1999 года, заключенный между Администрацией Марксовского района Саратовской области и истцом; акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей от 2007 года, составленный между ОАО «Облкоммунэнерго» филиал Марксовские городские электрические сети и ООО «Платан», из которого следует, что граница балансовой принадлежности находится по адресу нахождения спорного объекта недвижимости; заявление - обязательство о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок, поданное ООО «Платан» и зарегистрированное Ростехнадзор Саратовской области 26.09.2007 года в том числе в отношении объекта -магазин; приложение к договору электроснабжения № 410 от 14.10.2008 года, заключенного между ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» и ООО «Платан», адресом объекта потребителя указан адрес спорного нежилого помещения; ответ филиала Марксовские городские электрические сети АО «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» от 20.08.2018 года № 425, согласно которого договора электроснабжения с ООО «Платан» по объекту, расположенному по адресу: <...> заключались с 2000 по 2010 годы, однако не сохранились в связи с истечением срока их хранения; допуск № 119 10.04.2000 г., выданный Управлением государственного энергетического надзора по Саратовской области «Саратовэнергонадзор» ООО «Платан» в отношении электроустановки, расположенной в магазине по адресу: с. Подлесное, ул. Кирова, д. 50; договор электроснабжения № 879 от 01.04.2010 г., заключенный между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Платан» и приложение № 5 к договору, где в перечень точек поставки электрической энергии входит объект по адресу: <...>; договор электроснабжения № 879 от 01.04.2013г., заключенный между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Платан» и приложение № 5 к договору, где в перечень точек поставки электрической энергии входит объект по адресу: <...>; договор поставки газа № 46-5-3373/13 от 01.01.2013 г., заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «Платан», приложение № 5 к договору, где объектом поставки указан адрес спорного нежилого помещения; договор поставки газа № 46-5-3373/18 от 01.10.2017 г., заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «Платан», приложением № 5 к договору, где адресом объекта поставки указан адрес спорного нежилого помещения, договор действует до 31.12.2022 г.; ответ ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 19.07.2018 года № 04.10/2652, из которого следует, что договоры поставки газа, заключенные в более ранние периоды времени представить не представляется возможным, т.к. истек срок их хранения;

В материалы дела представлен технический паспорт объекта недвижимого имущества - нежилого здания от 16.04.2010 года, изготовленный по инициативе и за счет истца Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Кроме того, в подтверждение владения спорным объектом недвижимости истцом в материалы дела представлен договор строительного подряда от 21.07.2001 г., заключенный между ООО «Платан» и ООО «Монолит» на выполнение капитального ремонта крыши здания магазина, расположенного по адресу: <...>; договор аренды нежилого помещения от 01.01.2002 г., согласно которому ООО «Платан» предоставило в аренду ООО «Монолит» нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <...>.

Также в материалы дела представлены квитанции об оплате ООО «Платан» услуг газоснабжения за период с 2011 по 2012 год, за 2015 год.

В материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие использование спорного нежилого здания.

Кроме того, согласно отзыву Администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района, ООО «Платан» действительно с 1997 года и по настоящее время владеет и пользуется указанным выше нежилым помещением как своим собственным, несет бремя по его содержанию весь период владения.

Таким образом, истец беспрепятственно пользуется спорным объектом до настоящего времени, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что за время владения истцом спорным имуществом третьими лицами заявлялись какие-либо права в отношении данного имущества.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО «Регионпроект» от 02.01.2019 г. нежилое здание с кадастровым номером 64:20:011701:2180 располагается на земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1028, здание отвечает основным требованиям глав СНиП, ГОСТ, градостроительным и противопожарным нормам. Нежилое здание является пригодным к эксплуатации и не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на сегодняшний день истец уже более 18 лет, а именно, начиная с 1997 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется как своим собственным нежилым зданием, площадью 181,6 кв.м., с кадастровым номером 64:20:011701:2180.

Арбитражный суд, изучив документы, представленные истцом, считает, их достаточными для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным и удовлетворения, заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Обществом с ограниченной ответственностью «Платан», с. Подлесное, Марксовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) права собственности на нежилое здание, общей площадью 181,6 кв.м., с кадастровым номером 64:20:011701:2180, расположенное по адресу: <...>.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец при подаче искового заявления представил платежное поручение № 237 от 26.09.2018 г. на сумму 29410,00 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина оплачивается в размере 6000 рублей.

Исходя из предмета исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий к уплате, составит 6000 руб.

Поскольку ответчик не является лицом, в результате действий которого истец был лишен возможности защитить свои права собственника имущества в суде, расходы по уплате государственной пошлины истцу не подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23410,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Платан», с. Подлесное, Марксовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое здание, общей площадью 181,6 кв.м., с кадастровым номером 64:20:011701:2180, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Платан», с. Подлесное, Марксовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 23410 (Двадцать три тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек как излишне уплаченную. Выдать справку.

Решение Арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова