Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неустойки по договору №19/06 от 18.06.2018 года в сумме 1723261 рубля, убытков в размере 1121160 рублей, утерянной прибыли в размере 1032873 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2020, сроком на один год,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 20.12.2018 года, сроком до 31.12.2021 года,

представителя ООО «Афины» - директор ФИО1, Выписка из ЕГРЮЛ от 02.06.2020 года, паспорт обозревался,

представителя ФИО1 – ФИО1, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженер-98», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Афины», ФИО1, о взыскании неустойки по договору №19/06 от 18.06.2018 года в сумме 1723261 рубля, убытков в размере 1121160 рублей, утерянной прибыли в размере 1032873 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором подряда №19/06 от 18.06.2018 года, с учетом дополнительного соглашения к нему №1 от 18.06.2018 года, ответчиком производились работы по строительству индивидуального 2-х этажного каркасного жилого дома, общей площадью 148м2, на участке, согласно Генплану 1 очереди строительства коттеджного поселка «Афины», расположенного в 0,3 км от с. Долгий Буерак Саратовского района Саратовской области. Работы были проавансированы истцом. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец понес убытки, а также потерял прибыль от возможной продажи построенных домов, на основании чего обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Кроме того, истец начислил неустойку по договору №19/06 от 18.06.2018 года за нарушение срока выполнения работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «Инженер-98» представило отзыв на исковое заявление, а также дополнительные пояснения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица поддерживают позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 (Заказчик) и ООО «УК «Афина» (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда №4 от 05.05.2018 года. Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство 2х этажного каркасного жилого дома общей площадью 148м2 с пристроенным гаражом по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, расстоянии 0,3 км от села Долгий Буерак на участке Б6, согласно генплана 1 очереди строительства поселка -.Афины. Заказчик согласовывает с Генподрядчиком проектную документацию, график строительства, график оплаты строительных работ в течении 3-х рабочих дней после подписания договора Заказчик предоставляет Генподрядчику документы, подтверждающие право владения земельным участком под строительство объекта.

Для исполнения обязательств по договору генподряда №4 от 05.05.2018 года, между ООО «УК «Афина» (Заказчик) и ООО «Инженер-98» (Подрядчик) был заключен договор №19/06 от 18.06.2018 года (договор подряда), с учетом дополнительного соглашения к нему №1 от 18.06.2018 года. В рамках указанного договора, Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по строительству индивидуальных жилых домов, запланированных на участках №Б6; М7, А31, согласно генплана коттеджного поселка «Эко Городок «Афины», расположенного в 0,3 км от с. Долгий Буерак Саратовского района Саратовской области (объекты). Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условий для выполнения работ; помещение для складирования материалов и оборудования, течки подключения к воде и электроэнергии на весь период проведения работ. Заказчик обязуется принять результаты работ Подрядчика и уплатить обусловленную договором цену. Охрана объекта и материалов осуществляется Подрядчиком. Расходы по охране объектов включены в общую смету расходов по строительству и отнесены на расходы Заказчика.

Дополнительным соглашением №1 от 18.06.2018 года к договору подряда стороны договора подряда согласовали, что Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального 2х этажного каркасного жилого дома, общей площадью 148м2, на участке 6Б, согласно генплану 1 очереди строительства коттеджного поселка «Афины», расположенного на участке в 0,3 км от с. Долгий Буерак Саратовского района Саратовской области.

Сроки выполнения работ указаны пункте 2.1 дополнительного соглашения: дата начала работ: 19.06.2018 года, дата окончания работ 04.09.2018 года.

Согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения №1 от 18.06.2018 года, цена работ по договору составляет 1726349 рублей, в том числе НДС 263341,37 рублей, и определяется сметой на выполнение работ (Приложение №3).

Указанная в пункте 4.1. цена настоящего договора включает в себя стоимость работ, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты Подрядчика в связи со строительством объекта.

В соответствии с пунктом 3.3. дополнительного соглашения №1 от 18.06.2018 года оплата работ по договору производится в следующем порядке: Заказчик осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке:

1 этап. Заказчик передает аванс Подрядчику, а Подрядчик получает от Заказчика денежные средства в размере 200000 рублей при подписании настоящего соглашения.

2 этап. Заказчик производит аванс в размере 100000 рублей ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

3 этап. Заказчик производит полный расчет с Подрядчиком в течение 3-х дней после подписания договора купли - продажи с третьей стороной (Покупателем), согласно акту взаиморасчетов и утвержденных расчетов по смете (Приложение №3)

В случае предварительной продажи объекта до окончания строительства и расчета Заказчика с Подрядчиком, договор купли-продажи объекта в обязательном порядке составляется с участием обеих сторон (пункт 3.4. доп.соглашения).

Пунктом 3.5. дополнительного соглашения предусмотрено, что при отсутствии третьей стороны (Покупателя) Заказчик обязуется оплатить Подрядчику причитающуюся сумму, согласно актов взаимных расчетов выполненных работ и затрат, в течение 30 рабочих дней.

Буквальное толкование условий договора №19/06 от 18.06.2018 года, с учетом дополнительного соглашения к нему №1 от 18.06.2018 года, позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №19/06 от 18.06.2018 года, с учетом дополнительного соглашения, определены все существенные условия договора подряда (пункт 1.1., раздел 2).

Далее, из искового заявления и дополнительных пояснений истца следует, что согласно пункту 3.3. договора истец предварительно внёс аванс 300000 рублей, что подтверждается платежными документами (квитанции от 18.06.2018 года, от 19.06.2018 года, от 30.07.2018 года и от 09.08.2018 года).

Полный расчет должен был быть произведен по окончанию работ и передачи объекта строительства по акту.

Договором не были предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Со слов Заказчика, Подрядчик прекратил производство строительных работ без предупреждения и без основания с 15.07.2018 года по 09.08.2018 года. Получив остальную часть аванса с 15.08.2018 года, вывез с объекта не использованные материалы и оставил объект без уведомления Заказчика и без охраны.

Не отвечая в установленном порядке на неоднократно предъявленные претензии, до сегодняшнего дня договорные обязательства Подрядчик не выполнил, и сроки сдачи объекта были сорваны.

В результате действий (бездействий) ответчика, к ООО «УК «Афины», как Генподрядной организации по договору генподряда №4 от 05.05.2018 года с гр. ФИО3, ею 05.10.2018 года были предъявлены претензии и выставлены штрафные санкции на сумму 350000 рублей, согласно пункту 12.1 договора генподряда и требования расторгнуть договор с возвратом авансового платежа в сумме 300000 рублей по вышеназванному объекту. Требования гр. ФИО3 ООО «УК «Афины» были выполнены в полной мере до судебного разбирательства (соглашение о расторжении от 06.09.2018 года, платежные документы о возврате аванса ФИО3).

Также гр. ФИО3, потеряв интерес и доверие к организации, продала, уже приобретенный участок строительства и отказалась сотрудничать с ООО «УК «Афины».

Сметная стоимость объекта составляет 2467127 рублей. Таким образом, по мнению истца его утерянная (упущенная) прибыль составила: 3500000 (договорная стоимость объекта) – 2467127 (Сметная стоимость строительства) = 1032873 рубля.

Кроме того, как поясняет ООО «УК «Афина», Подрядчику были переданы строительные материалы на сумму 146416 рублей, которые Подрядчик вывез с объекта и, они числятся за ООО «Инженер-98», как задолженность. Объект был оставлен без уведомления и передачи по акту. Объект не был «законсервирован», не был закончен цикл монтажа узлов ответственных строительных конструкций, что привело под воздействием атмосферных условий к деформации и разрушению смонтированных конструкций и материалов.

Стоимость работ по реконструкции объекта оценены в предоставленной смете, выполненной на основании акта от 05.06.2019 года, составленного комиссией в составе специалистов подрядной организации ООО «РемСтрой», осуществляющих строительство по договору в поселке «Афины», и бухгалтера для проведения дальнейшего окончания строительства объекта составила 224744 рубля.

Как уже установлено выше, после расторжения договора генподряда, ФИО3 был возвращен аванс (задаток) в сумме 300000 рублей и ООО «УК «Афина» обязалось выплатить в срок 12 месяцев штраф, согласно пункта 12.1 договора генподряда 10% от стоимости договора, что составляет 350000 рублей.

Общая сумма убытков, причиненных истцу Подрядчиком составила:

- стоимость переданных строительных материалов – 146416 рублей;

- стоимость работ по реконструкции объекта -224744 рубля;

- возврат аванса Заказчику ФИО3 – 300000 рублей;

- штраф по договору генподряда №4 от 05.05.2018 года - 350000 рублей.

Всего – 1121160 рублей.

Также, истец указывает, что в качестве компенсации убытков в связи с действиями (бездействиями) ответчика, связанных с потерей имиджа предприятия на строительном рынке, истец оставляет за собой право использовать пункт 6.1. дополнительного соглашения №1 о нарушении сроков выполнения работ и потребовать штрафные санкции к ответчику в виде пени в размере 0,3% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, что, с учетом уточнений составляет - 1723261 рублей за период с 04.09.2018 года по 03.09.2019 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что он выполнил работы по договору с учетом дополнительного соглашения №1 от 18.06.2018 года на сумму 961151 рублей 25 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2018 на сумму 70620 рублей, №2 от 15.07.2018 года на сумму 148271 рублей 55 копеек, №1 от 01.07.2018 года на сумму 175256 рублей 65 копеек. Данные акты подписаны обеими сторонами без возражений.

Также, по мнению ответчика, выполнение работ подтверждается актом №3 о приемке выполненных работ от 20.08.2018 года на сумму 567003 рублей 05 копеек, подписанным ООО «Инженер-98» в одностороннем порядке.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд в качестве доказательства выполнения работ может принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказ от их подписания.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что ООО «Инженер-98» представлены доказательства надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору №19/06 от 18.06.2018 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 18.06.2018 года на сумму 961151 рублей 25 копеек.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в адрес Заказчика отгружены материалы на сумму в размере 318569 рублей 59 копеек. Данные материалы приняты Заказчиком, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами №1 от 15.07.2018 года на сумму 121444 рублей 21 копеек, №1 от15.07.2018 года на сумму 65082 рублей, накладной №2 от 15.07.2018 года на сумму 132043 рублей 38 копеек (оплачена платежным поручением от 11.10.2018 года). Данные документы подписаны сторонами без возражений.

Таким образом, ответчик ссылается на то, что Подрядчик фактически выполнил работу и закупил материал на объект Заказчика в сумме 1279720 рублей 84 копеек, что больше размера произведенного Заказчиком аванса на 979720 рублей 84 копеек.

В результате чего, у Заказчика отсутствуют основания для взыскания с Подрядчика заявленных сумм.

При этом, ответчик в отзыве ссылается на то, что истец неоднократно нарушал условия договора подряда. Так согласно пункту 1.1. договора Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ: помещение для складирования материалов и оборудования, точки подключения к воде и электроэнергии на весь период проведения работ.

Согласно пункту 1.3. договора Заказчик обязуется предоставить Подрядчику копии документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и здания на нем.

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения №1 от 18.06.2018 года Заказчик обязался передать подрядчику по акту участок и объект незавершенного строительства на участке в срок 2-х дней после подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 1.3. дополнительного соглашения Заказчик передает Подрядчику точки подключения к электроэнергии и водоснабжению объекта в течение 2-х дней после подписания соглашения и акта передачи участка.

Письмами №22 от 29.06.2018 года, №23 от 02.07.2018 года, №31 от 03.08.2018 года, №33 от 06.08.2018 года, №38 от 15.08.2018 года, №41 от 17.08.2018 года, №48 от 24.08.2018 года, №49 от 24.08.2018 года ООО «Инженер-98» уведомляло о необходимости исполнения обязанностей по договору Заказчиком. Однако, обязанности по договору не были исполнены истцом. Истец не предоставил документы, подтверждающие право собственности ООО «УК «Афина» на земельный участок, не передал участок по акту приема передачи, не обеспечил точки подключения к электроэнергии и водоснабжению объекта, не предоставил помещение для складирования и хранения стройматериалов. Ответы на письма Подрядчика с требованиями устранить нарушения договора оставлены Заказчиком без ответа.

Поскольку Заказчик не предоставил Подрядчику точку подключения электроэнергии и водоснабжения объекта, ООО «Инженер-98» для обеспечения строящегося объекта электроэнергий за счет собственных средств был приобретен генератор, обслуживание которого, в том числе заправку бензином, осуществлял Подрядчик своими силами и за свой счет. Указанное обстоятельство подтверждается перепиской и актом выполненных работ №1 от 01.07.2018 года и №3 от 20.08.2018 года, в которых отражена аренда генератора. Водоснабжение на объекте также не организовано истцом. Ответчик завозил воду бочками на собственном автомобиле «Газель» и понес дополнительные затраты, не учтенные в смете.

В нарушение пункта 1.1. договора подряда оплату затрат на охрану объекта ООО «УК Афина» не произвело. Часть материалов на основании личной договоренности директора ответчика с собственником соседнего коттеджа гр. ФИО4 хранилось в его коттедже. Все материалы использованы в строительстве, и сданы на ответчику на основании актов выполненных работ.

В нарушение пункта 1.4 дополнительного соглашения Заказчиком не предоставлены в адрес Подрядчика рабочий проект, сметы, генплан коттеджного поселка, утвержденный заказчиком, план расположения здания на участке, перечень материалов используемых для строительства.

В нарушение пункта 1.3. договора истцу не принадлежал земельный участок, на котором осуществлялось строительство дома.

Согласно пункту 1.3. договора ООО «УК «Афина» подтвердило, что земельный участок принадлежит Заказчику на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН за номером 64:32:023319:453.

Пунктом 1.5 дополнительного соглашения также предусмотрено, что Заказчик обязуется предоставить Подрядчику копии документов, подтверждающих право собственности на земельный участок.

Заказчик, несмотря на условия договора и неоднократные требования Подрядчика свою обязанность не исполнил. Лишь 26.07.2018 года ответчик направил в адрес истца копию выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 64:32:023319:453, согласно которой земельный участок 64:32:023319:453 (категория - земля с/х назначения) принадлежит ООО «Афины», находится в залоге ФИО5.

Заказчик не имел право на заключение договора на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем иному лицу и обременным правами третьих лиц. Подрядчик вправе не выполнять работы на земельном участке, не принадлежащем Заказчику, в целях исключения ущерба законного правообладателя и залогодержателя земельного участка.

В связи с систематическим неисполнением истцом взятых на себя обязательств, ответчик письмом №47 от 05.10.2018 г направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.. После проведенных переговоров и сверки расчетов, сторонами было принято решение о расторжении договора с условием прекращения обязательств и отсутствия каких-либо обязательств. Проект Соглашения о расторжении договора подготовлен и подписан ответчиком и направлен в адрес истца. Указанное соглашение получено истцом, подписано ООО «УК «Афина» без замечаний и возвращено в адрес ООО «Инженер-98».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В соответствии пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: - неправомерность действий (бездействия) стороны; - наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; - причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками); - виновность стороны. Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств несения убытков в заявленном размере.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент подачи в суд искового заявления, ООО «Управляющая компания «Афина» не являлось собственником земельных участков, на которых осуществлялось строительство жилого дома по договору №19/06 от 18.06.2018 года, дополнительному соглашению №1 о 18.06.2018 года. Из представленных доказательств следует, что ООО «Управляющая компания «Афина» осуществило продажу земельных участков с кадастровым номером 64:32:023319:453, с кадастровым номером 64:32:023319:453. В договорах купли-продажи земельных участков указано, что покупатели удовлетворены качественным состоянием земельных участков. Согласно выпискам из ЕГРП, собственником земельного участка с кадастровым номером 64:32:023319:453 является ООО «Афины», собственником земельного участка с кадастровым номером 64:32:023319:452 является ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств истец не обосновал необходимость устранения недостатков работ (при их наличии), выполненных на земельном участке, собственником, либо законным владельцем которого ООО «Управляющая компания «Афина» не является.

Далее, в судебном заседании установлено, что 05.10.2018 года между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора строительного подряда №19/08 от 18.06.2018 года, согласно условиям которого (пунктом 2.3.) сторонами в соответствии с договором произведена полная сверка платежей по состоянию на 05.10.2018 года. Претензий по оплате стороны друг к другу не имеют. Взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными с даты подписания настоящего соглашения. Каких либо претензий по договору или в связи с расторжением договора стороны друг к другу не имеют.

Условиями договора (пункта 5.2, 5.3.) предусмотрена передача документов по электронной почте или факсу и придание им юридической силы. Учитывая обычаи делового оборота, сложившуюся практику обмена документами по договору по электронной почте, юридическую силу указанных документов согласно условиях договора, вышеуказанное соглашение считается подписанным обеими сторонами, а обязательства по договору прекращенными. Вся переписка велась по электронной почте обеими сторонами согласно условиям договора.

В ходе судебного заседания 19.02.2020 года по делу №А57-21935/2019 представителю истца судом был задан вопрос о расторжении договора строительного подряда №19/08 от 18.06.2018 года и подписании сторонами соответствующего Соглашения от 05.10.2018 года.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил подписание обеими сторонами Соглашения о расторжении договора строительного подряда №19/08 от 18.06.2018 года.

В возражениях истца на отзыв по делу №А57-21935/2019 ООО «УК Афина» не отрицает факт подписания Соглашения от 05.10.2018 года о расторжении договора строительного подряда № 19/08 от 18.06.2018 года.

Кроме того, в ответе на письмо №68 от 09.11.2019 года истец подтверждает, что Соглашение было подписано ООО «УК «Афина».

Таким образом, договор строительного подряда №19/08 от 18.06.2018 года расторгнут по обоюдному согласию сторон, и стороны подтвердили полное отсутствие претензий друг к другу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление №16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления №16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что воспользовавшись названным правом, истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора, в котором указали, что стороны произвели сверку платежей, претензий по оплате стороны не имеют. Каких-либо претензий по договору или в связи с расторжением договора стороны друг к другу не имеют. Взаимные обязательства сторон по договору №19/06 от 18.06.2018 года считаются прекращенными с даты его расторжения.

Данное соглашение вступило в силу 05.10.2018 года (дата подписания, указанная в соглашении), сторонами не расторгнуто, не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Заказчик, подписав соглашение от 05.10.2018 года о расторжении договора и согласившись со стоимостью выполненных работ по нему с учетом произведенных расчетов, а также указав на отсутствие претензий в связи с исполнением договора ответчиком и расторжением данного договора, не вправе заявлять о взыскании убытков, упущенной выгоды, либо неустойки. В свою очередь, Подрядчик при подписании соглашения от 05.10.2018 года согласился с суммой оплаты за выполненные работы по договору с учетом произведенных расчетов, и также заявил об отсутствии каких-либо претензий по договору или в связи с расторжением договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Подписывая соглашение от 05.10.2018 года о расторжении договора №19/06 от 18.06.2018 года, Заказчик не заявил о наличии невыполненных работ, а напротив, указал на отсутствие каких-либо претензий по договору, в том числе и в отношении убытков, штрафных санкций. Из содержания соглашения от 05.10.2018 года следует, что стороны договора констатировали эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, финансовые отношения урегулированы условиями соглашения от 05.10.2018 года о расторжении договора. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 по делу №310-ЭС17-15675.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных требований в ходе судебного разбирательства дела свое подтверждение не нашла.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом в полном объеме, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежит.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Кроме того, истцом заявлялось ходатайство об обеспечении иска. В удовлетворении данного заявления было отказано.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 45386 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженер-98» о взыскании неустойки по договору №19/06 от 18.06.2018 года в сумме 1723261 рубля, убытков в размере 1121160 рублей, утерянной прибыли в размере 1032873 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410076, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45386 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова