Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Имобиляр Клининг» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», Обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о взыскании солидарно 55 235 027 руб. 87 коп., из которых: 55 094 641 руб. 54 коп.- составляющих сумму простых векселей, 140 386 руб. 33 коп. – издержки по протесту в соответствии с п.48 Положения о переводном и простом векселе.

Отводов суду не заявлено.

Стороне разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Статус» ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Поскольку ООО «Статус», являющееся стороной спора о взыскании вексельной суммы, исключено из ЕГРЮЛ, правоспособность его прекратилась, то заявленные к нему требования о взыскании солидарно 55 235 027 руб. 54 коп. рассмотрению не подлежат в силу п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Аметист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Телеграмма, отправленная в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно уведомлению не доставлена «адресат неизвестен, условный адрес не зарегистрирован».

Определением суда от 06.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Источник». Представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Имобиляр Клиниг» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.09.2010г. между ООО «Источник» и ООО «Аметист» заключен договор купли-продажи векселей, в соответствии с условиями которого, ООО «Аметист» продает, а покупатель ООО «Источник» приобретает в количестве 10 штук простых векселей на сумму 60 919 641 руб. 54 коп.

По акту приемки-передачи от 15.09.2010г. продавец ООО «Аметист» передал, а покупатель ООО «Источник» принял в собственность 10 векселей ООО «Статус».

Согласно акту взаиморасчетов к договору купли-продажи векселя от 15.09.2010г. покупатель ООО «Источник» в счет оплаты приобретенного у продавца ООО «Аметист» векселя передал, а продавец ООО «Аметист» принял векселя ООО «Сезон-СВ».

Поскольку согласие на оплату векселя не было выражено, 08.12.2010г. нотариусом города Саратова ФИО2 по просьбе ООО «Источник» -законного держателя простых векселей, составлен акт о протесте векселей в неплатеже по адресу: <...>.

20.01.2011г. между ООО «Источник» (первоначальный кредитор) и ООО «Имобиляр Клининг» (новый кредитор) заключен договор о передаче права требования, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор ООО «Источник» передал, а новый кредитор ООО «Имобиляр Клининг» принял имеющиеся к моменту передачи вексельные права требования к ООО «Статус» и к ООО «Аметист». Передаваемое право требования к должникам по состоянию на момент заключения договора составляет 60 919 641 руб. 54 коп., составляющих сумму простых векселей, не акцептованную или неоплаченную и издержки по протесту в размере 160 386 руб. 33 коп. Передаваемое право требования первоначального кредитора к должникам возникло в результате совершенной сделки с векселями ООО «Статус» в количестве 10 штук. Новый кредитор обязался произвести оплату первоначальному кредитору за уступаемое право в размере 60 919 641 руб. 54 коп. в течение 3 месяцев с момента подписания договора путем передачи денежных средств или ценных бумаг на эквивалентную сумму первоначальному кредитору.

По акту приема-передачи 20.01.2011г. ООО «Имобиляр Клининг» приняло оригиналы векселей в количестве 10 штук и акты о протесте от 08.12.2010г.

Согласно представленным документам, истец является векселедержателем 10 простых векселей:

- серия СТ №0006 от 28.04.2009г. на сумму 859 500 руб., сроком платежа не ранее 10.08.2010г.3.07.2010 года, местом платежа: <...>.

- серия СТ №0007 на сумму 20 600 000 руб., сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 10.08.2010г., местом платежа: <...>.

- серия СТ №0008 на сумму 10 811 981 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 02.09.2010г., местом платежа: <...>.

- серия СТ №0009 на сумму 1 979 132 руб. 82 коп., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.08.2010г., местом платежа: <...>.

- серия СТ №0013, на сумму 8 069 881 руб. 80 коп., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.09.2010г., местом платежа: <...>.

- серия СТ №0014 на сумму 8 097 763 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.09.2010г., местом платежа: <...>.

- серия СТ №0015 на сумму 3 476 382 руб. 92 коп., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.09.2010г., местом платежа: <...>.

- серия СТ №0019 на сумму 600 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.09.2010г., местом платежа <...>.

- серия СТ №0020 на сумму 600 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.09.2010г., местом платежа <...>.

Оригиналы векселей представлены в материалы дела.

Вексель, в силу статьи 1 Положения «О простом и переводном векселе», утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», является ценной бумагой, содержащей безусловное денежное обязательство по оплате держателю векселя денежных средств в сумме, указанной в векселе.

Кроме того, вексель, по своей правовой природе, является абстрактным обязательством, то есть не зависящим «де-юре» от основания своей выдачи.

Вексельное законодательство – в частности, статьи 16, 17 Положения о переводном и простом векселе – презюмирует законность держания векселя лицом, у которого оно находится, если не будет доказана недобросовестность приобретения, и предоставляет право лицу, к которому предъявлен иск, противопоставлять векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях, только в случае, если векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно статье 34 Положения «О переводном и простом векселе» вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, до настоящего времени указанные выше простые векселя не оплачены ООО «Статус».

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по оплате векселя не исполнены, вексельная сумма не уплачена.

Как указывалось выше, вексель – ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную денежную сумму. Отношения сторон по векселю регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 (далее – Положение).

В соответствии со статьей 16 Положения лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения).

На основании статьи 43 Положения «О простом и переводном векселе» векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу статьи 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств – обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения) либо прямо установлено Положением.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся, в том числе, и срока платежа.

Согласно статье 44 Положения отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту.

Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводной вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта.

Таким образом, исходя из статей 23, 24, 44 Положения протест в неплатеже векселя сроком по предъявлении может быть совершен в течение года со дня его составления. Если же в векселе указано, что предъявление к платежу не может иметь место ранее определенного срока, то согласно статье 34 Положения годичный срок для предъявления векселя к платежу и совершения протеста в неплатеже начинает течь с наступления этого срока (в рассматриваемом случае – с 10.08.2010г., 02.09.2010г., 20.08.2010г., 14.09.2010г.)

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание названные нормы Положения, суд исходит из того, что в данном случае протест в неплатеже был совершен с соблюдением установленных сроков и векселедержатель не утратил своих прав требовать платежа с индоссанта.

В представленных истцом векселях срок платежа по векселю был обозначен: по предъявлении, но не ранее 10.08.2010г., 02.09.2010г., 20.08.2010г., 14.09.2010г.

Поскольку в данном случае передавался простой вексель, пропуск срока для его предъявления не влечет утрату векселедержателем своих прав против векселедателя, так как на основании статьи 78 Положения векселедатель простого векселя обязан так же, как акцептант по переводному векселю.

Трехгодичный срок предъявления искового требования векселедателю простого векселя (статьи 70, 78 Положения) на момент срока исполнения основного обязательства не истек, следовательно, сохраняются вексельные обязательства векселедателя.

Рассмотрев материалы дела и исследовав подлинные простые векселя, суд установил, что они не содержит дефектов формы и содержания, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 75 Положения. Истец является законным векселедержателем названных векселей в соответствии со статьей 16 Положения.

Судом также установлено, что вексель предъявлен к оплате векселедателю 08.12.2010г., что соответствует требованиям пункта 34 Положения, отказ в платеже удостоверен актом о протесте векселя в неплатеже серии, составленным нотариусом в установленном порядке (пункт 44 Положения).

Ответчики не представили доказательств оплаты векселя.

Как определено в статье 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Абзац 2 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе устанавливает специальный давностный срок в один год, который применяется в случае, когда исковые требования векселедержателя направлены против индоссантов и против векселедателя переводного векселя.

В данном деле исковые требования направлены против векселедателя по простому векселю, который в соответствии с указанными нормами права обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

Вместе с тем, поскольку ООО «Статус» (векселедатель) ликвидировано, производство по делу в части исковых требований к ООО «Статус» подлежит прекращению.

Исковые требования к ООО «Аметист» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, приобретенные ООО «Источник» простые векселя имеют на оборотной стороне один индоссамент: платите приказу ООО «Источник» директор ООО «Аметист».

ООО «Источник» по договору о передаче права требования вексельные права требования к ООО «Статус» и ООО «Аметист» передал ООО «Имобиляр Клининг». Поскольку задолженность не оплачена, указанные обстоятельства в соответствии со статьями 43, 47 Положения послужили основанием для обращения истца к ответчику, в том числе ООО «Аметист» (индоссанту) с требованием о взыскании вексельного долга.

Векселя были опротестованы 08.12.2010 года. Исковые требования заявлены 07.11.2012г.

В соответствии со статьей 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования векселедержателя против индоссантов погашаются истечением одного года со дня срока платежа. Таким образом, срок для предъявления требований к индоссанту истцом пропущен. Указанный в статье 70 Положения срок вексельной давности носит пресекательный характер и подлежит применению независимо от того, заявлялось ли об этом сторонами в споре.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 04.12.2000 N 33/14 (п. 22) с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Суд приходит к выводу, что срок вексельной давности истек. Пропуск срока является основанием для отказа в иске, поскольку материальное право требовать платежа от обязанных лиц прекращено.

Из изложенного и согласно статьи 53, 77, 78 Положения, суд приходит к выводу, что истец утратил право требования к ООО "Аметист" как к индоссанту с 08.12.2011г. В отношении ООО «Статус», как векселедателя, трехгодичный срок вексельной давности истекает 08.12.2013г. вместе с тем, судом установлено, что ООО «Статус» ликвидировано.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы истца о прерывании срока давности, в связи с подачей в арбитражный суд Саратовской области исковых заявлений в рамках дел №А57-1863/2011 и №А57-16555/2012.

Так, 17.02.2011г. в арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ООО «Имобиляр Клининг» к ООО «Статус», ООО «Аметист» о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» и Общества с ограниченной ответственностью «Аметист» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Имобиляр Клининг» 61080027 рублей 87 копеек, из которых: 60919641 рубль 54 копейки – составляет сумма простых векселей, не акцептованная или не оплаченная ответчиками; 160386 рублей 33 копейки – издержки по протесту в соответствии с пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

Определением суда от 28.03.2011г. исковое заявление принято к производству, а 28.07.2011г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения согласно статье 204 ГК РФ не прерывает течение срока исковой давности.

01.08.2012г. истец повторно обращается с исковым заявлением в арбитражный суд, однако 04.10.2012г. исковое заявлением возвращено истцу. Вместе с тем, данное заявление также было подано за пределами срока давности (после 08.12.2011г.)

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу №А57-22030/2012 в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Имобиляр Клининг», г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании солидарно вексельной суммы и издержек по протесту – прекратить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Имобиляр Клининг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Имобиляр Клининг» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская