Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 230» Ленинского района г. Саратова, (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Профи», г. Пенза (ОГРН <***>),

об обязании произвести замену некачественного товара по контракту №0360300033215000286-0165093-02 от 30.11.2015 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 паспорт обозревался, ФИО2 доверенность №3 от 05.04.2017г.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 230» Ленинского района г. Саратова, (ОГРН <***>), г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Профи», г. Пенза (ОГРН <***>), об обязании произвести замену некачественного товара по контракту №0360300033215000286-0165093-02 от 30.11.2015 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном пояснении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

30 ноября 2015 года между Муниципальным дошкольным образовательном учреждением «Детский сад комбинированного вида № 230» Ленинского района г. Саратова, и Обществом с ограниченной ответственностью "Интерьер-Профи" на основании результатов проведения электронного аукциона был заключен контракт № 0360300033215000286-0165093-02 (далее - Контракт) на поставку мебели (далее - товар ) на сумму 99 632,33 (Девяносто девять тысяч шестьсот тридцать два рубля, 33 копейки) рублей.

Ответчик в соответствии с условиями контракта поставил истцу товар в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Приложение №1 к Контракту), в сроки, установленные пунктом 2.3 Контракта, что подтверждается товарной накладной № 31 от 02.12.2015 на сумму 99 632,33 рублей. По данной накладной были получены шкафчики в количестве 18 (восемнадцати) штук на общую сумму 86 677,74 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь руб. 74 коп.) рублей.

Вместе с товаром ответчик предоставил Сертификат соответствия продукции (№ РОСС RU. АЮ31. Н15174) требованиям нормативных документов ГОСТ.

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара в срок, установленный условиями Контракта, что подтверждается платежным поручением №61518 от 10.12.2015.

В течении гарантийного срока, установленного пунктом 4.6 Контракта, в процессе эксплуатации в шкафчиках детских для переодевания 5-секционных со скамейкой (далее - шкафчики) были обнаружены недостатки (дефекты), которые не позволяли эксплуатировать товар по назначению и в полном объеме.

В результате истцом был составлен Акт об обнаружении дефектов товара (мебель) от 30.03.2016.

Во исполнение пункта 4.7 Контракта после обнаружения дефекта истцом была направлена претензия о поставке товара ненадлежащего качества № 46 от 21.04.2016 с приложением акта и фотоматериалов о выявленных недостатках товара.

В претензии истец указал на необходимость заменить шкафчики, которые непригодны для эксплуатации детьми, на новые.

Ответчик претензию добровольно не удовлетворил.

18.05.2016. на претензию от ответчика был получен ответ, согласно которого он считает, что данные недостатки не могут быть следствием неправильной сборки, так как были бы выявлены при приемке товара. Таким образом, ответчик отказался от замены товара ненадлежащего качества на новый и от своих гарантийных обязательств.

Истцом в процессе эксплуатации неоднократно составлялись акты ( от 16.05.2016г., 24.05.2016г., 07.06.2016г.) по мере обнаружения дополнительных дефектов товара (мебели) с приложением фотоматериалов, доказывающих, что шкафчики не соответствуют установленному в сертификате качеству ГОСТ.

Поскольку ответчик отказался исполнить требование истца в добровольном порядке, последний вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

На основании пункта 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из пункта 4.6 Контракта следует, что гарантийный срок производителя должен составлять не менее 12 месяцев с момента подписания сторонами товарной накладной, то есть до 02.12.2016. Также на основании пункта 4.7 Контракта в период гарантийного срока Ответчик обязан за свой счет устранять недостатки, заменять товар или доукомплектовывать его в течении 15 дней с момента обнаружения заказчиком дефекта (недостатка).

Для определения причины и характера выявленных дефектов поставленного ответчиком товара судом была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «НОСТЭ» экспертам ФИО3 и ФИО4

Перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Имеются ли в представленных на исследование детских шкафчиках для переодеваний 5 – секционных со скамейкой дефекты?

2.Если имеются, то какой характер они носят: производственный или эксплуатационный?

3.Подлежит ли данная мебель ремонту, если да, то какая стоимость данного ремонта? Если нет, то какова стоимость аналогичного изделия на момент проведение экспертизы?

На которые экспертами были даны однозначные ответы.

Согласно заключения эксперта № 534 от 03.02.2016г.:

В представленных на исследование детских шкафчиках для переодеваний 5-секционных со скамейкой имеются дефекты изгибающей деформации верхней крышки, нижней планки, отрыв креплений задней стенки, отрыв креплений внутренних полок, неполное закрывание дверок и, как следствие, перекос шкафчика.

Дефекты деформации носят производственный характер и связаны с недостаточной прочностью корпуса шкафчика.

Данная мебель ремонту не подлежит. Рыночная стоимость одного аналогичного изделия на момент проведение экспертизы будет составлять 5 501 (пять тысяч пятьсот один) рубль 45 копеек.

По ходатайству ответчика в судебное заседание был вызван эксперт ООО «НОСТЭ». В судебное заседание явился эксперт ФИО3, который полно и обстоятельно ответил на поставленные перед ним вопросы.

Возражения ответчика о недостаточной квалификации экспертов опровергнуты, представленными в процессе судебного заседания экспертом ФИО3, ксерокопиями дипломов, свидетельств и сертификатов.

При наличии указанных документов у суда не возникает сомнений относительно квалификации экспертов ООО «НОСТЭ» ФИО3 и ФИО4

Суд считает не состоятельными возражения ответчика о том, что поскольку производился ремонт шкафчиков, гарантийный случай исключается, так как в производственные дефекты мебели были выявлены до проведения ремонта. О чем ответчик претензией был поставлен в известность, однако никаких мер к устранению дефектов не принял.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд считает факт поставки товара с дефектами , имеющими производственный характер (ненадлежащее качество) - доказанным.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 13

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Ответчик после предъявления претензии Истцом не заменил поставленный товар на новый, надлежащего качества.

В статье 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Заявленные исковые требования суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении данного дела истцом были понесены судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 22400 руб.,оплатой государственной пошлины в сумме 3 467 руб.

Согласно ч.1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-Профи", г Пенза(ОГРН <***>) произвести замену поставленного по контракту № 0360300033215000286-0165093-02 от 30.11.2015 товара (шкафчики детские для переодевания 5-секционных со скамейкой в количестве 18 (восемнадцать штук) на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Профи", г Пенза (ОГРН <***>)в пользу МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 230» Ленинского района г. Саратова (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 22400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова