Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной К.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой 21 век», ИНН <***>, 410018, г.Саратов,

Обществу с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп», ИНН <***>, 410031, г.Саратов,

Кировскому РОСП, г.Саратова,

Управлению ФССП России по Саратовской области, г. Саратов,

Судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Саратова ФИО2,

Судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Саратова ФИО3,

Судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП ФИО4,

Судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Саратова ФИО5,

Старшему судебный приставу Кировского ФИО6 Ишангалиевич,

Судебному приставу - исполнителюКировского РОСП ФИО7.

о признании незаконными действий/бездействия Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области в ходе исполнительного производства № 70633/14/64042, прекращении производства по нему, взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО8 по доверенности №64 АА 1161818 от 16.03.2014г., на обозрение суда представлен паспорт, заинтересованного лица – Кировского РОСП г.Саратова – ФИО5 по доверенности №б/н от 18.10.2016г., на обозрение суда представлено служебное удостоверение, заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Саратова – ФИО5, на обозрение суда представлено служебное удостоверение, заинтересованного лица – УФССП по Саратовской области – ФИО9 по доверенности №30 от 08.03.2017г., на обозрение суда представлено служебное удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий/бездействия судебных приставов - исполнителей Кировского РОСП г.Саратова в ходе исполнительного производства №70633/14/64042 от 16.12.2014г. с учётом открывшихся обстоятельств, в том числе:

а) судебного пристава исполнителя ФИО3 (период ведения дела с 16 декабря 2014 г. по середину февраля 2015 г.):

признать незаконным возбуждение постановлением от 16.12.2014 г. исполнительного производства № 70633/14/64042 вне рамок банкротства в отношении ФИО1 в пользу ООО «Новострой 21 век» по исполнительному листу серии АС № 003782295 от 23.09.2013 г. на общую сумму 643 270 рублей, выданному на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013 г. по делу А57-155/13 (судья В. А. Алькова);

признать незаконным несоблюдение ФИО3 всех необходимых формальностей по установлению полномочий представителя ООО «Новострой 21 век» адвоката В. О. Крылова и исполнительного директора ФИО10, статуса общества, принадлежности именно этому обществу р/счёта в ЗАО «Экономбанке» г. Саратова, а также по незапросу дополнительных документов, связанных с установлением для них ограничений;

признать незаконным неизвещение временного управляющего ФИО11 и Арбитражного суда Саратовской области, рассматривающего дело № А57-21236/2013 (судья Л. В. Зуева) о банкротстве ООО «Новострой 21 век» о возбуждении банкротства исполнительного производство № 70633/14/64042 в пользу организации-должника, о наличии у неё активов в сумме 643 270 рублей;

признать незаконным неизвещение Арбитражного суда Саратовской области,
рассматривающего дело № А57-155/2013 (судья В. А. Алькова) о процессуальном
правопреемстве, о введении 21 ноября 2014 года процедуры наблюдения в отношении
ООО «Новострой 21 век» и о возбуждении вне рамок банкротства исполнительного производство № 70633/14/64042 от 16.12.2014 г. в пользу ООО «Новострой 21 век» при отсутствии письменного согласия временного управляющего ФИО11;

признать незаконным неизвещение должника ФИО1 о введении 21 ноября 2014 года процедуры наблюдения в отношении ООО «Новострой 21 век», об отсутствии письменного согласия временного управляющего ФИО11 на возбуждение исполнительного производства № 70633/14/64042;

признать незаконным неизвещение временного управляющего ФИО11 о наличии в материалах исполнительного производства № 70633/14/64042 определений от 25.12.2014 г. (резолютивная часть), от 12.01.2015 г. (полный текст) о процессуальном правопреемстве, связанных с выводом из ООО «Новострой 21 век» к ООО «РекордФинансГрупп» активов в сумме 643 270 рублей;

признать незаконным ненаправление ФИО3 в установленный законном срок в адрес должника, взыскателя, определённых организаций постановления от 26.12.2014 г. о приостановлении исполнительного производства №70633/14/64042;

признать незаконным не передачу (потерю) ФИО3 следующему судебному приставу-исполнителю накануне своего увольнения в феврале 2015 года заявления должника от 26.12.2014 г. о прекращении исполнительного производства № 70633/14/64042, определения (резолютивная часть) от 25.12.2014 г. и определения (полный текст) от 12.01.2015 г. суда о процессуальном правопреемстве, постановления от 26.12.2014 г. о приостановлений исполнительного производства № 70633/14/64042;

б)судебного пристава - исполнителя ФИО7
(период с середины февраля 2015 г. по середину марта 2015 г.):

признать незаконным не направление в установленный законном срок в адрес
должника, постановления от 19.03.2015г. о запрете регистрационных действий в
отношении транспортных средств;

в) судебного пристава - исполнителя ФИО4
(период с марта 2015г. по 10 мая 2016г.):

признать незаконным невынесение и ненаправление ФИО4 в установленный законом срок в адрес должника постановления о возобновлении исполнительного производства № 70633/14/64042, приостановленного 26.12.2014 г. ФИО3, в силу устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления;

признать незаконным применение ФИО4 мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству № 70633/14/64042 до его возобновления (вынесение постановления от 31.07.2015 г.);

признать незаконным вынесение ФИО4 от имени давно уволенного судебного пристава - исполнителя ФИО3 постановления от 31.07.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счетах/вкладах, в пользу ненадлежащего с 13.02.2015 г. взыскателя ООО «Новострой 21 век»;

признать незаконным не направление ФИО4 в установленный законном срок в адрес должника постановления от 31.07.2015г. об обращении взыскания на денежные средства в пользу ООО «Новострой 21 век»;

признать незаконным выдачу 15.10.2015 г. ФИО4 должнику усечённого (изменённого) варианта постановления от 31.07.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства в пользу ООО «Новострой 21 век» вместо копии его подлиника; признать незаконным бездействие ФИО4 по невынесению постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счёте должника № 42307.810.4.5600.2508523 в период с 07.08.2015 г. по 03.09.2015 г.;

признать незаконным утверждение неустановленным лицом постановления от 03.08.2015 г. о замене стороны по исполнительному производству и постановления от 16.09.2015 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 45 028,90 рублей;

признать незаконным ненаправление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 03.08.2015 г. о замене стороны по исполнительному производству №70633/14/64042;

признать незаконньм изготовление задним числом 16.09.2015г. (фальсификация доказательств) постановления от 03.08.2015г. о замене стороны по исполнительному производству №70633/14/64042;

признать незаконным вынесение ФИО4 постановления от 03.08.2015 г. о замене стороны по исполнительному производству № 70633/14/64042 в отсутствие в материалах дела в период с 26.12.2014 г. по 01.08.2016 г. оснований: заявления ООО «РекордФинансГрупп» установленного образца с предоставлением реквизитов банковского счёта, с просьбой о производстве процессуального правопреемства, а также в отсутствие в материалах дела надлежащего (достоверного) подтверждения о поступлении когда-либо из Арбитражного суда Саратовской области определения от 12.01.2015 г. о процессуальном правопреемстве в адрес Кировского РОСП г. Саратова;

признать незаконным несоблюдение ФИО4 всех необходимых формальностей в период с марта 2015 г. по май 2016 г. по запросу реквизитов банковского счёта ООО «РекордФинансГрупп»;

признать незаконным бездействие ФИО4 по не возврату ООО «РекордФинансГрупп» исполнительного листа в силу п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (так как взыскатель своими действиями целый год препятствовал исполнению исполнительного документа - не представлял реквизиты);

признать незаконным введение должника в заблуждение ФИО4 посредством несвоевременного его информирования о ходе исполнительною производства № 70633/14/64042 в период с марта 2015 г. по 16.09.2015 г.;

признать незаконным возложение ФИО4 на должника обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 45 028,90 рублей вследствие незаконного действия/бездействия самого должностного лица в отсутствие установленных законом оснований ответственности за нарушение со стороны должника;

признать незаконным применение 16.09.2015 г. ФИО4 мер принудительного исполнения по аресту (описи имущества) автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак Р 700 МКУ64, паспорт ТС серия 78 УН номер 072710, владелец ФИО1 без предварительного согласования с должником времени и места совершения исполнительных действий;

признать незаконным несоблюдение ФИО4 прав человека и гражданина, посредством унижения его чести и достоинства:

признать незаконным отказ должнику в период с 04.08.2015 г, по 22.12.2015 г. в ознакомлении с материалами исполнительного производства № 70633/14/64042; признать незаконным игнорирование всех заявлений, жалоб и запросов должника в период с 04.08.2015 г. по 09.03.2016 г.;

признать незаконным ненаправление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 14.11.2015 г. об участии специалиста в исполнительном производстве;

признать незаконным ненаправление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 28.12.2015 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства;

г)старшего судебного пристава ФИО12 (период работы предположительно с февраля 2015 г. по июнь 2016 г.):

признать незаконным изготовление задним числом 22.12.2015г. (фальсификация доказательств) постановления от 03.08.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 31.07.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника; признать незаконным ненаправление в установленный законном срок в адрес
должника, постановления от 03.08.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное
постановление от 31.07.2015г. об обращении взыскания на денежные средства
должника;

д)судебного пристава - исполнителя ФИО2
(период с 10.05.2016 г. по 09.09.2016 г.):

признать незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 27.06.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счетах/вкладах, в пользу взыскателя ООО «РекордФинансГрупп»;

признать незаконным вынесение ФИО2 постановления от 27.06.2016 г. в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счете № 42307.810.4.5600.2508523 при наличии в материалах исполнительного производства справки Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от 07.08.2015 г. о перечислении на счёт алиментов;

признать незаконным не направление ФИО2 в установленный законом срок в адрес должника постановления от 30.06.2016 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счёте должника № 42307.810.4.5600.2508523;

признать незаконным несвоевременный возврат 05.08.2016 г. ФИО1 денежных средств на счёт № 42307.810.4.5600.2508523 в ОАО «Сбербанк России» с депозитного счёта Кировского РОСП г. Саратова;

признать незаконным отказ 17.08.2016 г. ФИО2 должнику в ознакомлении с заявлением ООО «РекордФинансГрупп» установленного образца с предоставлением реквизитов банковского счёта и иными документами, поступившими в августе 2016 г. от взыскателя в материалы исполнительного производства № 70633/14/64042;

признать незаконным несоблюдение ФИО2 всех необходимых формальностей по установлению принадлежности именно взыскателю ООО «РекордФинансГрупп», а не частному лицу л/счёта <***> в Приволжском филиале ПАО «Росбанк»;

признать незаконным рассмотрение ФИО2 при отсутствии полномочий жалобы ФИО1 от 12.07.2016 г. на её же неправомерные действия:

ж) судебного пристава - исполнителя ФИО5 (период с 19.10.2016 г. по настоящий день):

признать незаконным бездействие по своевременному вызову участников исполнительного производства для получения от них нужной информации, необходимых сведений о ходе исполнительного производства и ранее предпринятых по нему мерах до её вступления в дело, согласования действий;

признать незаконным создание ФИО5 для должника препятствия к более быстрому и беззатратному способу исполнения исполнительного документа (как в нём и указано - денежному возмещению);

признать незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 15.11.2016г. об участии специалиста в исполнительном производстве, назначении оценщика;

признать незаконным вынесение постановления от 15.11.2016г. о назначении оценщика в период рассмотрения судом по существу заявления должника от 05.10.2016г. о приостановлении исполнительного производства № 70633/14/64042 по делу №А57-155/2013 (судья Н.В.Конева);

признать незаконным направление в Арбитражный суд Саратовской области по делу № А57-22260/2016 (судья Е.ФИО19) усечённого (изменённого) варианта постановления от 31.07.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства в пользу ООО «Новострой 21 век» вместо его подлинника и иных недостоверных (фальсифицированных) документов;

признать незаконным введение в заблуждение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-22260/2016 (судья Е.ФИО19) по поводу наличия факта ознакомления 28.09.2015г. должника с исполнительным производством;

признать незаконным требование к должнику, вынесенное во временной период с 16.02.2017г. по 21.02.2017г. судебным приставом - исполнителем ФИО5 об
исполнении в пятидневный срок в полном объёме решения Арбитражного суда Саратовской
области по делу А57-155/13 от 27.06.2013 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу
ООО «РекордФинансГрупп» денежных средств в размере 643 270 рублей;

признать незаконным ненаправление в установленный законом срок в адрес должника
постановления от 28.11.2016г. о распределении денежных средств;

признать незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника
постановления от 09.12.2016г. о запрете на совершение действий по регистрации;

признать незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должникам постановления от 20.01.2017г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

признать незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 03.03.2017г. об отказе в приостановлении исполнительного производства № 70633/14/64042;

признать незаконным не уведомление должника в установленный законом срок о произведённой оценке его имущества: автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***>, паспорт ТС серия 78 УН номер 072710, владелец ФИО1, не направление в его адрес копии отчёта специалиста-оценщика от 09.12.2016 г. № 360/65 (с целью ознакомления и в случае необходимости для своевременного его оспаривания);

признать незаконным не указание (намеренное сокрытие от суда, от должника) в
сводке от 06.03.2017 Кировского РОСП г.Саратова по исполнительному производству, приобщённой к делу №А57-22260/2016 (судья Е. ФИО19), информации о наличии отчёта специалиста-оценщика от 09.12.2016г. № 360/65 об оценке имущества должника;

признать незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника
постановления от 16.12.2016г. судебного пристава - исполнителя ФИО5 об оценке
имущества (автомобиля марки TOYOTA RAV4) должника;

признать незаконным не указание (намеренное сокрытие от суда, должника) в сводке от 06.03.2017г. Кировского РОСП г. Саратова по исполнительному производству, приобщённой к делу №А57-22260/2016 (судья Е. ФИО19), информации о наличии постановления от 16.12.2016г. судебного пристава - исполнителя ФИО5 об оценке имущества (автомобиля марки TOYOTA RAV4) должника;

признать незаконным вынесение постановления от 06.03.2017г. о передаче арестованного имущества на торги в период рассмотрения судом по существу заявления должника от 09.11.2016г. (21.11.2016г.) к Кировскому РОСП г.Саратова, в том числе к определённым судебным приставам-исполнителям, по делу №А57-22260/2016 (судья Е.ФИО19) о признании незаконными их действий/бездействия в ходе исполнительного производства №70633/14/64042, рассмотрения этим же судом по существу заявления должника от 27.02.2017г. о приостановлении данного исполнительного производства, а также в период рассмотрения старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Саратова ФИО14 по существу заявления должника от 22.02.2017 г. о приостановлении этого исполнительного производства (о чём ФИО5 было известно);

признать незаконным постановление от 06.03.2017г. судебного пристава -исполнителя ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги (при отсутствии надлежащего уведомления должника в установленный законом срок о каких-либо действиях ФИО5 в отношении его транспортного средства и при отсутствии у суда по делу № А57-22260/2016, у должника для возможного оспаривания: постановления от 15.11.2016 г. об участии специалиста в данном исполнительном производстве (назначении оценщика), отчёта специалиста-оценщика от 09.12.2016 г. № 360/65 о произведённой оценке имущества должника (автомобиля марки TOYOTA RAV4), постановления от 16.12.2016 г. судебного пристава - исполнителя ФИО5 об оценке имущества, о чём ФИО5 было известно);

признать незаконным постановление от 15.11.2016г. судебного пристава -исполнителя ФИО5 об участии специалиста в данном исполнительном производстве (назначении оценщика) - в дело № А57-22260/2016 не представляла, должнику не направляла;

признать незаконным потерю/намеренное сокрытие/непредставление в суд по делу №А57-22260/2016 (судья Е. ФИО19) оригиналов и копий заявлений ФИО1 от 04.08.2015г. и от 07.08.2015г. об отмене незаконно вынесенного ФИО4 от имени уволенного судебного пристава - исполнителя ФИО3 постановления от 31.07.2015г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» ца счетах/вкладах, в пользу ненадлежащего с 13.02.2015г. взыскателя ООО «Новострой21 век» и о приобщении к исполнительному производству справки от 07.08.2015г. Приволжского ЛУ МВД России на транспорте о том, что на счёт №42307.810.4.5600.2508523 перечисляются алименты на сына ФИО15, 27.11.2007г.р.;

признать незаконным намеренное сокрытие/непредставление в суд по делу №А57-22260/2016 (судья Е. ФИО19) оригиналов и копий постановлений Кировского РОСП г. Саратова, в том числе определённых судебных приставов-исполнителей, вынесеные в период с 26.12.2014 г. по настоящий день по неоднократному запросу суда и должника (ходатайства от 30.01.2017г., от 06.03.2017г.);

признать незаконным намеренное сокрытие/непредставление в суд по делу №А57- 22260/2016 (судья Е.ФИО19) оригиналов и копий документов, подтверждающих регистрацию приёма Кировским РОСП г. Саратова заявлений, жалоб и иных от должника ФИО1, от взыскателей ООО «Новострой 21 век» (первоначального), ООО «РекордФинансГрупп» (нового), из Арбитражного суда Саратовской области по неоднократному запросу суда и должника (ходатайства от 30.01.2017 г., от 06.03.2017г.);

признать незаконным намеренное сокрытие/непредставление в суд по делу №А57-72260/2016 (судья Е. ФИО19) оригиналов и копий достоверных документов (полные подавательские данные: вид почтового отправления; полное наименование отправителя; адрес фтравителя; 14-значный штрихкодовый почтовый идентификатор; дата приёма; место приёма; место назначения; полное наименование адресата; почтовый адрес адресата), подтверждающие направление Кировским РОСП г. Саратова и получение ФИО1 почтовых отправлений Кировского РОСП г. Саратова (возвращённые почтовые уведомления с отметкой о получении) по неоднократному запросу суда и должника (ходатайства от 30.01.2017 г., от 06.03.2017 г.).

Прекратить исполнительное производство №70633/14/64042 от 16.12.2014 г. с учётом открывшихся обстоятельств (стадии ликвидации ООО «Новострой 21 век» -банкротства);

взыскать судебные расходы в размере 40000рублей.

В судебное заседание, назначенное на 12.07.2017 г. на 10 часов 20 минут, явились представители заявителя, Кировского РОСП г.Саратова, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Саратова ФИО5, УФССП по Саратовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 17.07.2017г. на 16 часов 30 минут.

17.07.2017г. в 16 часов 30 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав лиц, участвующих в деле, не изменен.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители Службы судебных приставов возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление ИП ФИО1 и дополнениях к отзывам.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новострой 21 век», г. Саратов в части взыскания задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения удовлетворены.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***> ИНН <***> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой 21 век», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 20.10.2010 года в размере 588500 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14770 руб.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение № 11, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.им.Тархова С.М. дом № 41/1, общей площадью 115,3 кв. м. производство по делу прекращено.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов в части признания договора уступки права требования №239/12 от 03.12.2012 года недействительным отказано.

В части требования по встречному иску о признании договора уступки права требования № 20/12 от 23.05.2012 года недействительным производство по делу прекращено.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов о взыскании судебных издержек отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2013 года по делу № А57-155/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013г. вступило в законную силу 10.09.2013г.

23.09.2013г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-155/2013 выдан исполнительный лист серия АС №003782295 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***> ИНН <***> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой 21 век», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 20.10.2010 года в размере 588500 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14770 руб.

16.12.2014г. исполнительный лист серия АС №003782295 предъявлен в Кировский районный отдел службы судебных приставов г.Саратова, для принудительного исполнения.

16.12.2014г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №70663/14/64042-ИП.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015г. по делу №А57-155/2013 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» г.Саратов о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично.

Произведена замена истца по делу №А57-155/2013 – общества с ограниченной ответственностью «Новострой 21 век» г.Саратов его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» г.Саратов в отношении права требования взысканной денежной суммы, установленной решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013 года и исполнительным листом № АС 003782295.

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 19.03.2015 судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Саратова ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключение из госреестра в отношении транспортных средств.

31.07.2015г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО3. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.07.2015г.

03.08.2015г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО4 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 03.08.2015г. с Общества с ограниченной ответственностью «Новострой 21 век» на Общество с ограниченной ответственностью «РекордФининсГрупп», указанное постановление направлено в адрес должника 04.08.2015г., согласно списку внутренних почтовых отправлений от 04.08.2015г.

03.08.2015г. начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Саратова ФИО12 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.08.2015г.

19.08.2015г. согласно акту приема – передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 19.08.2015г. исполнительное производства №70663/14/64042/ИП передано от судебного пристава - исполнителя ФИО3 судебному приставу – исполнителю ФИО4

В Кировский РОСП г.Саратова поступила справка из Приволжского ЛУ МВД России на транспорте №8/113 от 07.08.2015г., согласно которой ФИО1 получает на банковский счет по реквизитам: №8622/00299 Сбербанк России ОСБ 8622 ИНН <***> БИК 046311649, счет 42307.810.4.5600.2508523 алименты, взысканные на основании судебного приказа от 11.06.2009г. по делу №2-536/2009.

Постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Саратова ФИО4 от 03.09.2015г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

08.09.2015г. ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г.Саратова с заявлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №40817.810.6.5600.2500855 в Сбербанке России, возвратить на счет должника: по счету 42307.810.4.5600.2508523 денежные средства в размере 14668,83рублей, по счету 40817.810.6.5600.2500855 денежные средства в размере 1924,30рублей.

Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 08.09.2015г. денежные средства в размере 8852,25рублей, 5816,28рублей перечислены в адрес должника.

21.09.2015г. в адрес ФИО1 направлен ответ о возвращении денежных средств на расчетный счет ФИО1, 21.09.2015г. ответ направлен почтой согласно списку внутренних почтовых отправлений от 21.09.2015г.

16.09.2015г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 45028,90рублей.

16.09.2015г. выходом по адресу: <...>, установлено, что должник проживает по месту регистрации.

16.09.2015г. согласно акту, наложен арест на автомобиль TOYOTA RAV 4, гос. номер <***>, черного цвета в хорошем состоянии предварительной стоимостью 650000рублей.

28.09.2015г. в Кировский РОСП г.Саратова поступила жалоба ФИО1 на неправомерный действия судебного пристава – исполнителя ФИО4

28.09.2015г. начальником отдела Кировского РОСП г.Саратова ФИО12 дан ответ о том, что действия пристава – исполнителя ФИО4 направлены на создание условий для принудительного исполнения , а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в порядке статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ.

Копия ответа направлена в адрес ИП ФИО1 28.09.2015г.

28.09.2015г. ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г.Саратова с заявлением о разрешении ознакомится с материалами исполнительного производства и снятия копий с документов.

28.09.2015г. в адрес ФИО1 направлено сообщение о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные часы, ответ направлен почтой, согласно списку внутренних почтовых отправлений 28.09.2015г.

30.09.2015г. ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г.Саратова с заявлением о приостановлении исполнительного производства №70633/14/64042 от 16.12.2014г.

01.10.2015г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №70663/14/64042-ИП, копия постановления направлена в адрес ФИО1 01.10.2015г. согласно списка внутренних почтовых отправлений от 01.10.2015г.

08.10.21015г. ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г.Саратова с заявлением о выдаче нарочно ей или ее представителю копии постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от 31.07.2015г.

15.10.2015г. копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от 31.07.2015г. получена представителем ФИО8, согласно отметке на копии указанного заявления.

26.10.2015г. в Кировский РОСП г.Саратова поступило заявление ФИО1 о приобщении документов к материалам исполнительного производства.

26.10.2015г. начальником отдела Кировского РОСП г.Саратова ФИО12 дан ответ о приобщении документов к материалам исполнительного производства.

Ответ направлен почтой 26.10.2015г. согласно списку внутренних почтовых отправлений от 26.10.2015г.

18.11.2015г. Кировский РОСП г.Саратова направил в УФССП России по Саратовской области заявку на оценку арестованного имущества на автомобиль TOYOTA RAV 4, гос. номер <***>, черного цвета.

18.11.2015г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО4 вынесено постановление судебного пристава – исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от 18.11.2015г.

01.12.2015г. возвращена заявка на оценку арестованного имущества по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО1, без рассмотрения.

23.12.2015г. ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г.Саратова с заявлением об информировании заявителя по заявлениям о приостановлении исполнительного производства от 28.09.2015г., о приостановлении исполнительного производства от 22.10.2015г., по жалобе на неправомерные действия судебного пристава – исполнителя ФИО4

28.12.2015г. ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г.Саратова с заявлением о прекращении исполнительного производства №55249/15/64042-ИП от 22.09.2015г., возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №003903223 от 12.05.2015г. выданного на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015г. по делу №А57-13429/2014, на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года по делу №А57-13429/2014, направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства в адрес должника, и заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №70633/14/64042-ИП от 16.12.2014г.

11.01.2016г. начальником отдела Кировского РОСП г.Саратова на заявление ФИО1 дан ответ о возможности ознакомления с исполнительным производством №70663/14/64042-ИП от 16.12.2014г.

11.01.2016г. начальником отдела Кировского РОСП г.Саратова на заявление ФИО1 дан ответ, ответы о возможности ознакомления с исполнительным производством №70663/14/64042-ИП и о прекращении исполнительного производства, а также копия постановления об окончании исполнительного производства №55249/15/64042-ИП направлены в адрес ФИО1 12.01.2016г., согласно списку внутренних почтовых отправлений.

28.12.2015г. постановлением об отказе в приостановлении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г.Саратова ФИО4 отказала в приостановлении исполнительного производства №70663/14/64042-ИП.

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АКБ Экономбанк», ООО «Наратбанк», ЗАО «Альфа-Банк» ОАО, Саратовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Банк ВТБ-24», ООО «Саратовский» Приволжского ф-ла ОАО Промсвязьбанк, ЗАО КБ «Открытие», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Бинбанк» о предоставлении информации является ли автомобиль TOYOTA RAV 4, гос. номер <***>, собственник ФИО1, предметом залога.

В адрес Кировского РОСП г.Саратова поступили сведения от банков, согласно которым автомобиль TOYOTA RAV 4, гос. номер <***>, собственник ФИО1, не является предметом залога.

09.02.2016г. ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г.Саратова с заявлением о направлении в ее адрес документов из исполнительного производства.

29.02.2016г. в адрес ФИО1 направлены запрашиваемые документы, ответ об отсутствии в материалах дела постановления о приостановлении исполнительного производства №70663/14/64042-ИП.

13.02.2016г. в Кировский РОСП г.Саратова поступило заявление должника о направлении копии протокола о передаче документов.

Начальником отдела Кировский РОСП г.Саратова дан ответ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, ответ направлен 29.02.2016г. согласно списка почтовых отправлений от 29.02.2016г.

10.05.2016г. согласно акта приема – передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 10.05.2016г. исполнительное производства №70663/14/64042/ИП передано от судебного пристава - исполнителя ФИО4 судебному приставу – исполнителю ФИО2

30.06.2016г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.06.2016г.

05.07.2016г., 18.07.2016г., 25.07.2016г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которым в адрес ФИО1 возвращены денежные средства в размере 109185,50рублей.

12.07.2016г. ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г.Саратова с заявлением о приостановлении исполнительного производства, приостановлении применения мер принудительного исполнения, возврате исполнительного листа взыскателю.

Также, 12.07.2016г. ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г.Саратова с жалобой на незаконно вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях от 27.06.2016г., вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО2

15.07.2016г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №70663/14/64042-ИП.

Начальником Кировского РОСП г.Саратова ФИО14 рассмотрено обращение ФИО1 в части действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях от 27.06.2016г., жалоба признана необоснованной.

Ответ, копия постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства направлено почтой 15.07.2016г.

12.07.2016г. ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г.Саратова с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

15.07.2016г. и.о. начальником отдела Кировского РОСП г.Саратова ФИО16 дан ответ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства №70663/14/64042-ИП, ответ направлен почтой 15.07.2016г.

02.08.2016г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которым в адрес ФИО1 возвращены денежные средства в размере 61313,56рублей.

09.09.2016г. согласно акту приема–передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 09.09.2016г. исполнительное производства №70663/14/64042/ИП передано от судебного пристава - исполнителя ФИО2 судебному приставу – исполнителю ФИО17

19.10.2016г. согласно акта приема – передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 19.10.2016г. исполнительное производства №70663/14/64042/ИП передано от судебного пристава - исполнителя ФИО17 судебному приставу – исполнителю ФИО5

14.11.2016г. в адрес Кировского РОСП г.Саратова поступило сообщение Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, согласно которому ФИО1 находится на упрощенной системе налогообложения.

15.11.2016г. направлена заявка на оценку арестованного имущества, автомобиля TOYOTA RAV 4, гос. номер <***>, собственник ФИО1.

15.11.2016г. постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 15.11.2016г. судебный пристав – исполнитель ФИО5 привлекла к участию специалиста для оценки арестованного имущества.

Отчет об оценке Объекта оценки №360/65 от 09.12.2016г. направлен в адрес ИП ФИО1 19.12.2016г.

16.12.2016г. судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынесла постановление о принятии результатов оценки от 16.12.2016г.

02.03.2017г. ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г.Саратова с заявлением о приостановлении исполнительного производства №70633/14/64042 от 16.12.2014г.

13.03.2017г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова ФИО5 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 13.03.2017г.

19.03.2017г. копия постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 13.03.2017г. направлена в адрес ФИО1 заказным письмом.

06.03.2017г. судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.03.2017г.

Копия постановления направлена в адрес должника по исполнительному производству – ФИО1 07.03.2017г. согласно списка внутренних почтовых отправлений от 07.03.2017г.

14.03.2017г., 29.03.2017г. на депозитный счет Кировского РОСП г.Саратова от ФИО1 поступили денежные средства, в дальнейшем перечисленные взыскателю постановлениями о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального отдела ФССП России.

05.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 05.04.2017г.

05.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации от 05.04.2017г.

05.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ФИО5 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации от 05.04.2017г.

18.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с имущества от 18.04.2017г.

26.04.2017г. на депозитный счет Кировского РОСП г.Саратова от ФИО1 поступили денежные средства в размере 92163,54руб.

27.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ФИО5 распределены денежные средства постановлением о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 27.04.2017г.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным возбуждение постановлением от 16.12.2014 г. исполнительного производства № 70633/14/64042 вне рамок банкротства в отношении ФИО1 в пользу ООО «Новострой 21 век» по исполнительному листу серии АС № 003782295 от 23.09.2013г. на общую сумму 643270рублей, выданному на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013г. по делу №А57-155/13 (судья В. А. Алькова); о признании незаконным несоблюдение ФИО3 всех необходимых формальностей по установлению полномочий представителя ООО «Новострой 21 век» адвоката В. О. Крылова и исполнительного директора ФИО10, статуса общества, принадлежности именно этому обществу р/счёта в ЗАО «Экономбанке» г.Саратова, а также по не запросу дополнительных документов, связанных с установлением для них ограничений; о признании незаконным не извещение временного управляющего ФИО11 и Арбитражного суда Саратовской области, рассматривающего дело № А57-21236/2013 (судья Л. В. Зуева) о банкротстве ООО «Новострой 21», о возбуждении вне рамок банкротства исполнительного производство № 70633/14/64042 в пользу организации-должника, о наличии у нее активов в сумме 643 270 рублей; о признании незаконным несоблюдение ФИО2 всех необходимых формальностей по установлению принадлежности именно взыскателю ООО «РекордФинансГрупп», а не частному лицу л/счёта <***> в Приволжском филиале ПАО «Росбанк», суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам:

1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Как установлено судом, при предъявлении исполнительного документа – исполнительного листа серия АС №003782295 требования, предъявляемые к исполнительным документам соблюдены: в исполнительном листе имеется наименование и адрес суда, наименование дела, дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе по исполнительному листу (том 3 л.д. 7-9)..

В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в службу судебных приставов Кировского района г.Саратова обратился представитель ООО «Новострой 21 век» с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения.

При предъявлении исполнительного листа серия АС №003782295 подано заявление представителя ООО «Новострой 21» Крылова В.О., к заявлению приложена доверенность №1 от 22.09.2014г. (том 3 л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 3 статьи 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Проанализировав доверенность, приложенную к заявлению о принятии исполнительного листа, для принудительного исполнения, судом установлено, что доверенность выдана на имя Крылова Вячеслава Олеговича, имеет дату выдачи доверенности, подписана уполномоченным лицом, имеет специально оговоренные полномочия – предъявление исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Датой вступления в законную силу судебного акта по делу №А57-155/2013 является 10.09.2013г., что указано в исполнительном листе серия АС №003782295.

Датой предъявления исполнительного листа серия АС №003782295 является 16.12.2014г., таким образом, на момент предъявления исполнительного листа серия АС №003782295 для принудительного исполнения срок предъявления не истек.

На основании изложенного суд считает, что у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований сомневаться в полномочиях представителя, директора, статуса Общества, а также принадлежность расчетного счета и отказать в возбуждении исполнительного производства после предъявления исполнительного листа серия АС №003782295.

Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства №70633/14/64042 сведений о том, что взыскатель является должником в деле о банкротстве в материалах исполнительного производства отсутствует.

Также суд обращает внимание на то, что в Федеральном законе РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» отсутствует понятие «возбуждение исполнительного производства в рамках банкротства».

Требования заявителя о признании незаконным не извещение Арбитражного суда Саратовской области, рассматривающего дело № А57-155/2013 (судья В. А. Алькова) о процессуальном правопреемстве, о введении 21 ноября 2014 года процедуры наблюдения в отношении ООО «Новострой 21 век» и о возбуждении вне рамок банкротства исполнительного производство № 70633/14/64042 от 16.12.2014 г. в пользу ООО «Новострой 21 век» при отсутствии письменного согласия временного управляющего ФИО11; о признании незаконным не извещение должника ФИО1 о введении 21 ноября 2014 года процедуры наблюдения в отношении ООО «Новострой 21 век», об отсутствии письменного согласия временного управляющего ФИО11 на возбуждение исполнительного производства № 70633/14/64042; о признании незаконным не извещение временного управляющего ФИО11 о наличии в материалах исполнительного производства № 70633/14/64042 определений от 25.12.2014 г. (резолютивная часть), от 12.01.2015 г. (полный текст) о процессуальном правопреемстве, связанных с выводом из ООО «Новострой 21 век» к ООО «РекордФинансГрупп» активов в сумме 643 270 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействие пристава – исполнителя по не извещению суда, должника, конкурсного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении взыскателя по исполнительному производству №70663/14/64042, и не извещении в части вынесения Арбитражным судом Саратовской области определения о замене стороны ее правопреемником.

Требование ИП ФИО1 о признании незаконным не направление ФИО3 в установленный законном срок в адрес должника, взыскателя копии постановления от 26.12.2014г. о приостановлении исполнительного производства №70633/14/64042; о признании незаконным не передачу (потерю) ФИО3 следующему судебному приставу-исполнителю накануне своего увольнения в феврале 2015 года заявления должника от 26.12.2014г. о прекращении исполнительного производства № 70633/14/64042, определения (резолютивная часть) от 25.12.2014г. и определения (полный текст) от 12.01.2015г. суда о процессуальном правопреемстве, постановления от 26.12.2014г. о приостановлении исполнительного производства № 70633/14/64042; о признании незаконным не вынесение и не направление ФИО4 в установленный законом срок в адрес должника постановления о возобновлении исполнительного производства № 70633/14/64042, приостановленного 26.12.2014 г. ФИО3, в силу устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления; о признании незаконным применение ФИО4 мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству № 70633/14/64042 до его возобновления (вынесение постановления от 31.07.2015 г.), не принимаются судом в силу следующих обстоятельств.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства №70633/14/64042, постановлений о его возобновлении, сведений об утери заявления должника от 26.12.2014г. о прекращении исполнительного производства №70633/14/64042, определения арбитражного суда о замене стороны ее правопреемником от 12.01.2015г.

Заявителем не представлено суду доказательств подачи заявления ФИО1 в Кировский РОСП г.Саратова о прекращении исполнительного производства №70633/14/64042, что Кировским РОСП г.Саратова выносилось постановление о приостановлении исполнительного производства №70633/14/64042 и его возобновлении, а также доказательств утери копии определения о замене стороны ее правопреемником Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015г.

Довод заявителя о признании незаконным не направление в установленный законном срок в адрес должника постановления от 19.03.2015 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств не принимается судом в силу следующих обстоятельств.

19.03.2015г. судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г.Саратова вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 19.03.2015г. (том 3 л.д. 33).

20.03.2015г. копия указанного постановления направлена в адрес должника по исполнительному производству, согласно списку внутренних постовых отправлений (том 5 л.д. 141-148).

Доводы заявителя о признании незаконным вынесение ФИО4 от имени давно уволенного судебного пристава - исполнителя ФИО3 постановления от 31.07.2015г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счетах/вкладах, в пользу ненадлежащего с 13.02.2015 г. взыскателя ООО «Новострой 21 век»; о признании незаконным не направление ФИО4 в установленный законном срок в адрес должника постановления от 31.07.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства в пользу ООО «Новострой 21 век»; признать незаконным выдачу 15.10.2015 г. ФИО4 должнику усечённого (изменённого) варианта постановления от 31.07.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства в пользу ООО «Новострой 21 век» вместо копии его подлинника; о признании незаконным бездействие Д, ФИО18 по не вынесению постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счёте должника № 42307.810.4.5600.2508523 в период с 07.08.2015 г. по 03.09.2015 г., не принимаются судом в силу следующих обстоятельств.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015г. по делу №А57-23075/2015 судом установлено, что 31.07.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

03.08.2015 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

04.08.2015 поступили денежные средства с расчетного счета <***> в сумме 5816,28 руб., 04.08.2015 поступили денежные средства с расчетного счета <***> в размере 1924,30 руб. (оспорено), 10.08.2015 поступили денежные средства с расчетного счета <***> в сумме 0,30 руб., 24.08.2015 поступили денежные средства с расчетного счета <***> в сумме 8852,25 руб.

При этом, должник предоставил справку о том, что на расчетный счет № <***> поступают алименты.

03.09.2015 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, на который поступают алименты (постановление об обращении взыскания на денежные средства в части указанного счета не оспорено).

14.09.2015 денежные средства были возвращены ФИО1 на расчетный счет <***>.

Суд при рассмотрении дела №А57-23075/2015 учтено, что предметом спора в рамках дела №А57-23075/2015 являлось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 31.07.15г., находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счете 40817.810.6.5600.2500855, об обязании возвратить обратно незаконно списанные с него денежные средства в пользу ненадлежащего взыскателя ООО «Новострой 21 век».

При этом судом установлено, что нарушений в отношении обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете 40817.810.6.5600.2500855, судебным приставом допущено не было. Денежные средства со спорного расчетного счета не перечислялись на расчетный счет ООО «Новострой 21 век», а поступали на депозитный счет службы приставов (Кировский РОСП).

Таким образом, в рамках дела №А57-23075/2015 рассмотрены все обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая оценка, у суда нет оснований пересматривать указанные доводы ФИО1

Кроме того, решение арбитражного суда от 29.12.2015г. по делу №А57-23075/215 вступило в законную силу 12.04.2016г., законность вынесенного решения проведена судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя о признании незаконным вынесение ФИО4 постановления от 03.08.2015г. о замене стороны по исполнительному производству №70633/14/64042 в отсутствие в материалах дела в период с 26.12.2014г. по 01.08.2016г. оснований: заявления ООО «РекордФинансГрупп» установленного образца с предоставлением реквизитов банковского счёта, с просьбой о производстве процессуального правопреемства, а также в отсутствие в материалах дела надлежащего (достоверного) подтверждения о поступлении когда-либо из Арбитражного суда Саратовской области определения от 12.01.2015г. о процессуальном правопреемстве в адрес Кировского РОСП г. Саратова; о признании незаконным утверждение неустановленным лицом постановления от 03.08.2015г. о замене стороны по исполнительному производству и постановления от 16.09.2015г. о взыскании исполнительского сбора в размере 45 028,90 рублей; о признании незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 03.08.2015г. о замене стороны по исполнительному производству №70633/14/64042; о признании незаконным изготовление задним числом 16.09.2015г. (фальсификация доказательств) постановления от 03.08.2015г. о замене стороны по исполнительному производству №70633/14/64042, суд считает следующее.

Судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова произведена замена стороны исполнительного производства на ее правопреемника на основании определения о замене стороны ее правопреемником Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015г. по делу №А57-155/2013, вступившему в законную силу.

Относительно доводов заявителя о признании незаконным несоблюдение ФИО4 всех необходимых формальностей в период с марта 2015г. по май 2016г. по запросу реквизитов банковского счета ООО «РекордФинансГрупп»; о признании незаконным бездействие ФИО4 по не возврату ООО «РекордФинансГрупп» исполнительного листа в силу п.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве (так как взыскатель своими действиями целый год препятствовал исполнению исполнительного документа - не представлял реквизиты), суд приходит к следующим выводам.

Не представление реквизитов взыскателем - Обществом не является воспрепятствованию исполнению исполнительного документа по смыслу части 6 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обязанности должника входит обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет судебных приставов исполнителей суммы основного долга, в данном случае не предоставление реквизитов взыскателя должнику не нарушает права должника.

Требование заявителя о признании незаконным возложение ФИО4 на должника обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 45 028,90 рублей вследствие незаконного действия/бездействия самого должностного лица в отсутствие установленных законом оснований ответственности за нарушение со стороны должника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительском сборе» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и не оспаривается должником по исполнительному производству, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2014г. получена ФИО1 26.12.2014г. по почте.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2014г. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе (том 3 л.д. 28).

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, истек 13.01.2015г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем лишь 16.09.2015г. (том 3 л.д. 55).

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2015г. является законным и обоснованным.

Требования заявителя в части признания незаконным применение 16.09.2015г. ФИО4 мер принудительного исполнения по аресту (описи имущества) автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***>, паспорт ТС серия 78 УН номер 072710, владелец ФИО1 без предварительного согласования с должником времени и места совершения исполнительных действий, судом установлено следующее.

Как следует из решения суда по делу №А57-23075/2015, вступившему в законную силу, 16.09.2015 г. судебным приставом в полном соответствии с законом был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушение прав заявителя не установлено.

Арест производился в присутствии двух понятых. При составлении акта описи и ареста присутствующие лица заявлений или ходатайств о принадлежности имущества, подвергнутого описи и аресту третьему лицу на праве собственности - не заявляли, документы, свидетельствующие о принадлежности имущества третьему лицу - не предоставлялись, как следствие у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для не наложения ареста.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, возложенных на него законом и предусмотренных для исполнения данного исполнительного документа. Таким образом, судебными приставами-исполнителями были приняты меры, направленные на установление имущественного положения должника, применены меры принудительного характера.

Кроме того, решение арбитражного суда от 29.12.2015г. по делу №А57-23075/2015 вступило в законную силу 12.04.2016г., законность вынесенного решения проведена судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы заявителя в части признания незаконным несоблюдение ФИО4 прав человека и гражданина посредством унижения его чести и достоинства; признания незаконным отказа должнику в период с 04.08.2015г. по 22.12.2015г. в ознакомлении с материалами исполнительного производства №70633/14/64042; признания незаконным игнорирование всех заявлений, жалоб и запросов должника в период с 04.08.2015 г. по 09.03.2016г.; признания незаконным отказа 17.08.2016г. ФИО2 должнику в ознакомлении с заявлением ООО «РекордФинансГрупп» установленного образца с предоставлением реквизитов банковского счёта и иными документами, поступившими в августе 2016 г. от взыскателя в материалы исполнительного производства № 70633/14/64042, судом признаются несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено судом, 30.09.2015 поступило заявление (ходатайство) о приостановлении исполнительного производства от ФИО1 (том 6 л.д. 15-16), вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства 01.10.2015г. (том 6 л.д. 18), что подтверждает реестр почтовой корреспонденции от 01.10.2015 г. (том 6 л.д. 19-20).

08.09.2015 поступило заявление от ФИО1С, ответ был представлен нарочно 15.10.2015г. (том 6 л.д. 14).

09.09.2015 поступило заявление от ФИО1 (том 6 л.д. 38-39), ответ был представлен 21.09.2015г. (том 6 л.д. 40), что подтверждает реестр почтовой корреспонденции от 21.09.2015г. (том 6 л.д. 42-43).

28.09.2015 поступило заявление от ФИО1 (том 6 л.д. 44, ответ был представлен 28.09.2015г. (том 6 л.д. 45), что подтверждает реестр почтовой корреспонденции от 28.09.2015г. (том 6 л.д. 46-47).

28.09.2015г. начальником отдела Кировского РОСП г.Саратова ФИО12 дан ответ, что действия пристава – исполнителя ФИО4 направлены на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в порядке статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ (том 8 л.д. 6-7).

Копия ответа направлена в адрес ИП ФИО1 28.09.2015г. (том 8 л.д. 8-9).

30.09.2015г. поступило заявление (ходатайство) о приостановлении исполнительного производства от ФИО1 (том 6 л.д. 15-16), вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 01.10.2016 (том 6 л.д. 18), что подтверждает реестр почтовой корреспонденции от 01.10.2016 г. (том 6 л.д. 19-20).

26.10.2015 поступило заявление от ФИО1С, ответ был предоставлен 26.10.2015, что подтверждает реестр почтовой корреспонденции от 26.10.2015г.

23.12.2015г. поступило заявление от ФИО1 (том 6 л.д. 71-72), ответ был предоставлен 11.01.2016г. (том 6 л.д.74), что подтверждает реестр почтовой корреспонденции от 12.01.2016г. (том 6 л.д. 75-77).

28.12.2015г. поступило заявление от ФИО1 (том 6 л.д. 66), ответ был представлен 11.01.2016г. (том 6 л.д. 70), что подтверждает реестр почтовой корреспонденции от 12.01.2016г. (том 6 л.д. 75-77).

12.07.2016 поступило заявление ФИО1 (том 6 л.д. 27-28), дан ответ от 15.07.2016 (том 6 л.д. 29), что подтверждает реестр почтовой корреспонденции от 15.07.2016 г. (том 6 л.д. 30-37).

12.07.2016 поступило заявление (ходатайство) о приостановлении исполнительного производства от ФИО1 (том 6 л.д. 48-51), вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 15.07.2016 (том 6 л.д. 52), что подтверждает реестр почтовой корреспонденции от 15.07.2016 г. (том 6 л.д. 58-65).

12.07.2016 поступила жалоба на СПИ Кировского РОСП г.Саратова ФИО2 от ФИО1С, ответ был дан 15.07.2016, что подтверждает реестр почтовой корреспонденции от 15.07.2016 г. (том 6 л.д. 58-65).

13.02.2016 поступило заявление от ФИО1 (том 6 л.д. 1), ответ был представлен 29.02.2016 (том 6 л.д. 2), что подтверждает реестр почтовой корреспонденции от 29.02.2016г. (том 6 л.д. 3-4).

13.02.2016 поступило заявление от ФИО1 (том 6 л.д. 21), ответ был представлен 29.02.2016 (том 6 л.д. 24), что подтверждает реестр почтовой корреспонденции от 29.02.2016г. (том 6 л.д. 25-26).

Таким образом, на все заявления, ходатайства и жалобы ФИО1 службой судебных приставов Кировского района г.Саратова даны ответы, вынесены постановления, которые в дальнейшем направлены почтой, согласно списков внутренних почтовых отправлений либо вручены нарочно.

В чем именно заключалось несоблюдение ФИО4 прав человека и гражданина, посредством унижения его чести и достоинства, судом не установлено, материалами дела не подтверждено.

Требования заявителя в части признания незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 14.11.2015 г. об участии специалиста в исполнительном производстве; признании незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 28.12.2015г. об отказе в приостановлении исполнительного производства, судом установлено следующее.

14.11.2015г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, 15.11.2015 данное постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции.

Доводы заявителя признать незаконным изготовление задним числом 22.12.2015 г. (фальсификация доказательств) постановления от 03.08.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 31.07.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника; признать незаконным не направление в установленный законном срок в адрес должника, постановления от 03.08.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 31.07.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, суд считает необоснованными.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №70633/14/64042 (подлинное) постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 31.07.2015г. об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено ФИО12 03.08.2015г.

У суда отсутствуют сомнения в подлинности даты вынесения указанного постановления, кроме того, копия постановления направлена в адрес должника 03.08.2015г., согласно списку внутренних почтовых отправлений.

Доводы ФИО1 в части признания незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 27.06.2016г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счетах/вкладах, в пользу взыскателя ООО «РекордФинансГрупп»; признания незаконным вынесение ФИО2 постановления от 27.06.2016г. в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счете №42307.810.4.5600.2508523 при наличии в материалах исполнительного производства справки Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от 07.08.2015г. о перечислении на счёт алиментов; признания незаконным не направление ФИО2 в установленный законом срок в адрес должника постановления от 30.06.2016г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счёте должника №42307.810.4.5600.2508523; признания незаконным несвоевременный возврат 05.08.2016г. ФИО1 денежных средств на счёт № 42307.810.4.5600.2508523 в ОАО «Сбербанк России» с депозитного счёта Кировского РОСП г.Саратова; признания незаконным рассмотрение ФИО2 при отсутствии полномочий жалобы ФИО1 от 12.07.2016 г. на её же неправомерные действия, суд считает неправомерными в силу следующих обстоятельств.

27.06.2016г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Саратова вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.06.2016г., копия постановления направлена в адрес должника 28.06.2016г., согласно списку внутренних почтовых отправлений.

30.06.2016г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.06.2016г., копия постановления направлена в адрес должника 30.06.2016г., согласно списку внутренних почтовых оправлений.

12.07.2016г. ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г.Саратова с жалобой на незаконно вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях от 27.06.2016г., вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО2

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области 06.09.2016г., то есть после отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.06.2016г. и возврата денежных средств.

Таким образом, на момент предъявления настоящего заявления в суд права и законные интересы ФИО1 не были нарушены вынесенным постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.06.2016г.

Кроме того, согласно материалам дела, ранее перечисленные действия судебных приставов – исполнителей совершенных до 27.06.2017г., были своевременно известны должнику – ФИО1, однако, с заявленными требованиями ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области лишь 06.09.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на действия (бездействия) подается в течение 10 дней, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что заявителем пропущен срок на обжалование действий (бездействий), постановлений службы судебных приставов совершенных до 27.06.2016г.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий, бездействия службы судебных приставов лишь в сентябре 2016г., то есть с пропуском установленного срока, и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Поскольку, ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 66 АПК РФ не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействия), постановлений судебных приставов, суд считает, что пропуск срока для подачи заявления об обжаловании вышеуказанных действий, бездействий без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

В части заявленных требований о признании незаконным бездействия по своевременному вызову участников исполнительного производства для получения от них нужной информации, необходимых сведений о ходе исполнительного производства и ранее предпринятых по нему мерах до её вступления в дело, согласования действий; о признании незаконным создание ФИО5 для должника препятствия к более быстрому и беззатратному способу исполнения исполнительного документа (как в нём и указано - денежному возмещению), суд приходит к следующим выводам.

В обязанности должника при возбужденном исполнительном производстве входит оплата задолженности в полном объеме в кратчайшие срок, перечислив на депозитный счет территориального отдела службы судебных приставов.

Должник по исполнительному производству №70633/14/64042 осведомлена, что в отношении нее ведется исполнительное производство с 2014г., однако, до момента рассмотрения настоящего дела в суде обязанность по уплате задолженности не осуществлена.

Судебный пристав – исполнитель обязан применять меры принудительного характера в отношении должника, согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель проводил принудительные меры, в частности по оценки имущества должника, по передаче имущества на торги и т.д.

Судебный пристав – исполнитель сам определяет меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, оценивая конкретное исполнительное производство и все обстоятельства дела.

В части заявленных требований о признании незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 15.11.2016 г. об участии специалиста в исполнительном производстве, назначении оценщика; признании незаконным постановление от 15.11.2016 г. судебного пристава - исполнителя ФИО5 об участии специалиста в данном исполнительном производстве (назначении оценщика) - в дело № А57-22260/2016 не представляла, должнику не направляла; о признании незаконным вынесение постановления от 15.11.2016 г. о назначении оценщика в период рассмотрения судом по существу заявления должника от 05.10.2016 г. о приостановлении исполнительного производства № 70633/14/64042 по делу № А57-155/2013 (судья Н.В.Конева); о признать незаконным требование к должнику, вынесенное во временной период с 16.02.2017г. по 21.02.2017г. судебным приставом - исполнителем ФИО5 об исполнении в пятидневный срок в полном объёме решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-155/13 от 27.06.2013 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РекордФинансГрупп» денежных средств в размере 643 270 рублей, суд считает следующее.

Согласно материалам дела, 15.11.2016г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, копия указанного постановления направлена в адрес должника 15.11.2016г., согласно реестру почтовых отправлений 15.11.2016г., содержится в материалах дела №А57-22260/2016.

В периоды рассмотрения судом по существу заявления должника от 05.10.2016г. о приостановлении исполнительного производства №70633/14/64042 по делу № А57-155/2013 (судья Н.В.Конева), признать незаконным вынесение постановления от 06.03.2017 г. о передаче арестованного имущества на торги в период рассмотрения судом по существу заявления должника от 09.11.2016 г. (21.11.2016 г.) к Кировскому РОСП г. Саратова, в том числе к определённым судебным приставам-исполнителям, по делу № А57-22260/2016 (судья Е. ФИО19), рассмотрения судом по существу заявления должника от 27.02.2017 г. о приостановлении данного исполнительного производства, а также в период рассмотрения старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Саратова ФИО14 по существу заявления должника от 22.02.2017г. о приостановлении этого исполнительного производства (о чём ФИО5 было известно), исполнительное производство ни судом, ни службой судебных приставов не приостанавливалось.

В рамках не приостановленного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель обязан совершать исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, иначе судебным приставом – исполнителем будут нарушены права взыскателя.

В части признания незаконным направление в Арбитражный суд Саратовской области по делу №А57-22260/2016 (судья Е. ФИО19) усечённого (изменённого) варианта постановления от 31.07.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства в пользу ООО «Новострой 21 век» вместо его подлинника и иных недостоверных (фальсифицированных) документов; признания незаконным введение в заблуждение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22260/2016 (судья Е. ФИО19) по поводу наличия факта ознакомления 28.09.2015 г. должника с исполнительным производством; признать незаконным не указание (намеренное сокрытие от суда, от должника) в сводке от 06.03.2017 г. Кировского РОСП г. Саратова по исполнительному производству, приобщённой к делу № А57-22260/2016 (судья Е. ФИО19), информации о наличии отчёта специалиста-оценщика от 09.12.2016 г. № 360/65 об оценке имущества должника; признания незаконным не указание (намеренное сокрытие от суда, должника) в сводке от 06.03.2017 г. Кировского РОСП г. Саратова по исполнительному производству, приобщённой к делу № А57-22260/2016 (судья Е. ФИО19), информации о наличии постановления от 16.12.2016 г. судебного пристава - исполнителя ФИО5 об оценке имущества (автомобиля марки TOYOTA RAV4) должника; признания незаконным потерю/намеренное сокрытие/непредставление в суд по делу № А57-22260/2016 (судья Е. ФИО19) оригиналов и копий заявлений ФИО1 от 04.08.2015 г. и от 07.08.2015 г. об отмене незаконно вынесенного ФИО4 от имени уволенного судебного пристава - исполнителя ФИО3 постановления от 31.07.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счетах/вкладах, в пользу ненадлежащего с 13.02.2015 г. взыскателя ООО «Новострой 21 век» и о приобщении к исполнительному производству справки от 07.08.2015 г. Приволжского ЛУ МВД России на транспорте о том, что на счёт № 42307.810.4.5600.2508523 перечисляются алименты на сына ФИО15, 27.11.2007 г. р.; признания незаконным намеренное сокрытие/непредставление в суд по делу № А57-22260/2016 (судья Е. ФИО19) оригиналов и копий постановлений Кировского РОСП г. Саратова, в том числе определённых судебных приставов-исполнителей, вынесенные в период с 26.12.2014 г. по настоящий день по неоднократному запросу суда и должника (ходатайства от 30.01.2017 г., от 06.03.2017 г.); признать незаконным намеренное сокрытие/непредставление в суд по делу № А57-22260/2016 (судья Е. ФИО19) оригиналов и копий документов, подтверждающих регистрацию приёма Кировским РОСП г. Саратова заявлений, жалоб и иных от должника ФИО1, от взыскателей ООО «Новострой 21 век» (первоначального), ООО «РекордФинансГрупп» (нового), из Арбитражного суда Саратовской области по неоднократному запросу суда и должника (ходатайства от 30.01.2017 г., от 06.03.2017 г.); признания незаконным намеренное сокрытие/непредставление в суд по делу № А57-22260/2016 (судья Е. ФИО19) оригиналов и копий достоверных документов (полные подавательские данные: вид почтового отправления; полное наименование отправителя; адрес отправителя; 14-значный штрихкодовый почтовый идентификатор; дата приёма; место приёма; место назначения; полное наименование адресата; почтовый адрес адресата), подтверждающие направление Кировским РОСП г. Саратова и получение ФИО1 почтовых отправлений Кировского РОСП г. Саратова (возвращённые почтовые уведомления с отметкой о получении) по неоднократному запросу суда и должника (ходатайства от 30.01.2017 г., от 06.03.2017 г.), суд приходит к следующим выводам.

Суд сам устанавливает и истребует по своему усмотрению доказательства по делу, исследует их и дает им оценку.

Кроме того, подлинные материалы исполнительного производства обозревались в судебном заседании, надлежащем образом заверенные копии приобщены к материалам дела.

Доводы ФИО1 о признании незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 28.11.2016 г. о распределении денежных средств; признании незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 09.12.2016 г. о запрете на совершение действий по регистрации; о признании незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 20.01.2017г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о признании незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 03.03.2017г. об отказе в приостановлении исполнительного производства № 70633/14/64042, отклоняются судом в силу следующих обстоятельств.

Постановление о распределении денежных средств от 28.11.2016г., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 09.12.2016г., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.01.2017г., постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №70633/14/64042 от 03.03.2017г. материалы исполнительного производства не содержат, судебными – приставами Кировского РОСП г.Саратова не выносились.

Также судом установлено, что копии постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства №70633/14/64042 от 13.03.2017г. (том 7 л.д.156), направлена в адрес должника 19.03.2017г. заказным письмом (том 7 л.д. 157).

Заявленные требования в части признания незаконным не уведомление должника в установленный законом срок о произведённой оценке его имущества: автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <***>, паспорт ТС серия 78 УН номер 072710, владелец ФИО1, не направление в его адрес копии отчёта специалиста-оценщика от 09.12.2016 г. № 360/65 (с целью ознакомления и в случае необходимости для своевременного его оспаривания); признать незаконным не направление в установленный законом срок в адрес должника постановления от 16.12.2016 г. судебного пристава - исполнителя ФИО5 об оценке имущества (автомобиля марки TOYOTA RAV4) должника, не принимаются судом в силу следующих обстоятельств.

19.12.2016г. Кировский РОСП г.Саратова направил в адрес должника отчет об оценке, постановление о принятии результатов оценки от 16.12.2016г., согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19.12.2016г. (том 7 л.д. 134-140).

Также, службой судебных приставов 07.03.2017г. направлена в адрес должника копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.03.2017г. (том 7 л.д. 130-133).

Таким образом, судом установлено, что в адрес должника указанные копии постановлений направлены в срок, установленный законодательством.

В отношении доводов заявителя в части признания незаконным постановления от 06.03.2017г. судебного пристава - исполнителя ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги (при отсутствии надлежащего уведомления должника в установленный законом срок о каких-либо действиях ФИО5 в отношении его транспортного средства и при отсутствии у суда по делу № А57-22260/2016, у должника для возможного оспаривания: постановления от 15.11.2016г. об участии специалиста в данном исполнительном производстве (назначении оценщика), отчёта специалиста-оценщика от 09.12.2016 г. № 360/65 о произведённой оценке имущества должника (автомобиля марки TOYOTA RAV4), постановления от 16.12.2016 г. судебного пристава - исполнителя ФИО5 об оценке имущества, о чём ФИО5 было известно), судом установлено следующее.

Согласно материалам исполнительного производства копии названных постановлений направлялись в адрес должника, исполнительное производство длится с 2014г. о чем было известно должнику.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, со стороны службы судебных приставом нарушений законодательства в обжалуемой части не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,176,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявителю, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области

кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.ФИО19