Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муруговой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Георгин», г. Саратов, к жилищно – строительному кооперативу «Георгин» об обязании передать документы технического учёта жилищного фонда,

при участи в заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.14 г. № 64 АА 1287103 (пост.),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Георгин», г. Саратов, к жилищно – строительному кооперативу «Георгин» о взыскании документов технического учёта жилищного фонда.

Исковые требования мотивированы следующим. ТСЖ «Георгин» осуществляет управление многоквартирным домом в г. Саратове, ЖСК «Георгин», являясь бывшей управляющей организацией спорного многоквартирного жилого дома, уклоняется от передачи истцу документов технического учёта жилищного фонда, необходимых для управления многоквартирным домом. В связи с чем, ТСЖ «Георгин» просит обязать ответчика передать документы технического учёта жилищного фонда, в судебном порядке.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ЖСК «Георгин» исковые требования не признал, возражения мотивировал тем, что ЖСК «Георгин» является управляющей организацией спорного многоквартирного жилого дома, поскольку протокол изменения способа управления жилым домом признан недействительным в судебном порядке. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просит взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 123-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к исключительной компетенции которого относится выбор способа управления домом.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

ЖСК «Георгин» являлся управляющей организацией, в управлении которой находился дом № 44 по ул. Новоузенская г. Саратов.

По причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, основываясь на ст. 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в указанном многоквартирном доме провели общее собрание 02.07.2014 в заочной форме, на котором было принято решение о выборе способа управления домом Товариществом Собственников Жилья, сто подтверждается представленными в материалы дела копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования от 02.07.2014 г. и ТСЖ «Георгин» в лице председателя правления ФИО2 уведомил ответчика 05.10.2014г. о результатах проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования, которым договор на управление общим имуществом дома, был расторгнут, а также уведомил о необходимости передать паспортную картотеку, техническую и иную документацию на многоквартирный дом до 10.09.2014 г. (копия уведомления-требования прилагается). На данное требование ЖСК «Георгин» не ответил.

В соответствии с п. 10. ст. 162 ЖК РФ управляющая организация ЖСК «Георгин» обязана передать паспортную картотеку, техническую и иную документацию на многоквартирный дом в пользу Товарищества собственников жилья «Георгин» за 30 дней до прекращения договора управления.

Истец полагает, что отказ ответчика в передаче технической документации на многоквартирный дом чинит препятствия в осуществлении обязанности истца по управлению, надлежащее содержание и ремонт общего имущества, затрудняет заключение договоров на поставку коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в процессе рассмотрения дела пояснил, что в производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находится на рассмотрении дело № 2-82/2015 года по заявлению собственников жилых помещений многоквартирного дома №44 по ул. Новоузенская г. Саратова о признании незаконным решения общего собрания от 02.07.2014 г. об избрании управляющей организацией ТСЖ «Георгин».

Определением суда от 31.12.2014 г. производство по делу № А57-22444/2014 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № 2-82/2015.

Определением суда от 29.04.15 г. производство по делу возобновлено, поскольку судебный акт по № 2-82/2015 вступил в законную силу.

Как следует из представленного в материалы дела решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.02.14 г. по делу №2-82/15, ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Георгин» (далее по тексту ТСЖ «Георгин») о признании создание ТСЖ «Георгин» путем проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения общего собрания собственников от 02.07.2014 г., протокола незаконными.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Георгин» о признании создание ТСЖ «Георгин» путем проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения общего собрания собственников от 02.07.2014 г., протокола незаконными.

Определением от 26.12.2014 года исковые требования были объединены в одно производство.

Исходя из анализа исследованных доказательств, Октябрьский районный суд пришел к выводу, что общее собрание путем заочного голосования 02.07.2014 года было проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, которые повлекли нарушение прав собственников жилого помещения на участие в решении вопросов управления многоквартирным домом, а также способ управления и выбор правления ТСЖ. Допущенные нарушения являются основанием для признания решения общего собрания о создании ТСЖ недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.02.15 г. по делу №2-82/2015 общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> проводимого в форме заочного голосования, проходившего 02.07.2014 года признано недействительным.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования, проходившего 16.05.2014 г. признан недействительным.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирном домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, правила проведения которого установлены ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено управление управляющей организацией.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме о создании нового, отдельного товарищества (управляющей организации) - это реализация права на выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время по решению общего собрания собственников.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Таким образом, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Саратова решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления домом и смены управляющей организации признано недействительным, суд приходит к выводу, что многоквартирный жилой дом №44 по ул. Новоузенской г. Саратова остался в управлении ЖСК «Георгин».

Пункт 9 статьи 162 ЖК РФ гласит: многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Поскольку обязанность по управлению вышеуказанным жилым домом лежит на ЖСК «Георгин», на момент рассмотрения спора по существу, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу архив карточек поквартирного учета (форма № 10), карточек регистрации граждан по месту жительства (форма № 9), бухгалтерскую документацию на многоквартирный жилой дом, включающую в себя лицевые счета собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного жилого дома № 44 по ул. Новоузенская г.Саратова, а также техническую документацию на указанный жилой дом, включающую в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- соглашение на оказание юридических услуг от 15.11.2014 г., содержащее расписку в получении денежных средств в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд вправе признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.

С учетом характера и сложности дела, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья «Георгин», г. Саратов отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Георгин», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Георгин», г. Саратов расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова