Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Озинскому району Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Озинский район, рабочий поселок Озинки,

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Озинский лицей строительных технологий и сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Озинский район, рабочий поселок Озинки,

третье лицо: отделение министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Дергачевский район, рабочий поселок Дергачи,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 942 рубля 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

отделение министерства внутренних дел Российской Федерации по Озинскому району Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Озинский район, рабочий поселок Озинки, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Озинский лицей строительных технологий и сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Озинский район, рабочий поселок Озинки, третье лицо: отделение министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Дергачевский район, рабочий поселок Дергачи, о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 942 рубля 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

9 ноября 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90 942 рубля 67 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявляет о пропуске исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 февраля 2022 года до 10 часов 45 минут 1 марта 2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 2017 года по 2018 год между межмуниципальным отделом министерства внутренних дел Российской Федерации «Дергачёвский» Саратовской области и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Саратовской области «Озинский лицей строительных технологий и сервиса» (далее - ответчик) с целью обеспечения трехразовым питанием лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания отделения полиции в составе межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Дергачёвский» Саратовской области, заключены следующие договоры:

- 9 февраля 2017 года договор № 27 на период с 1 января 2017 года по 31 марта 2017 года на сумму 99 000 рублей;

- 1 апреля 2017 года договор № 61 на период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года на сумму 99 000 рублей;

- 10 июля 2017 года государственный контракт № 0360100016317000004-0225661-01 на период с 11 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года на сумму 147 220 рублей;

- 11 декабря 2017 года договор № 101 на период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года на сумму 31 175 рублей;

- 26 февраля 2018 года договор № 12 на период с 1 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года на сумму 99 000 рублей;

- 29 мая 2018 года договор № 55 на период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года на сумму 99 000 рублей;

- 29 июня 2018 года договор № 66 на период с 1 июня 2018 года по 30 июня 2018 года на сумму 27 824 рубля 79 копеек;

- 8 августа 2018 года договор № 79 на период с 1 июля 2018 года по 31 августа 2018 года на сумму 34 178 рублей 79 копеек;

- 8 августа 2018 года договор № 80 на период с 1 августа 2018 года по 31 августа 2018 года на сумму 21 003 рубля;

- 9 августа 2018 года договор № 96 на период с 9 августа 2018 года по 31 октября 2018 года на сумму 99 000 рублей.

В соответствии с условиями указанных договоров ответчик обязался на возмездной основе оказать услуги по обеспечению ежедневным трехразовым горячим питанием лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, расположенном по адресу: Саратовская область, рабочий поселок Озинки, Большевитская площадь, дом 15; передача услуг от исполнителя к заказчику должна осуществляться на основании оформленных накладных на отпуск товара по форме ОП-4, подписанных сторонами.

В ходе проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Дергачёвский» Саратовской области за период с 1 октября 2016 года по 1 октября 2018 года выявлена переплата за оказанные ответчиком услуги в общем размере 148 086 рублей 67 копеек.

В дальнейшем при реорганизации межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Дергачёвский» Саратовской области данная дебиторская задолженность в размере 141 488 рублей 67 копеек передана по извещению от 22 марта 2019 года № 006 отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по Озинскому району Саратовской области (далее - истец).

В период с января 2019 года по февраль 2019 года ответчик также оказывал услуги по питанию задержанных лиц на общую сумму 50 546 рублей, которая удержана в счет погашения имеющейся задолженности. В последующем договорные отношения между сторонами прекращены. По состоянию на 1 сентября 2021 года остаток дебиторской задолженности ответчика перед истцом составил 90 942 рубля 67 копеек.

16 сентября 2021 года истец на правил ответчику претензию с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 90 942 рубля 67 копеек, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил арбитражному суду копии акта от 29 октября 2018 года, договора от 9 февраля 2017 года № 27, счета-фактуры от 31 января 2017 года № 02, платежного поручения от 22 марта 2017 года № 626207, счета-фактуры от 28 февраля 2017 года № 06, платежного поручения от 22 марта 2017 года № 626208, счета-фактуры от 31 марта 2017 года № 11, платежного поручения от 28 июля 2017 года № 5373, договора от 1 апреля 2017 года № 61, счета-фактуры от 30 апреля 2017 года № 18, платежного поручения от 12 июля 2017 года № 759466, счета-фактуры от 31 мая 2017 года № 32, платежного поручения от 12 июля 2017 года № 759463, счета-фактуры от 30 июня 2017 года № 40, платежного поручения от 21 декабря 2017 года № 472539, счетов-фактур от 31 октября 2017 года № 82, от 30 ноября 2017 года № 95, от 9 января 2018 года № 107, от 21 января 2018 года № 107, платежного поручения от 28 февраля 2018 года № 142277, счета-фактуры от 16 января 2018 года № 67, платежного поручения от 28 февраля 2018 года № 142278, счета-фактуры от 29 января 2018 года № 82, платежного поручения от 28 февраля 2018 года № 142279, счета-фактуры от 31 января 2018 года № 1, платежного поручения от 26 марта 2018 года № 377741, договора от 26 февраля 2018 года № 12, счета-фактуры от 28 февраля 2018 года № 7, платежных поручений от 16 марта 2018 года № 284649, от 26 марта 2018 года № 377739, счета-фактуры от 9 января 2018 года № 95, договора от 9 августа 2018 года № 96, счета-фактуры от 31 августа 2018 года № 62, извещения от 22 марта 2019 года № 006, акта приема-передачи от 22 марта 2019 года, накладных, претензии, расчета задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на отсутствие неосновательного обогащения с его стороны. Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъясняет, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Факт перечисления ответчику спорной суммы денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что услуги по договорам оказаны им в полном объеме и оплачены в период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2018 года, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 1 октября 2018 года. На основании изложенного ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из расчета задолженности истца и представленных им документов, оплата услуг произведена:

- по договору от 9 февраля 2017 года № 27 за январь 2017 года платежным поручением от 22 марта 2017 года № 626207 в размере 38 644 рубля (размер переплаты составил 23 349 рублей 24 копейки), за февраль 2017 года платежным поручением от 22 марта 2017 года № 626208 в размере 44 049 рублей (размер переплаты составил 24 987 рублей 62 копейки), за март 2017 года платежным поручением от 28 июля 2017 года № 5373 в размере 16 307 рублей (размер недоплаты составил 2 411 рублей 96 копеек);

- по договору от 1 апреля 2017 года № 61 за апрель 2017 года платежным поручением от 12 июля 2017 года № 759466 в размере 48 090 рублей (размер переплаты составил 16 110 рублей), за май 2017 года платежным поручением от 12 июля 2017 года № 759463 в размере 43 070 рублей (размер переплаты составил 13 040 рублей), за июнь 2017 года услуги не оплачены (размер недоплаты составил 31 980 рублей);

- по договору от 11 декабря 2017 года № 101 за октябрь 2017 года платежным поручением от 21 декабря 2017 года № 472539 в размере 31 175 рублей (размер недоплаты составил 7 045 рублей), за ноябрь 2017 года услуги не оплачены (размер недоплаты составил 46 215 рублей), за декабрь 2017 года услуги не оплачены (размер недоплаты составил 41 535 рублей).

Учитывая, что переплата денежных средств по вышеперечисленным договорам произведена 22 марта 2017 года и 12 июля 2017 года, истец должен был узнать о нарушении своих прав именно в указанные даты, в то время, как настоящие требования предъявлены только 6 октября 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Что касается оплаты по договору от 11 декабря 2017 года № 101, то, исходя из расчета истца и представленных им документов, переплаты по указанному договору не имелось (имела место недоплата в общем размере 94 795 рублей), с связи с чем неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан