Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головиным О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Свердловская область, Сысертский район, п.Большой Исток,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионТранс», Саратовская область, г.Энгельс,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ООО «Дис-Транс», г.Саратов,

общество с ограниченной ответственностью ООО «Завод Анкер», г.Челябинск,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности №1/д от 02.04.2018,

представители истца и третьих лиц не явились, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 с иском к ООО «СпецРегионТранс» (далее - ООО «СРТ») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в размере 323 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 460 руб.

Определением суда от 20.10.2017 исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 15.12.2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО «Дис-Транс», ООО «Завод Анкер».

В обоснование иска истец указывает на то, что на основании договоров - заявок на перевозку груза № 75 от 29.05.2017, № 80 от 08.06.2017 им оказаны услуги ответчику по перевозке груза (металлоконструкции) автомобильным транспортом по маршруту: г. Челябинск – Краснодарский край, Тамань.

Перевозка осуществлена на автомобиле Вольво, государственный номер <***>, с использованием полуприцепа АТ 8961/66, водителем ФИО3.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены договоры - заявки № 75 от 29.05.2017, № 80 от 08.06.2017, товарная накладная, транспортные накладные, счета на оплату оказанных услуг, акты выполненных работ.

Стоимость услуг составила 353 000 руб., частично оплачено 30 000 руб.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договоры - заявки № 75 от 29.05.2017, № 80 от 08.06.2017 на перевозку груза им не заключались и не подписывались, пакет документов не формировался и истцу не направлялся, частичная оплата не производилась, подпись на договорах-заявках директору ООО «СРТ» ФИО4 не принадлежит.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда извещались по адресам их места нахождения согласно представленным в материалы дела Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по таким адресам, была возвращена в суд с отметками органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 10.07.2018, затем перерыв был продолжен до 11 час. 45 мин. 11.07.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях, пояснениях, заслушав представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Предъявляя в суд настоящий иск, истец утверждает, что между ООО «СРТ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) подписаны договоры-заявки на перевозку груза № 75 от 29.05.2017, № 80 от 08.06.2017. Данные договоры были заключены дистанционно по переписке сторон с использованием ресурсов Интернет связи.

На основании данных договоров груз принимается Исполнителем к перевозке на территории завода «Анкер» г.Челябинск для доставки его в Краснодарский край, Тамань. Со стороны Заказчика договоры-заявки подписаны директором ООО «СРТ» ФИО4

Согласно отметкам на товаро-транспортных накладных № 263 от 01.06.2017, № 310 от 09.06.2017 груз был доставлен в пункт назначения и грузополучателем принят.

Стоимость услуг по договору – заявке № 75 от 29.05.2017 составляет 175 000 руб., по договору – заявке № 80 от 08.06.2017 составляет 178 000 руб.

На оплату оказанных услуг по перевозке груза ИП ФИО1 выставил ООО «СРТ» счета № 143 от 06.06.2017, № 145 от 14.06.2017 на общую сумму 353 000 руб., оплата по которым ответчиком не производилась.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, для заключения договора необходимо, чтобы акцепт был получен оферентом. Поэтому, если договор заключается дистанционным способом (стороны в разных местах и в разное время выражают свою волю на заключение договора), необходимо, чтобы акцептант не просто подписал договор, но и отправил оференту подтверждение принятия его предложения (экземпляр подписанного им договора). При таком дистанционном способе заключения договора в случае возникновения спора заинтересованная сторона должна будет доказать, что соответствующий документ (проект договора) исходил именно от оферента и именно на изложенных в нем условиях оферент предложил заключить договор. В противном случае факт направления оферты, то есть предложения заключить договор, не будет доказан (ч. 3 ст. 75 АПК РФ). А доказательством этого по общему правил признается именно подпись контрагента на документе.

Ответчиком оспаривается факт получения услуг по перевозке груза.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО1, договора-заявки на перевозку груза не подписывал, Заказчиком на перевозку груза не является, частичную оплату оказанных услуг в размере 30 000 руб. не производил, имеются сомнения в подлинности подписи директора ФИО4

В связи с указанными обстоятельствами ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – договоров - заявок № 75 от 29.05.2017, № 80 от 08.06.2017.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд, в ходе рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия.

Суд предложил представителю ИП ФИО1 исключить из числа доказательств по делу договоры - заявки № 75 от 29.05.2017, № 80 от 08.06.2017, указанные в заявлении о фальсификации.

Истец указанные документы из числа доказательств по делу не исключил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательства судом области была назначена почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи директору ООО «СРТ» ФИО4

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО4 или другим лицом, выполнена подпись от его имени в договоре-заявке № 75 от 29.05.2017?

2. Кем, ФИО4 или другим лицом, выполнена подпись от его имени в договоре-заявке № 80 от 08.06.2017?

3. Одним или разными лицами выполнены подписи после слов «Директор» в договоре-заявке № 75 от 29.05.2017 и в договоре-заявке № 80 от 08.06.2017.

Согласно экспертному заключению экспертом сделаны следующие выводы: подписи от имени ФИО4 на договорах-заявках № 75 от 29.05.2017, № 80 от 08.06.2017 выполнены не ФИО4, а другим лицом. Подписи от имени ФИО4 на договорах-заявках № 75 от 29.05.2017, № 80 от 08.06.2017 выполнены одним лицом.

Результаты экспертизы истцом не оспорены.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, соответствует признакам относимости и допустимости, сомнений в обоснованности экспертного заключения у суда не имеется, равно как не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий. Оснований сомневаться в сделанных экспертом выводах у суда не имеется.

Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке грузов, являющимся основанием для расчетов за перевозки, является товарно-транспортная накладная.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации (к которым относятся путевые листы и товарно-транспортные накладные) для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных перевозчиком значится другое лицо, указание на ООО «СРТ» в качестве Заказчика на перевозку груза отсутствует. Данные накладные лишь указывают на транспортировку груза от ООО «Завод Анкер» в ЗАО «Таманьнефтегаз» на автомобиле с другим государственным номером и другим водителем.

Таким образом, представленные суду товарно-транспортные накладные № 263 от 01.06.2017, № 310 от 09.06.2017 не отражают ответчика - ООО «СРТ» в качестве заказчика перевозок. Следовательно, ответчик не является лицом, обязанным оплатить перевозку груза по указанным накладным или лицом, заказавшим услугу или получившим услугу по организации перевозки груза.

Акты выполненных работ № 143 от 06.06.2017, № 145 от 14.06.2018, представленные истцом являются односторонними, поскольку со стороны Заказчика ООО «СРТ» не подписаны.

Согласно пл.поручению № 124 от 26.06.2017, свидетельствующему о частичной оплате транспортных услуг по счету № 145 от 14.06.2018 в размере 30 000 руб., в качестве плательщика значится ООО «Дис -Транс».

Из пояснений ООО «Дис - Транс» следует, что фактически Заказчиком перевозки груза по договорам-заявкам № 75 от 29.05.2017, № 80 от 08.06.2017, является ООО «Дис-Транс», состоящее в договорных отношениях с ООО «Завод Анкер» и получившее заявку на перевозку металлоконструкций из Челябинска в Тамань. Частичная оплата в размере 30 000 руб. пл.поручением № 124 от 26.06.2017 произведена фактическим Заказчиком и принята Перевозчиком – ИП ФИО1 Имеющуюся задолженность перед ИП ФИО1 в сумме 323 000 руб. ООО «Дис-Транс» признает.

Таким образом, из материалов дела не следует, что истец и ответчик вступили между собой в непосредственные отношения по перевозке груза. Ответчик не передавал истцу груз к перевозке и не принимал на себя каких-либо денежных обязательств перед истцом по оплате оказанных транспортных услуг, из чего следует, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику.

Истец своим правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении к участию в деле второго ответчика ООО «Дис-Транс» не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявил.

Поскольку ООО «Дис-Транс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а ООО «СРТ» по спорному требованию является ненадлежащим ответчиком, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 и ч. 1 и 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено обязательное возмещение расходов за проведение экспертизы, в пользу экспертной организации.

Определением 07.06.2018 оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика.

Согласно счету № 85 от 15.06.2018, поступившему от ООО «Центр судебных экспертиз», стоимость экспертизы составила 15 000 руб.

Судом установлено, что денежные средства, предназначенные для оплаты стоимости судебной экспертизы, на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области не поступили, в связи с чем суд распределяет судебные расходы за проведение экспертизы в счет экспертного учреждения при вынесении решения.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы на оплату экспертизы и по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), п. Большой Исток Сысертского района Свердловской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Энгельс Саратовской области, о взыскании задолженности по договорам-заявкам перевозки груза № 75 от 29.05.2017 и № 80 от 08.06.2017 в общем размере 323 000 руб. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), п. Большой Исток Сысертского района Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер