Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарант-Саратов» с исковым заявлением к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг № С-1564 от 1 января 2012г., № С-1722 от 01 июля 2012г., № С-2228 от 1 января 2014г. в размере 59 821 руб. 38 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам об оказании услуг № С-1564 от 1 января 2012г., № С-1722 от 01 июля 2012г., № С-2228 от 1 января 2014г. с 25 марта 2014г. по 10 октября 2014г. в размере 2 686 руб. 98 коп.; расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 500 руб. 34 коп.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Представитель истца надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 92776, № 92777.

Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области надлежащим образом извещена о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 92778.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судом выполнены обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарант-Саратов» (Исполнитель) и Администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области (Заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг № С-1564, согласно п.1.1. которого исполнитель осуществляет абонентское обслуживание заказчика: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации за плату, определенную в разделе 4 настоящего договора. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых исполнителем версий специальных информационных массивов (СИМ) электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», состав которых формируется по заявке заказчика.

Согласно п.1.2 договора, заказчик обеспечивает доступ исполнителю к документам, издаваемым Администрацией ФИО1 Саратовской области, Главой Администрации ФИО1 Саратовской области, муниципальным собранием ФИО1 Саратовской области, не имеющим ограничений к распространению.

В соответствии с п.4.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в Приложении № 2 к настоящему договору на основании структуры заказа (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно Приложению № 1 к договору, структура заказа информационных услуг складывается из: заказ № 1/С-1564, заказ № 2/С-1564.

В соответствии с Приложением № 2 к договору, порядок расчета стоимости информационных услуг складывается:

- заказ № 1/С-1564: стоимость абонентского обслуживания на период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. составляет 26028,84 руб.; в месяц – 8676,28 руб.;

- заказ № 2/С-1564: стоимость абонентского обслуживания на период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. составляет 13869,72 руб.; в месяц – 4623,24 руб.

Согласно п.4.2. договора, расчетный период абонентского обслуживания - один календарный месяц. Срок абонентского обслуживания начинается исчисляться с первого числа месяца оказания услуг, если иное не оговорено в Приложении № 2 к настоящему договору.

Пункт 4.3. договора устанавливает, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком либо перечислением авансового платежа, либо ежемесячно не позднее 25 числа месяца оказания услуг. Расчеты между сторонами производятся либо путем перечисления на расчетный счет исполнителя, либо иными оговоренными сторонами способами.

Согласно п.5.1. договора, сдача-приемка информационных услуг, оказанных по настоящему договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг. Стоимость оказанных услуг определяется в акте в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору. Акт подписывается уполномоченными представителями заказчика и исполнителя при предоставлении услуг.

В силу п.6.1. договора, настоящий договор заключен до 31 марта 2012г.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарант-Саратов» (Исполнитель) и Администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области (Заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг № С-1722, согласно п.1.1. которого исполнитель осуществляет абонентское обслуживание заказчика: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации за плату, определенную в разделе 4 настоящего договора. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых исполнителем версий специальных информационных массивов (СИМ) электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», состав которых формируется по заявке заказчика.

Согласно Приложению № 1 к договору, структура заказа информационных услуг складывается из: заказ № 1/С-1722, заказ № 2/С-1722.

В соответствии с Приложением № 2 к договору, порядок расчета стоимости информационных услуг складывается:

- заказ № 1/С-1722: стоимость абонентского обслуживания на период с 01.07.2012г. по 30.09.2012г. составляет 27344,22 руб.; в месяц – 9114,74 руб.;

- заказ № 2/С-1722: стоимость абонентского обслуживания на период с 01.07.2012г. по 30.09.2012г. составляет 14570,64 руб.; в месяц – 4856,88 руб.

В силу п.6.1. договора, настоящий договор заключен до 30 сентября 2012г.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарант-Саратов» (Исполнитель) и Администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области (Заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг № С-2228, согласно п.1.1. которого исполнитель осуществляет абонентское обслуживание заказчика: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации за плату, определенную в разделе 4 настоящего договора. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых исполнителем версий специальных информационных массивов (СИМ) электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», состав которых формируется по заявке заказчика.

Согласно Приложению № 1 к договору, структура заказа информационных услуг складывается из: заказ № 1/С-2228, заказ № 2/С-2228.

В соответствии с Приложением № 2 к договору, порядок расчета стоимости информационных услуг складывается:

- заказ № 1/С-2228: стоимость абонентского обслуживания на период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г. составляет 31841,04 руб.; в месяц – 10613,68 руб.;

- заказ № 2/С-2228: стоимость абонентского обслуживания на период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г. составляет 16984,32 руб.; в месяц – 5661,44 руб.

В силу п.6.1. договора, настоящий договор заключен на срок с 01.01.2014г. по 31.03.2014г.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данные договора, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленные договора № С-1564 от 01.01.2012г., № С-1722 от 01.07.2012г., № С-2228 от 01.01.2014г. на оказание информационных услуг в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров на оказание информационных услуг, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Проанализировав договора № С-1564 от 01.01.2012г., № С-1722 от 01.07.2012г., № С-2228 от 01.01.2014г. на оказание информационных услуг, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенные сторонами договора являются договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора № С-1564 от 01.01.2012г. на оказание информационных услуг ООО «Сервисная компания «Гарант-Саратов» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, оказало по заданию ответчика информационные услуги, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами № 50 от 16.01.2012г., № 205 от 15.02.2012г., № 363 от 15.03.2012г. на общую сумму 39898 руб. 56 коп., подписанными представителем ответчика и удостоверенным печатью Администрации ФИО1 Саратовской области.

Представленные в материалы дела акты № 50 от 16.01.2012г., № 205 от 15.02.2012г., № 363 от 15.03.2012г. свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений.

В рамках договора № С-1722 от 01.07.2012г. на оказание информационных услуг ООО «Сервисная компания «Гарант-Саратов» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, оказало по заданию ответчика информационные услуги, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами № 1121 от 16.07.2012г., № 1212 от 24.07.2012г., № 1304 от 15.08.2012г., № 1478 от 14.09.2012г. на общую сумму 44914 руб. 86 коп., подписанными представителем ответчика и удостоверенным печатью Администрации ФИО1 Саратовской области.

Представленные в материалы дела акты № 1121 от 16.07.2012г., № 1212 от 24.07.2012г., № 1304 от 15.08.2012г., № 1478 от 14.09.2012г. свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений.

В рамках договора № С-2228 от 01.01.2014г. на оказание информационных услуг ООО «Сервисная компания «Гарант-Саратов» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, оказало по заданию ответчика информационные услуги, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами № 33 от 15.01.2014г., № 133 от 14.02.2014г., № 291 от 14.03.2014г. на общую сумму 48825 руб. 36 коп., подписанными представителем ответчика и удостоверенным печатью Администрации ФИО1 Саратовской области.

Представленные в материалы дела акты № 33 от 15.01.2014г., № 133 от 14.02.2014г., № 291 от 14.03.2014г. свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений.

Из материалов дела следует, что оказанные информационные услуги были частично оплачены ответчиком, а именно:

- по договору № С-1564 от 01.01.2012г. Администрацией ФИО1 Саратовской области оплачены оказанные услуги на общую сумму 26599 руб. 04 коп.;

- по договору № С-1722 от 01.07.2012г. Администрацией ФИО1 Саратовской области оплачены оказанные услуги на общую сумму 30943 руб. 24 коп.;

- по договору № С-2228 от 01.01.2014г. Администрацией ФИО1 Саратовской области оплачены оказанные услуги на общую сумму 16275 руб. 12 коп.

Оставшаяся часть денежных средств, подлежащих уплате по вышеуказанным договорам, ответчиком произведена не была, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом:

- по договору № С-1564 от 01.01.2012г. в размере 13299 руб. 52 коп.;

- по договору № С-1722 от 01.07.2012г. в размере 13971 руб. 62 коп.;

- по договору № С-2228 от 01.01.2014г. в размере 32550 руб. 24 коп.

Общая сумма задолженности ответчика по договорам № С-1564 от 01.01.2012г., № С-1722 от 01.07.2012г., № С-2228 от 01.01.2014г. на оказание информационных услуг составляет 59821 руб. 38 коп.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 18.09.2014г. была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 59821,38 руб. в срок до 09.10.2014г. Указанная претензия получена ответчиком 23.09.2014г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 20518. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 59821 руб. 38 коп. в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Сервисная компания «Гарант-Саратов» о взыскании с Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области задолженности по договорам об оказании услуг № С-1564 от 1 января 2012г., № С-1722 от 01 июля 2012г., № С-2228 от 1 января 2014г. в размере 59 821 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам об оказании услуг № С-1564 от 1 января 2012г., № С-1722 от 01 июля 2012г., № С-2228 от 1 января 2014г. за период с 25.03.2014г. по 10.10.2014г. в размере 2 686 руб. 98 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса заявлены обоснованно.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) 8,25% годовых, которую истец и применил при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен с учетом условий договора, расчет проверен судом и является обоснованным.

Заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами и порядок их начисления ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Сервисная компания «Гарант-Саратов» о взыскании с Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам об оказании услуг № С-1564 от 1 января 2012г., № С-1722 от 01 июля 2012г., № С-2228 от 1 января 2014г. за период с 25.03.2014г. по 10.10.2014г. в размере 2 686 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Поскольку организации по своей природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, то дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (ч.4 и ч.5 ст.59 и ст.61 АПК РФ).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом Саратовской области, Обществом представлены в суд заверенные копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от 19.08.2014г.; акт приема-передачи оказанных услуг № 4 от 22.09.2014г.; платежное поручение № 282 от 29.09.2014г., платежное поручение № 283 от 29.09.2014г.

Судом установлено, в рамках заключенного договора оказания юридических услуг от 19.08.2014г. ООО «Сервисная компания «Гарант-Саратов» (заказчик) поручило, а ФИО2 (исполнитель) приняла на себя обязанности по взысканию задолженности в судебном порядке с Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (должник) по договорам об оказании услуг, заключенным между должником и заказчиком.

Согласно п.2.1. договора, исполнитель принимает на себя выполнение следующих услуг:

-ведет переговоры с должником в рамках исполнения настоящего договора, составляет письма, претензии и иные юридические документы;

- осуществляет подготовку и оформление юридических документов, необходимых для предъявления в суд;

- представляет в установленном порядке интересы заказчика во всех судебных инстанциях, правоохранительных, а также в иных государственных и муниципальных органах.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 10500 руб. (п.3.1.).

Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.2.).

Заказчик вносит полную оплату в размере 10500 руб. в течение 30 дней с момента направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (п.4.3.).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи оказанных услуг № 4 от 22.09.2014г., в период с 19.08.2014г. по 22.09.2014г. исполнителем были выполнены работы и оказаны заказчику услуги, предусмотренные п.2.1. договора от 19.08.2014г. Из указанного акта приема-передачи следует, что заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг.

Оказанные услуги оплачены истцом в размере 10500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 282 от 29.09.2014г., № 283 от 29.09.2014г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 были оказаны услуги ООО «Сервисная компания «Гарант-Саратов» в рамках настоящего дела в сумме 10500 руб., их оплата установлена судом и не опровергнута ответчиком.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство интересов лица, чье право нарушено.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с п.2.1. договора, исполнитель принимает на себя выполнение следующих услуг:

- осуществляет подготовку и оформление юридических документов, необходимых для предъявления в суд;

Исковое заявление поступило в суд 10.10.2014 года.

Вступившим в законную силу Федеральным Законом от 25.06.2012 года № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей (ч.1.п.1 ст.227 АПК РФ).

Таким образом, лицо, оказывающее консультативно-юридические услуги, должно было знать, что требования, заявляемые в данном иске, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, следовательно, представительства в арбитражном суде по данному иску не требуется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что умственные и временные трудозатраты ФИО2 по делу не были значительными, ФИО2 был подготовлен необходимый и минимальный пакет процессуальных документов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Одновременно, принимая во внимание, что стоимость услуг, связанных с рассмотрением дела, расходы истца переговоры с должником, на подготовку искового заявления, представление интересов во всех судебных инстанциях не были выделены из общей суммы, выплаченной исполнителю, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 года N 224-О-О, от 21.12.2004 года N 454-О и от 20.10.2005 года N 355-О, считает, что истец не доказал в полном объеме оказание ему представителем услуг на заявленную сумму.

В данном случае, само по себе заключение договора на оказание юридических услуг на сумму 10 500 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат, поскольку в договоре отсутствует механизм формирования рассматриваемой суммы.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Тот факт, что ООО «Сервисная компания «Гарант-Саратов» понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Таким образом, суд считает, что оказанная последнему юридическая помощь оплачена в повышенном размере.

Как видно из материалов настоящего дела, настоящее дело не относится к категории сложных, представителем письменно было подготовлено только небольшое исковое заявление, из доказательственной базы по существу спора - копии договоров и актов выполненных работ, остальные доказательства касаются взыскания понесенных по делу судебных расходов.

С учетом изложенного, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в сумме 10 500 руб. явно превышает разумные пределы, дело не является сложным, не требовало особых усилий по сбору доказательств, судебные расходы заявлены истцом к взысканию в завышенном размере.

Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм суд, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной ООО «Сервисная компания «Гарант-Саратов» суммы судебных расходов по договору оказания юридических услуг от 19.08.2014г. на ведение дела № А57-22676/2014 в арбитражном суде первой инстанции до 6000 руб., которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления по настоящему делу. Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 296 от 09.10.2014г. оплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2500 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.08.2001г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарант-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.01.2003г.) задолженность по договорам об оказании услуг № С-1564 от 1 января 2012г., № С-1722 от 01 июля 2012г., № С-2228 от 1 января 2014г. в размере 59 821 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 686 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500,34 руб.

В остальной части в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарант-Саратов» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Пузина