Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Дьяченковой,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Открытого акционерного общества «Балашовский комбинат хлебопродуктов», Саратовская область, г.Балашов

Заинтересованное лицо:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области, Саратовская область, г.Балашов

о признании незаконными действий; обязании

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» - ФИО1, дов. от 29.12.2012г.,

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Балашовский комбинат хлебопродуктов» с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области по направлению в Следственное управление Следственного Комитета по Саратовской области (410002, г.Саратов, ул.имени ФИО2, д.30), совершенные в исполнение Решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области от 12.05.2012 года № 15Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» материалов выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика открытого акционерного общества «Балашовский комбинат хлебопродуктов» завершенной 16.02.2012 года; обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области устранить допущенные нарушения путем отзыва материалов выездной налоговой проверки, завершенной 16.02.2012 года из Следственного управления Следственного Комитета по Саратовской области (410002, г.Саратов, ул.имени ФИО2, д.30).

В судебное заседание явился представитель заявителя.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом отклонено ходатайство налогового органа об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки представителя.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности явки представителя.

Суд считает, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя налогового органа.

Суд рассматривает спор по существу в порядке главы 24 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Балашовский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области от 12.05.2012г. №15Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 01.08.2012г. заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Одновременно с подачей заявления заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 12.05.2012г. №15Р, в порядке ч.3 ст.199 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2012г. ходатайство ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» удовлетворено, приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области от 12.05.2012г. № 15Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу.

24.10.2012г. письмом № 06-30/0254дсп Межрайонная ИФНС России № 1 по саратовской области направила материалы выездной налоговой проверки ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (сообщение о преступлении) в Следственное управление Следственного комитета по Саратовской области.

ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» посчитав, что действия ИФНС России № 1 по Саратовской области не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением. Общество указывает на то, что обязанность заявителя исполнять требования об уплате доначисленных оспариваемым решением налогов, пеней и налоговых санкций была приостановлена в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, следовательно, налоговый орган не вправе был направлять в следственные органы материалы налоговой проверки в период, когда сохраняют свое действие обеспечительные меры. ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» считает, действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области не соответствующими действующему законодательству, просит суд признать оспариваемые действия незаконными.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области оспаривает требования заявителя, считает действия налогового органа законными, обоснованными. Налоговый орган, в обоснование своих возражений, ссылается на положения п.3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговые органы в течение 10 дней со дня выявления фактов совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления, обязаны направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Налоговый орган считает, что направление материалов проверки в следственные органы само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством. Налоговый орган считает, что наличие определения суда о принятии обеспечительных мер не является препятствием для направления материалов в следственные органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ в качестве необходимых условий для удовлетворения соответствующих требований определяет несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, указанными нормами права установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа, органов местного самоуправления, иных органов недействительным, а действия (бездействия) указанных органов - незаконными, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2012г. приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области от 12.05.2012г. № 15Р о привлечении ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу.

Однако Инспекция в период действия обеспечительных мер направила в порядке п.3 ст. 32 НК РФ материалы налоговой проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из положений ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы обязаны направить материалы в следственные органы при наличии в совокупности двух условий: неуплата налогоплательщиком в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по налогам, доначисленной на основании решения налогового органа, и размер недоимки позволяет предполагать факт совершения правонарушения, содержащего признаки преступления.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате налогов (сборов), пени, штрафов возникла у ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» в связи с принятием налоговым органом решения от 12.05.2012г. № 15Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, во исполнение которого было выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафа.

Вместе с тем, действие указанного решения инспекции приостановлено судом определением о принятии обеспечительных мер от 01.08.2012г.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении судами обеспечительных мер» под приостановлением действия решения государственного органа в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным решением.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 83 даны разъяснения о том, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Учитывая, что в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области от 12.05.2012г. № 15Р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога, пени, штрафа, указанных в требовании, то в отношении Общества в период действия обеспечительных мер не мог быть применен срок, предусмотренный ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, по истечении которого у налогового органа возникает обязанность по направлению в следственные органы материалов проверки.

Таким образом, довод Инспекции о том, что обязанность направить материалы налоговой проверки в следственные органы определена ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации и не зависит от наличия судебного акта о приостановлении действия решения инспекции, отклоняется арбитражным судом.

Определение суда от 01.08.12г. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области от 12.05.2012г. № 15Р о привлечении общества к ответственности является вступившим в законную силу, подлежит немедленному исполнению.

Довод Инспекции о том, что действия Инспекции не нарушают права и законные интересы Общества, не принимается арбитражным судом, поскольку совершение в отношении заявителя незаконных действий неизбежно влечет нарушение его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае судом установлено, что действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области по направлению в Следственное управление Следственного Комитета по Саратовской области, совершенные в исполнение Решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области от 12.05.2012 года № 15Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» материалов выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика открытого акционерного общества «Балашовский комбинат хлебопродуктов» завершенной 16.02.2012 года являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными действия государственного органа подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Что касается требования заявителя об обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав путем отзыва материалов выездной налоговой проверки, завершенной 16.02.2012 года из Следственного управления Следственного Комитета по Саратовской области, суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд, в целях восстановления нарушенных права, обязывает Межрайонную ИФНС России № 1 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав путем отзыва материалов выездной налоговой проверки, завершенной 16.02.2012 года из Следственного управления Следственного Комитета по Саратовской области.

При подаче заявления ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» по платежному поручению № 1889 от 19.11.2012г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.21. НК РФ при подаче в арбитражный суд заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями, государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.07г. с 01.01.07г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 АПК РФ и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 29.09.09г. по делу № А57-1360/09, Определении ВАС РФ от 24.08.09г. № ВАС-10439/09.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов и вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной заявителем в сумме 2000руб., подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в пользу ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов»

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области по направлению в Следственное управление Следственного Комитета по Саратовской области, совершенные в исполнение Решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области от 12.05.2012 года № 15Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» материалов выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика открытого акционерного общества «Балашовский комбинат хлебопродуктов» завершенной 16.02.2012 года.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав путем отзыва материалов выездной налоговой проверки, завершенной 16.02.2012 года из Следственного управления Следственного Комитета по Саратовской области.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в пользу открытого акционерного общества «Балашовский комбинат хлебопродуктов» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина