Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство промышленности и энергетики Саратовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в пределах санкции указанной нормы.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя оспорил, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что на основании Приказа № 232-лд от 24.10.2012г. «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Ломпром-Саратов», согласованного с Прокуратурой Саратовской области решением № 181 от 25.10.2012г. по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, хранении, переработки и реализации лома черных и цветных металлов проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром-Саратов» (лицензия № 64Ч/237 от 28.08.2006г.), расположенного по адресу: 410004, саратовская область, <...> четная сторона, строение 10. Поводом к проведению проверки явилось обращение заместителя начальника полиции ГУ МВД РФ по Саратовской области (письмо от 12.10.12г.).

В ходе проведенной проверки выявлено, что 08.11.2012г. ООО «Ломпром-Саратов» по адресу: г.Саратов, ст. Кокурино, б/н, осуществляло деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

- в нарушение подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании заготовки и реализации черных металлов лицензиат осуществлял деятельность в отсутствии в законном владении земельного участка, т.к., представленный им заключенный с ООО «Химтяжстрой» договор № 29/12/11 от 29.12.2011г. аренды недвижимого имущества – 800кв.м. бетонной площадки из общей ее площади 10130кв.м., не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем в силу п. ст.607 ГК РФ при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, и указанный договор № 29/12/11 не считается заключенным;

- в нарушение подпунктов «г» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации черных металлов лицензиат не соблюдал технологию, переработки и реализации лома черных металлов и Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения;

- в нарушение п.17 Правил лицензиат не организовал учет отчуждаемого лома и отходов;

- в нарушение пункта 18 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения у лицензиата отсутствовал журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов.

Согласно письму ГУ МВД РФ по Саратовской области от 12.10.12г. ООО «Ломпром-Саратов» по адресу: г.Саратов, ст. Кокурино, б/н, 11.09.12г. осуществляло деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий, производя прием лома черных металлов без составления приемо-сдаточных актов:

- в нарушение подпунктов «г» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006г. № 766, лицензиат не соблюдал технологию заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов и Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369;

- в нарушение пункта 10 указанных Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения ООО «Ломпром-Саратов» осуществляло прием лома черных металлов, в том числе, автотранспорта без составления приемосдаточных актов.

По мнению заявителя, ООО «Ломпром-Саратов» нарушены требования п.4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766, Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. № 369.

09.11.2012г. по результатам проверки Министерством промышленности и энергетики Саратовской области составлен акт проверки № 73ж.

13.11.2012г. на основании материалов проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ломпром-Саратов».

Ответственность за данное правонарушение, по мнению заявителя, предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром-Саратов» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель Общества считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, грубые нарушения лицензионных требований административным органом не установлены. Журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов в настоящее время имеется, учет организован.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основные положения о лицензировании установлены ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 ФЗ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Согласно ст. 3 настоящего Федерального закона под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов определен в Положении о лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов» утверждены Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положений о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов, определен порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, под реализацией лома черных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 4 Положений о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006г. № 766, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных, черных металлов являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании не менее чем на одном объекте осуществления лицензируемой деятельности в пределах территории субъекта Российской Федерации:

лаборатории для определения химического состава лома цветных, черных металлов, соответствующей установленным требованиям;

пресса для пакетирования лома цветных металлов;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности;

г) соблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных, черных металлов, соответствующей установленным требованиям;

д) соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами цветных, черных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов» осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются:

а) нарушение Правил обращения с ломом и отходами цветных, черных металлов и их отчуждения в части:

приема лома цветных, черных металлов без составления приемо-сдаточного акта;

приема лома цветных, черных металлов без осуществления радиационного контроля;

приема лома цветных, черных металлов без осуществления контроля на взрывобезопасность;

б) нарушение, в результате которого произошло происшествие, повлекшее:

человеческие жертвы;

причинение тяжкого вреда здоровью;

причинение средней тяжести вреда здоровью (5 и более человек).

Постановлением Правительства РФ от 11.05.01г. № 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа № 232-лд от 24.10.2012г. «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Ломпром-Саратов», согласованного с Прокуратурой Саратовской области решением № 181 от 25.10.2012г. по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, хранении, переработки и реализации лома черных и цветных металлов проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром-Саратов» (лицензия № 64Ч/237 от 28.08.2006г.), расположенного по адресу: 410004, саратовская область, <...> четная сторона, строение 10. Поводом к проведению проверки явилось обращение заместителя начальника полиции ГУ МВД РФ по Саратовской области (письмо от 12.10.12г.).

Из письма ГУ МВД РФ по Саратовской области от 12.10.12г. следует, что сотрудниками ГУ МВД РФ по Саратовской области проведена проверка Общества и выявлено отсутствие приемо-сдаточных актов на хранящийся и реализующийся автотранспорт. К письму приложено постановление о привлечении начальника производвенно-заготовительного участка Общества ФИО4 к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ за осуществление приема лома черного металла с нарушением Правил обращения с ломом черных металлов и их отчуждения.

В соответствии с п.10 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, учет лома и отходов цветных металлов ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов, или индивидуальным предпринимателем.

В силу п.11 настоящих Правил прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1.

Административным органом ООО «Ломпром-Саратов» вменяется в вину ООО «Ломпром-Саратов» нарушение п.10 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370, осуществляло прием лома черных металлов, в том числе, автотранспорта без составления приемосдаточных актов.

Судом установлено, что указанное нарушение было установлено в рамках проведения проверочных мероприятий ГУ МВД по Саратовской области в рамках уголовного дела № 5531179 по ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом ГУ МФД РФ по Саратовской области от 12.10.2012г. исх. № 5/3-5490.

Административный орган при проведении проверки указанное в письме нарушение не установил, в акте проверки данное нарушение не отражено и не зафиксировано надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Представитель Общества оспаривает рассматриваемое нарушение.

В соответствии с п.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом предложено административному органу представить доказательства установления указанных нарушений, доказательства их фиксации.

Судом исследован представленный административным органом административный материал по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

Суд считает, что письмо ГУ МВД РФ по Саратовской области от 12.10.12г. не может являться безусловным и неопровержимым доказательством совершенного Обществом правонарушения.

Представленное в материалы дела постановление о привлечении начальника производвенно-заготовительного участка Общества ФИО4 к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ за осуществление приема лома черного металла с нарушением Правил обращения с ломом черных металлов и их отчуждения, также не свидетельствует о том, что Обществом допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ. В рассматриваемом постановлении не указано конкретное нарушение Правил обращения с ломом черных металлов и их отчуждения.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушениия, а именно: протокол осмотра, показания свидетелей, иные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, административным органом не представлено.

Правонарушение может быть установлено на основании относимых и допустимых доказательств (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 26, 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалы дела не представлены доказательства того, что Общество 11.09.12г. осуществляло прием лома черных металлов, в том числе, автотранспорта без составления приемосдаточных актов, результаты проверки не закреплены надлежащим образом.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии данного лица или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра в порядке, установленном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлялся.

Имеющиеся в деле акт проверки, протокол об административном правонарушении не содержат индивидуализирующих факт обследования признаков. В акте проверки нарушение не отражено.

Действующее законодательство предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. Данные меры не являются обязательными, но их применение позволяет подтвердить основания требований административного органа при совокупной оценке и сопоставлении с контраргументами привлекаемого лица. Суду не представляется возможным установить, как и каким образом зафиксировано выявленное нарушение. Из материалов дела следует, что протокол осмотра не составлялся, объяснения у свидетелей не отбирались, не осуществлялись и другие действия, направленные на сбор доказательств и их фиксацию.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что при проверке административным органом не использовались предусмотренные КоАП РФ средства фиксации правонарушения.

Административным органом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом грубого нарушения лицензионных требований и условий, предусматривающего ответственность по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 08.11.2012г. при проверке деятельности ОАО «Ломпром-Саратов» по адресу: г.Саратов, ст.Кокурино, б/н, по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, было установлено, что Общество осуществляет деятельность при отсутствии в законном владении земельного участка, т.к. представленный Обществом заключенный с ООО «Химтяжстрой» № 29/12/11 от 29.12.2011г. договор аренды недвижимого имущества – 800 кв.м. бетонной площадки из общей ее площади 10130кв.м. не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем, в силу п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, и указанный договор № 29/12/11 не считается заключенным.

В соответствии с п.п. «а» п.4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации черных металлов лицензионным требованием и условием при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов является в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям.

Министерство промышленности и энергетики Саратовской области считает, что у ООО «Ломпром-Саратов» договор аренды, заключенный с ООО «Химтяжстрой» не содержит данных позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем, в силу п.3 ст. 607 ГКРФ при отсутствии этих данных, условия договора считаются не согласованными сторонами и договор считается не заключенным.

Суд, рассматривая указанный довод Министерства, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ломпром-Саратов» (арендатор) и ООО «Химтяжстрой» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 29/12/11 от 29.12.2011г.

Согласно п.1.1 настоящего Договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Срок аренды определен п.1.2 настоящего Договора с 01.01.2012г. по 30.11.2012г.

Пунктом 1.04 настоящего Договора указано, что объект расположен по адресу: г.Саратов, ст.Кокурино, б/н., на территории арендодателя.

Согласно Приложения № 1 к настоящему Договору объект недвижимого имущества – бетонные площадки площадью 800кв.м. расположен по адресу: г.Саратов, ст.Кокурино, б/н. В приложении к договору указана схема расположения имущества.

Таким образом, ООО «Ломпром-Саратов» принадлежит на праве аренды объект недвижимого имущества – бетонные площадки площадью 800кв.м., расположен по адресу: г.Саратов, ст.Кокурино, б/н, на основании Договора аренды недвижимого имущества № 29/12/11 от 29.12.2011г.

Административный орган, указывая на нарушение Обществом п.п. «а» п.4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации черных металлов лицензионным требованием и условием при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, не представил доказательств подтверждающих, что договор аренды недвижимого имущества № 29/12/11 от 29.12.2011г. расторгнут, право аренды ООО «Ломпром-Саратов», в установленном законом порядке оспорено.

Возникшие правоотношения рассматриваются судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд отклоняет довод Министерства промышленности и энергетики о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром-Саратов» п.п. «а» п.4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов ввиду не соответствия представленного ООО «Ломпром-Саратов» договора аренды недвижимого имущества действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что ООО «Ломпром-Саратов» при осуществлении лицензируемого вида деятельности не организовал учет отчуждаемого лома и отходов.

В соответствии с п.п. «д» п. 4 Положения является обязательным соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с п.17 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительства РФ от 11.05.2002г. № 369, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, должны организовать учет отчуждаемых лома и отходов.

В силу п.18 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительства РФ от 11.05.2002г. № 369, каждая партия отчужденных лома и отходов черных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, в котором указываются:

а) наименование и реквизиты грузополучателя;

б) номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного средства (в зависимости от вида транспорта);

в) дата отгрузки;

г) вид лома и отходов черных металлов;

д) вес партии, перевозимой транспортным средством;

е) номер транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заинтересованным лицом, ООО «Ломпром-Саратов» в нарушение п.17 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, не организовал учет отчуждаемого лома и отходов.

В нарушение п.18 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, у лицензиата отсутствовал журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов.

Пункт 17 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 766, не содержит в качестве грубого нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, отсутствие организации учета отчуждаемого лома и отходов, отсутствие журнала регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов.

Таким образом, осуществление ООО «Ломпром-Саратов» лицензируемого вида деятельности при отсутствии организации учета отчуждаемого лома и отходов черных металлов и журнала регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, не является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В рассматриваемом случае административным органом установлено нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, что квалифицируется по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные Обществом нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащиеся в пункте 8 постановления от 02.06.04г. № 10 «О некоторых» вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Судом установлено, что допущенные Обществом нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административный орган необоснованно квалифицировал деяния данного лица по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако неправильная квалификация допущенных Обществом нарушений не влияет на правомерность составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта осуществления Обществом деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов с нарушением условий лицензии. Установленных нарушений достаточно для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество факт совершения правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ признает.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований доказан материалами дела.

Вина ООО «Ломпром-Саратов» в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ доказана материалами дела и не оспаривается ООО «Ломпром-Саратов».

Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Заявителем представлены доказательства совершения ООО «Ломпром-Саратов» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесены к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от трех тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает те обстоятельства, что Общество впервые совершило административное правонарушение, признало вину, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда, имущественный ущерб, отсутствуют, нарушения устранены (письмом от 14.11.12г. ООО «Ломпром-Саратов» сообщило, что на производственном участке Кокурино, расположенном по адресу: г.Саратов, ст.Кокурино, б/н, литер Д, заведен новый журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов).

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что в данном случае назначением административного наказания в виде предупреждения, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает, что ООО «Ломпром-Саратов» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначает административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов», <...> строение 10, ИНН <***> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 181, 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина