Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Джаббаровой В.В., рассмотрев в судебном заседании дела по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>),

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга» с. Святославка Самойловского района Саратовской области» (ОГРН <***>), Саратовская область, с. Святославка,

о взыскании задолженности за услуги по договору № 364001000432 от 20.12.2017 г. в сумме 1 498 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга» с. Святославка Самойловского района Саратовской области» (ОГРН <***>), Саратовская область, с. Святославка, о взыскании задолженности за услуги по договору № 0611/25/380/33-15 от 28.08.2015 г. в сумме 1 650 руб. 32 коп., о взыскании задолженности за услуги по договору № 0611/25/380/33-16 в сумме 1 915 руб. 55 коп., о взыскании задолженности за услуги по договору № 364001000432 от 20.12.2017 г. в сумме 1 498 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2018 г. суд по собственной инициативе выделил исковые требования в отдельные производства.

С учетом этого, в настоящем деле подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности за услуги по договору № 364001000432 от 20.12.2017 г. в сумме 1 498 руб. 80 коп.

Стороны в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе предварительного судебного заседания объявлялся перерыв с 22.11.2018г. по 23.11.2018г. до 12 часов 00 минут.

Суд, в соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Согласно исковому заявлению исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по договору № 364001000432 от 20.12.2017 г. в сумме 1 498 руб. 80 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №364001000432 от 20.12.2017 г., по условиям которого истец предоставляет Ответчику право использования Автоматизированной информационной системой «Комплектование образовательных учреждений, реализующих дошкольную образовательную программу» (АИС «Комплектование в ДОУ»).

Согласно п. 2.2. настоящего договора размер вознаграждения за предоставление Лицензии составляет 1498 (одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 80 коп., в том числе НДС-18%.

Вознаграждение выплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета.

Истец, указывает, что с соответствии с условиями Акта приема-передачи неисключительной лицензии передача неисключительных прав на использование программного обеспечения исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности за услуги по договору № 364001000432 от 20.12.2017 г. в сумме 1 498 руб. 80 коп.

Возникшие между сторонами правоотношения судом квалифицируются как отношения по передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В силу положений статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п.1 ст. 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

В соответствии с п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лицензиата уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил копии договора №364001000432 от 20.12.2017 г., акта приема-передачи от 20.12.2017 г., актов сверки расчетов, счета, счета-фактуры, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги не оплатил полностью.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие оказание услуг.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по договору № 364001000432 от 20.12.2017 г. в сумме 1 498 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 137, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» с. Святославка Самойловского района Саратовской области» (ОГРН <***>), Саратовская область, с. Святославка, в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>), задолженность за услуги по договору № 364001000432 от 20.12.2017 г. в сумме 1 498 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова