Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Саратовстройстекло», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-ДжиСМ», г. Саратов,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: открытое акционерное общество «СМАРТС», филиал ОАО «СМАРТС» «СМАРТС-Саратов-GSM» в г. Саратове

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 12-17юр от 12.01.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Саратовстройстекло», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-ДжиСМ», г. Саратов, о взыскании 54 060,43 руб. основного долга по договору № 2 от 01.06.2010 г. об оказании услуг по оборудованию места под размещение базовой станции сотовой связи.

Определением суда от 07.02.2012 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «СМАРТС».

Отводов суду не заявлено.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым последний просит применить нормы права ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить неосновательное обогащение, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение стоимости электроэнергии и размещении оборудования базовой станции сотовой связи расположенной на территории ОАО «Саратовстройстекло» ОАО «СМАРТС».

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о вызове для дачи пояснений главного энергетика ФИО2

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании опрошена главный энергетик ФИО2, которая дала пояснения по начислениям и произведенному расчету.

В судебном заседании 09.04.2012 г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.04.2012 г. до 15 час. 45 мин.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по расчету тарифа потребленной электроэнергии за спорный период.

Ходатайство судом удовлетворено. Пояснения по расчету приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Истец исковые требования поддерживает.

В письменных пояснениях по иску ОАО «СМАРТС» считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ООО «Саратов ДжиСМ», поскольку согласно заключенному между ОАО «СМАРТС» и ООО «Саратов ДжиСМ» договору возмездного оказания услуг № 06/08 от 29.12.2007 по размещению и обеспечению функционирования оборудования базовой станции, РСС и другого оборудования, необходимого для обеспечения качественной работы сети GSM, ООО «СМАРТС», являющееся арендатором помещения, в котором находится оборудование, производило ответчику компенсацию затрат по оплате стоимости потребляемой электроэнергии, для его последующего перечисления ОАО «Саратовстройстекло». Следовательно, обязанность по оплате электроэнергии ОАО «Саратовстройстекло» в рамках договора № 2 от 01.06.2010 года возлагалась на ООО «Саратов ДжиСМ».

Ответчик и третье лицо при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ответчик возражений по иску и истребуемые судом документы не представил.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, 15.05.2010 г. в адрес ОАО «Саратовстройстекло» поступило письмо от ООО «Саратов-ДжиСМ» с графиком погашения задолженности до 30.11.2010 г. в размере 100 070,9 рублей за оказанные услуги по оборудованию места под размещение базовой станции сотовой связи.

На основании двухстороннего подписанного и заверенного печатью акта о начале оказания услуг оборудование было установлено, то есть фактически отношения между ОАО Саратовстройстекло» и ООО «Саратов -ДжиСМ» возникли с 29.09.2006 г.

Базовая станция сотовой связи расположенная на территории ОАО «Саратовстройстекло» находится в собственности ОАО «СМАРТС».

В адрес ОАО «Саратовстройстекло» факсимильно поступило письмо от ОАО «СМАРТС», с просьбой о включении прямого договора на размещение оборудования, так как Ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты, что влекло к отключению оборудования сотовой :вязи.

ОАО «Саратовстройстекло» выполнено обязательство по размещению базовой станции сотовой связи, однако ООО «Саратов-ДжиСМ» фактически оказанные услуги принимало, но не оплачивало.

ОАО «Саратовстройстекло» направляло акты оказанных услуг в адрес ООО «Саратов-Пжи-СМ», тем самым ООО «Саратов-ДжиСМ» направлял счета на оплату ОАО «СМАРТС», ОАО «СМАРТС» полностью оплачивало счета, тем самым ООО «Саратов-ДжиСМ» приобретало денежные средства, то есть неосновательно обогащалось за счет истца.

Базовая станция сотовой связи до настоящего времени находится на территории ОАО «Саратовстройстекло» и заключен прямой договор непосредственно с собственником данного оборудования ОАО «СМАРТС».

В адрес ОАО «Саратовстройстекло» поступило письмо ответчика, согласно которому последний признает задолженность перед истцом по договору оказания услуг от 01.06.2010 г. и обязуется погашать в соответствии с графиком до 01.08.2011 г.

На оплату потребленной ответчиком в период с октября 2010 по ноябрь 2010 электроэнергии выставлены счета-фактуры на общую сумму 54060,45 руб., в том числе:

- № 14204 от 03.11.2010 г. на сумму 2026,60 руб.

- № 14643 от 30.11.2010 г. на сумму 2033,81 руб.;

- № 14644 от 30.11.2010 г. на сумму 50000,02 руб.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии в полном объеме, задолженность составляет 54060 руб.

Истцом представлен расчет тарифа, согласно которому тариф для ООО «Саратов-ДжиСМ» выставляется из среднего сложившегося по ОАО «Саратовстройстекло» тарифа прошлого месяца (в связи с отсутствием тарифа на текущий месяц)

Расчет сложившегося тарифа для ОАО «Саратовстройстекло» (ноябрь 2010 г.) Из счёт-фактуры прошлого месяца

1. регулируемая часть

ночь 336 357 кВт.ч х 1,4064=473 052,48 руб без НДС

нерегулируемая часть

ночь 1 661 011 кВт.ч х 1,6812=2 792 491,69 руб без НДС

сложившаяся часть тарифа

ночь (473052,48+2792491,69)/(336357+1661011)= 1,6349

2. регулируемая часть

пик 254 816 кВт.ч х 2,9651=755 554,92 руб без НДС

нерегулируемая часть

пик1 258 343 кВт.ч х 2,7596=3 472 523,34 руб без НДС

сложившаяся часть тарифа

пик(755557,92+3472523,34)/(254816+1258343)=2,7942

3. регулируемая часть

п/пик 428 090 кВт.ч х 1,8160=777 668,29 руб без НДС

нерегулируемая часть

п/пик 2 114 015 кВт.ч х 2,3410=4 948 909,12 руб без НДС

сложившаяся часть тарифа

п/пик (777668,29+4948909,12)/(428090+2114015)=2,2527

Получим тариф прошлого месяца

Ночь 1,6349

Пик 2,7942

П/пик 2,2527

Используем его при расчёте за 11.2010 г.

Ночь 1 901 492 х 1,6349 = 3 108 794,29 руб без НДС

Пик 1 458 155 х 2,7942 = 4 074 386,66 руб без НДС

П/пик 2 424 880 х 2,2527 = 5 462 505,59 руб без НДС

5 784 527 кВт.ч 12 645 686,54 руб без НДС

Тариф для субабонентов 12645686/5784527=2,18612 Вводим корректировку октября 2010 г.

1) корректировка счет - фактуры:

13 220 199,84-13 403 330,56= - 183 130,72 руб.без НДС

-216 094,25 руб. с НДС

2) корректировка потерь:

5 832 621 кВт.ч - 48 094 кВт.ч=5 784 527 руб без НДС

Таким образом: (12 645 686,54 - 183 130,72) / 5 784 527 =

2,15446 (сложившийся тариф)

Выставляем счет ООО «Саратов ДжиСМ»

800 кВт.ч- потребление электроэнергии базовой станции х 2,15446 руб. без НДС - тариф = 1723,568 руб. без НДС

2033,81 руб. с НДС.

Октябрь 2010 г.

Тариф для ООО «Саратов-ДжиСМ» выставляется из среднего сложившегося по

ОАО «Саратовстройстекло» тарифа прошлого месяца (в связи с отсутствием тарифа на

текущий месяц)

Расчет сложившегося тарифа для ОАО «Саратовстройстекло» (октябрь 2010 г.) Из счёт-фактуры прошлого месяца (09.2010)

1. регулируемая часть

ночь 266 263 кВт.ч х 1,4064=374 472,28 руб. без НДС

нерегулируемая часть

ночь 2 065 285 кВт.ч х 1,6729=3 455 015,28 руб. без НДС

сложившаяся часть тарифа

ночь (374 472,28+3 455 015,28)/(266 263+2 065 285)=1,6425

2. регулируемая часть

пик 137 166 кВт.ч х 2,9651=406 710,91 руб. без НДС

нерегулируемая часть

пик 1 063 933 кВт.ч х 2,8762 =3 060 084,09 руб. без НДС

сложившаяся часть тарифа

пик (406 710,91+3 060 084,09)/(137 166+1 063 933)=2,8864

3. регулируемая часть

п/пик 403 428 кВт.ч х 1,8160=732 867,3 руб. без НДС

нерегулируемая часть

п/пик 3 129 218 кВт.ч х 2,2801=7 134 929,96 руб. без НДС

сложившаяся часть тарифа

п/пик (732 867,30+7 134 929,96)/(403 428+3 129 218)=2,2272

Получим тариф прошлого месяца

Ночь 1,6425

Пик 2,8864

П/пик 2,2272

Используем его при расчёте за 10.2010 г.

Ночь 2 020 643 х 1,6425 = 3 318 837,09 руб. без НДС

Пик 1 513 159 х 2,8864 = 4 367 510,75 руб. без НДС

П/пик 2 566 929 х 2,2272 = 5716 982,72 руб. без НДС

6 100 731 кВт.ч 13 403 330,56 руб. без НДС

Тариф для субабонентов 13 403 330,56/6 100 731=2,1970 руб. без НДС Вводим корректировку сентября 2010 г.

1) корректировка счет - фактуры:

15 164 079,82 - 15 470 178,047= - 306 098,23 руб.без НДС

-361 195,907 руб. с НДС

2) корректировка потерь:

6 052 632 кВт.ч + 48 099 кВт.ч=6 100 731 руб. без НДС

Таким образом: (13 403 330,56-306 098,23) / 6 100 731 =

2,14683 (сложившийся тариф)

Выставляем счет ООО «Саратов ДжиСМ»

800 кВт.ч - потребление электроэнергии базовой станции х 2,14683 руб. без НДС - тариф = 1717,46 руб. без НДС

2 026,60 руб. с НДС.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Полно и всесторонне исследовав и оценив по правилам упомянутых норм права представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчиком не была оплачена задолженность за потребленную электроэнергию на общую сумму 54060,43 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратов-ДжиСМ», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу открытого акционерного общества «Саратовстройстекло», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 54 060,43 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2162,41 руб.

Истцу открытому акционерному обществу «Саратовстройстекло», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> выдать справку на возврат излишне оплаченной платежным поручением № 1239 от 10.11.2011года государственной пошлины в сумме 0,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина.