Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.А. Котовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Акционерного коммерческого банка «Век» (Закрытое акционерное общество), г.Москва к ФИО1, г.Саратов, третьи лица: ФИО2, конкурсный управляющий ООО «СарПродКонтракт» ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО4 по доверенности №б/н от 24.12.2012г.

от ответчика- не явился, извещен (возврат п/у №68210),

от третьих лиц:

ФИО2- ФИО5, представитель по доверенности от 17.01.2013г. сроком на три года,

конкурсный управляющий ООО «СПК» ФИО3- не явился, извещен (п/у №68213),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматриваются исковые требования Акционерного коммерческого банка «Век» (Закрытое акционерное общество) (далее- АКБ «Век» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» (далее- ООО «СПК»), ФИО1 (далее- ФИО1) о взыскании солидарно денежных средств (Кредитный договор №0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2012г.) в сумме 11948503 (Одиннадцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот три) рубля 97 копеек, в том числе суммы кредита, не возвращенного в срок, 11594000 (Одиннадцать миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, процентов по кредиту, не уплаченных в срок за период с 01.09.2012г. по 26.10.2012г., в сумме 140014 (Сто сорок тысяч четырнадцать) рублей 97 копеек, пени за каждый день просрочки возврата кредита за период с 20.09.2012г. по 26.10.2012г. в сумме 214489 (Двести четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек, выделенные в отдельное производство определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2012г. из дела №А57-21842/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «СарПродКонтракт» ФИО3

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу, соответствующему в справке УФМС России по Саратовской области: <...>, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «возврат за истечением срока хранения».

Конкурсный управляющий ООО «СарПродКонтракт» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №68213 с отметкой о вручении адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, 02.02.2013 г., о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что Договор поручительства №0031-21/п-1 от 05.09.2012г. недействителен по тем основаниям, что был заключен ФИО1 без согласия супруги ФИО2

В рассматриваемом судом деле подлежат применению положения о займе и кредите, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2012г. между АКБ «Век» (ЗАО) (Кредитор) и ООО «СПК» (Заемщик) заключен Кредитный договор №0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (далее-Договор).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в течение срока использования кредитной линии на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты и комиссии на условиях, определенных договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с Договором лимит задолженности (максимальный размер задолженности Заемщика) устанавливается в сумме 17000000 рублей 00 копеек (пункт 2.2 Договора), срок действия кредитной линии – по 05.09.2013г. (пункт 2.3), срок использования кредитной линии- по 07.03.2013г.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится отдельными траншами по письменному заявлению Заемщика, форма которого должна соответствовать форме, приведенной в Приложении №1 к настоящему Договору при выполнении следующих условий:

задолженность не превысит лимит, указанный в пункте 2.2 Договора,

срок пользования траншем не превышает 180 календарных дней.

Согласно пункту 3.2 Договора кредит предоставляется в течение трех банковских дней после получения Банком письменного заявления Заемщика, указанного в пункте 3.1. Договора.

Согласно пункту 3.6 Договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в филиале АКБ «ВЕК» (ЗАО) в городе Саратове.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17% годовых.

За резервирование средств в размере неиспользованного лимита задолженности Заемщик уплачивает банку комиссию в размере 0% годовых от величины неиспользованного лимита задолженности (НДС не облагается) (пункт 3.5 Договора).

Согласно пункту 3.9 проценты и комиссии, предусмотренные Договором, Заемщик уплачивает Банку ежемесячно за полный текущий месяц, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Уплата процентов и комиссий за последний месяц кредита производится в срок, установленный для возврата кредита.

Уплата процентов за последний месяц кредита (транша) производится в срок, установленный для возврата кредита (транша).

Уплата комиссий за последний месяц кредита производится в срок, установленный для возврата кредита.

Согласно пункту 3.10 Договора проценты за пользование кредитом рассчитываются банком в соответствии с условиями настоящего договора на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи кредита, и по день фактического его возврата включительно.

Комиссия за резервирование средств в размере неиспользованного лимита задолженности начисляется Банком на сумму неиспользованного лимита задолженности, начиная со дня, следующего за днем предоставления лимита задолженности и оканчивая днем закрытия лимита задолженности.

При расчете процентов за кредит, а также комиссий, принимается количество дней в году 365 или 366, количество дней в месяце- в соответствии с календарем, если иное не определено нормативными актами Банка России на момент начисления процентов.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банк сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии в сроки и размере, установленные Договором, а также выплачивать пени за несвоевременное выполнение обязательств соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Заемщик обязался немедленно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на сроки возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование ими.

Согласно пункту 5.2 в случае несвоевременного возврата кредита (транша) Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы непогашенного в срок кредита (транша), НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.3 в случае нарушения срока погашения процентов и комиссий с Заемщика взимаются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов и комиссий. НДС не облагается.

В рамках настоящего договора во исполнение принятых на себя обязательств АКБ «Век» (ЗАО) на основании заявлений Заемщика, в соответствии с формой, приведенной в Приложении №1:

от 06.09.2012г. был предоставлен 1 транш в сумме 5420000 рублей 00 копеек в срок до 05.03.2013г.,

от 07.09.2012г. был предоставлен 2 транш в сумме 5800000 рублей 00 копеек в срок до 06.03.2013г.,

от 10.09.2012г. был предоставлен 3 транш в сумме 375000 рублей 00 копеек в срок до 07.03.2013г.

В подтверждение исполнения обязательств Банком в материалы дела представлены распоряжение операционному отделу от 06.09.2012г., банковский ордер №9518 от 06.09.2012г. на сумму 5420000 рублей 00 копеек, распоряжение операционному отделу от 07.09.2012г., банковский ордер №9734 от 07.09.2012г. на сумму 5800000 рублей 00 копеек, распоряжение операционному отделу от 10.09.2012г., ордер №10958 от 10.09.2012г. на сумму 374000 рублей 00 копеек, а также выписка по лицевому счету (т.1 л.д. 45-57).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий и пеней, предусмотренных Договором и без распоряжения Заемщика ( в безакцептном порядке) произвести списание денежных средств в сумме кредита, начисленных процентов, комиссий и пеней с расчетного счета Заемщика в Банке и других банках в случаях, предусмотренных подпунктами в)-м) пункта 3.3. Договора.

Согласно пункту 4.5 Договора требование о досрочном возврате кредита, предусмотренное в пункте 4.4 Договора направляется Банком телеграммой с уведомлением о вручении, заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой или экспресс-доставкой с уведомлением о вручении, либо вручается под роспись уполномоченному лицу Заемщика. Заемщик обязан добровольно исполнить требование банка о досрочном возврате Кредита, уплате процентов, комиссий и пеней, предусмотренное в пункте 4.4 Договора, в течение 2 рабочих дней с даты получения требования Банка.

В связи с изменениями, произошедшими в финансовом состоянии компании, в адрес ООО «СПК» направлено требование (исх.№19-04/595/1) от 11.09.2012г. (имеется отметка о вручении 13.09.2012г.) (т.1 л.д. 71) о досрочном возврате всей суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, комиссий и пеней в соответствии с пунктами 4.4 кредитных договоров: №0031-1/кл от 20.04.2011г., №0031-02/кл от 28.04.2011г., №0031-08/кл от 21.09.2011г., №0031-10/кл от 07.12.2011г., №0031-13/кл от 06.03.2012г., №0031-18/кл от 23.07.2012г. №0031-21/кл от 05.09.2012г. и пунктами 3.3 кредитных договоров №0031-14/к от 16.03.2012г., №0031-15/к от 28.05.2012г., №0031-19/к от 25.07.2012г., а также в соответствии с пунктом 4.3 Дополнительного соглашения №1 03.09.2012г. «О предоставлении овердрафта» к договору банковского счета №0216-БС/01-01 от 28.02.2011г. в течение 2 рабочих дней с даты получения данного требования. Согласно почтовому уведомлению требование получено ООО «СПК» 17.09.2012г.

В соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 17.05.2010г. №52-21-15/6771 предъявление должнику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов означает возникновения у должника обязанности по досрочному возврату всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае если в кредитном договоре предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит в срок, установленный в требовании о досрочном возврате кредита, то невозврат должником требуемой суммы задолженности по основному долгу и процентам правомерно рассматривать как просрочку исполнения обязательства. Ссудную задолженность следует признавать просроченной и отражать в бухгалтерском учете на счетах по учету просроченной задолженности со дня, следующего за днем истечения срока, в течение которого Заемщик должен исполнить требование кредитной организации о досрочном погашении кредита, определяемый в соответствии с нормами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.09.2012г. в связи с возникновением обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная ООО «СПК» сумма не будет возвращена в срок (подпункт е) пункта 3.3 Договора), изменениями в финансовом состоянии ООО «СПК», которые повлекли невозможность выполнить обязательства по Кредитному Договору подпункт ж) пункта 3.3; принятия арбитражным судом заявления о банкротстве Заемщика (определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2012г. по делу №А57-19026/2012) (подпункт и) пункта 3.3.), прекращением Заемщиком осуществления платежей по своим денежным обязательствам, иным, чем те, которые вытекают из Кредитного договора, а также по Кредитному Договору №0031-08/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.09.2011г. и кредитному договору №0031-18/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 23.07.2012г. (подпункт и) пункта 3.3.); принятия решения ООО «СПК» о своей ликвидации (подпункт л) пункта 3.3 Договора, в адрес ООО «СПК» направлено требование (исх.) №19-08/627 о досрочном возвращении суммы кредита по Кредитному договору №0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2012г., уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, в общей сумме 11594000 рублей 00 копеек в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения Уведомления.

21.09.2012г. Банк повторно направил требование (Требование №19-08/661) к ООО «СПК» о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных настоящим Договором в общей сумме 11594000 рублей 00 копеек по состоянию на 17.09.2012г.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, денежные средства в указанный срок не возвращены, проценты по Договору не уплачены.

Обязательство ФИО1 по погашению задолженности ООО «СПК» по №0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2012г. возникло в результате заключения с Банком Договора поручительства №0031-21/п-1 от 05.09.2012г. (далее - Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение Должником обязательств по Кредитному Договору. В соответствии с пунктом 1.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, комиссий, пеней, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Согласно пункту 4.1 Договора поручительства за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящем договору Кредитор вправе требовать уплаты Поручителем пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки по истечении 10 календарных дней с момента отправки письменного уведомления Поручителю о просрочке платежа Должником по Кредитному договору.

18.09.2012г. ФИО1 также было направлено требование (исх.№19-08/633) о срочном возвращении суммы кредита по Кредитному договору №0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2012г., уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в общей сумме 11594000 рублей 00 копеек, в связи с непоступлением от ООО «СПК» денежных средств на оплату имеющейся задолженности и процентов.

21.09.2012г. в адрес ФИО1 повторно направлено требование (исх.№19-08/662) о погашении имеющейся у ООО «СПК» задолженности по Кредитному договору и уплате процентов.

Указанные уведомления направлены по месту жительства ФИО1, что подтверждается сведениями из УФМС России по Саратовской области: <...>. Однако, погашения задолженности в размере, согласно направленным требованиям, не последовало.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. В последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013г. по делу №А57-19026/2012 ликвидируемый должник ООО «СПК» признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, и открыто конкурсное производство, в связи с чем требования истца к ООО «СПК» о взыскании задолженности по Кредитному договору и уплате процентов, заявленные в порядке искового производства, подлежали оставлению без рассмотрения и предъявлению в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2013г. исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Век» (Закрытое акционерное общество), г.Москва в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт», г.Саратов (ОГРН <***>) денежных средств в размере 11948503 (Одиннадцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот три) рубля 97 копеек в соответствии с Кредитным договором №0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2012г., оставлено без рассмотрения.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности и уплате процентов по Кредитному договору №0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2012г. к ФИО1, возникшие из Договора поручительства №0031-21/п-1 от 05.09.2012г.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поручительства, заключенного в обеспечение основного обязательства ООО «СПК» по Кредитному договору №0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2012г.

Таким образом, в Договоре поручительства №0031-21/п-1 от 05.09.2012г. прямо выражено согласие поручителя отвечать солидарно с Заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по Кредитному договору №0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2012г.

При этом, доводы представителя третьего лица о недействительности Договора поручительства, заключенного между ФИО1 и Банком ввиду отсутствия согласия супруги ФИО2 на заключение данного договора, со ссылкой на статью 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 39 Постановлением Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №42 от 12.07.2012г. при рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, в связи с изложенным заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что требования Банка к поручителю, физическому лицу ФИО1, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

В материалах дела имеются доказательства того, что на момент заключения Кредитного договора и договора поручительства ФИО1 выступал единственным учредителем ООО «СПК», т.е. лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении обществом Кредитного договора, так и Договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства по этому Кредитному договору

Интерес гражданина ФИО1 в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по Кредитному договору, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Таким образом, спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом- единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №9007/12 от 13.11.2012г.

Кроме того, в материалах дела имеется определение Ленинского районного суда г.Саратова от 16.10.2012г.с отметкой о вступлении в законную силу, которым Акционерному коммерческому банку «ВЕК» (ЗАО) в принятии к производству искового заявления о взыскании задолженности по аналогичному договору к ООО «СПК», ФИО1 отказано, ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Свои обязательства по Кредитному договору №0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2012г. АКБ «Век» (ЗАО) выполнил надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены распоряжения операционному отделу, банковские ордера, выписка по счету.

В сроки, установленные в Уведомлении, задолженность ни ООО «СПК», ни ФИО1 не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке о наличии задолженности по Кредитному договору №0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2012г. по состоянию на 01.03.2013г. задолженность не погашена.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 26.10.2012г. задолженность ООО «СПК» перед Акционерным коммерческим банком «ВЕК» (ЗАО) составила 11948503 (Одиннадцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот три) рубля 97 копеек, в том числе сумма кредита, не возвращенного в срок, 11594000 (Одиннадцать миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты по кредиту, не уплаченные в срок за период с 01.09.2012г. по 26.10.2012г., в сумме 140014 (Сто сорок тысяч четырнадцать) рублей 97 копеек, пени за каждый день просрочки возврата кредита за период с 20.09.2012г. по 26.10.2012г. в сумме 214489 (Двести четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек. Расчет судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Саратов в пользу Акционерного коммерческого банка «Век» (Закрытое акционерное общество), г.Москва денежных средств (Договор поручительства №0031-21/п-1 от 05.09.2012г.; Кредитный договор №0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2012г.) в сумме 11948503 (Одиннадцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот три) рубля 97 копеек, в том числе суммы кредита, не возвращенного в срок, 11594000 (Одиннадцать миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, процентов по кредиту, не уплаченных в срок за период с 01.09.2012г. по 26.10.2012г., в сумме 140014 (Сто сорок тысяч четырнадцать) рублей 97 копеек, пени за каждый день просрочки возврата кредита за период с 20.09.2012г. по 26.10.2012г. в сумме 214489 (Двести четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в рамках дела №А57-21842/2012 истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по 8 кредитным договорам на общую сумму 93035914 рублей 91 копейка, в связи с чем размер государственной пошлины по указанному делу составил 200000 рублей 00 копеек. Государственная пошлина истцом была уплачена платежным поручением №705 от 26.10.2012г. Впоследствии судом были выделены в отдельное производство требования по каждому из договоров с присвоением отдельного номера каждому делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела №А57-23416/2012 рассмотрено и удовлетворено в полном объеме требование о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Век» (ЗАО), г.Москва задолженности (Кредитный договор №0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2012г., Договор поручительства №0031-21/п-1 от 05.09.2012г.) в размере 11948503 рубля 97 копеек, выделенное в отдельное производство из дела №А57-21842/2012, размер государственной пошлины по которому, соответственно, составляет 82742 рубля 51 копейка и подлежит взысканию с ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 117257 рублей 49 копеек (200000 рублей 00 копеек- 82742 рубля 51 копейка) подлежит распределению в выделенных делах с учетом суммы иска по каждому делу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Саратов в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «Век» (Закрытое акционерное общество), г.Москва денежные средства (Договор поручительства №0031-21/п-1; Кредитный договор №0031-21/кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2012г.) в сумме 11948503 (Одиннадцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот три) рубля 97 копеек, в том числе сумма кредита, не возвращенного в срок, 11594000 (Одиннадцать миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты по кредиту, не уплаченные в срок за период с 01.09.2012г. по 26.10.2012г., в сумме 140014 (Сто сорок тысяч четырнадцать) рублей 97 копеек, пени за каждый день просрочки возврата кредита за период с 20.09.2012г. по 26.10.2012г. в сумме 214489 (Двести четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 82742 (Восемьдесят две тысячи семьсот сорок два) рубля 51 копейка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца после изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Л.А. Котова