Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 47-12/тр-ш от 21.11.2012 года о применении к открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии» меры административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 139 515 руб. 72 коп.; о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

представителя заявителя – ФИО1, доверенность № 1-29 от 10.01.2012 года сроком до 31.12.2013 года,

представителя заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 02/1-40 от 11.01.2013 года сроком до 31.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии», город Саратов с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 47-12/тр-ш от 21.11.2012 года о применении к открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии» меры административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 139 515 руб. 72 коп.; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 14.03.2012 года и 11.05.2021 года в целях осуществления государственного контроля за соблюдением раскрытия информации в сети Интернет, были произведены осмотры интернет-сайта открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (далее по тексту ОАО «Саратовские авиалинии»).

В ходе проверки было выявлено, что по состоянию на 11 мая 2012 года, интернет-сайты ОАО «Саратовские авиалинии» (www.saravia.ru, http://old.saravia.ru) не содержат 5 заявок на оказание услуг, которые содержались на официальном сайте 14 марта 2012 года, а именно:

- заявка № 2 за исх. № 7.р-1717/11-1, дата и время поступления заявки – 16.02.2011 10:00, дата отправления заявки - 16.02.2011 08:00 мин. на 6 листах, наименование потребителя - ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» 1, результат рассмотрения заявки – отрицательный, дата и исходящий номер письма об отказе исполнения заявки – 04.03.2011 29-1500, причина отказа от исполнения заявки – отсутствие технической возможности аэропорта приема и обслуживания ВС указанных в заявке, дата и исходящий номер письма в Росавиацию (план мероприятий) – 21.06.2011 1-4686;

- заявка № 3 за исх. № 7.р-1717/11, дата и время поступления заявки – 16.02.2011 10:00, дата и время отправки заявки – 16.02.2011 08:00 на 6 листах, наименование потребителя – ОАО «Авиакомпания «Ютэйр», результат рассмотрения заявки – отрицательный, дата и исходящий номер письма об отказе исполнения заявки – 04.03.2011 29-1500, причина отказа от исполнения заявки - отсутствие технической возможности аэропорта приема и обслуживания ВС указанных в заявке, дата и исходящий номер письма в Росавиацию (план мероприятий) – 21.06.2011 1-4686;

- заявка № 5 за исх. № 7.4р-6455/11, дата и время поступления заявки - 02.06.2011 14:33, дата и время отправки заявки – 02.06.2011 08:00 на 5 листах, наименование потребителя – ОАО «Авиакомпания «Ютэйр», результат рассмотрения заявки – отрицательный, дата и исходящий номер письма об отказе исполнения заявки – 22.06.2011 29-4742, причина отказа от исполнения заявки – из-за ограничения пропускной способности аэропорта обслуживания в указанные слоты, дата и исходящий номер письма в Росавиацию (план мероприятий) – 21.06.2011 1-4686;

- заявка № 12 за исх. № 7.4р-2367/12, дата и время поступления заявки - 29.02.2012 10:00 на 5 листах, наименование потребителя – ОАО «Авиакомпания «Ютэйр», результата рассмотрения заявки – отрицательный;

- заявка № 13 за исх. № 7.4р-2368/12, дата и время поступления заявки - 29.02.2012 10:00 на 5 листах, наименование потребителя – ОАО «Авиакомпания «Ютэйр», результата рассмотрения заявки – отрицательный.

В результате выявления данного факта Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области было возбуждено дело № 6/тр.

21.06.2012 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области своим решением № 6/тр ОАО «Саратовские авиалинии» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела № 6/тр ОАО «Саратовские авиалинии» было выдано предписание № 6/тр от 21.06.2012 года, согласно которому ОАО «Саратовские авиалинии» надлежало в срок до 16.07.2012 года обеспечить размещение и ежедневное обновление на своём официальном сайте информации о зарегистрированных в реестре заявках потребителей услуг естественных монополий в аэропортах, в соответствии с пунктом 6 Правил. О выполнении предписания ОАО «Саратовские авиалинии» надлежало сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в срок до 20.07.2012 года.

23.07.2012 года в целях контроля за исполнением выданного ОАО «Саратовские авиалинии» предписания по делу № 6/тр специалистом – экспертом отдела контроля товарных рынков ФИО3 в присутствии и.о. начальника отдела контроля товарных рынков ФИО4 и специалиста – эксперта отдела контроля товарных рынков ФИО5 был произведён осмотр официального сайта ОАО «Саратовские авиалинии» www.saravia.ru, а также сайта заявителя http://old.saravia.ru, о чём составлены акты осмотра сайтов от 23.07.2012 года.

Из указанных выше актов осмотра следует, что в период с 11.05.2012 года, на момент принятия решения по делу № 6/тр (06.06.2012 года) и до 23.07.2012 года указанные выше 5 заявок на оказание услуг на сайтах ОАО «Саратовские авиалинии» отсутствовали.

По результатам проведенной проверки в отношении ОАО «Саратовские авиалинии» 18.10.2012 года и.о. начальником отдела контроля рекламы и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № 47-12/тр-ш по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.11.2012 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-12/тр-ш, в соответствии с которым ОАО «Саратовские авиалинии» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа за злоупотребление доминирующим положением, выразившимся в неразмещении на официальном сайте информации о поступивших заявках об оказании услуг в аэропорту в размере 3 139 515 руб. 72 коп..

Полагая, что штраф наложен незаконно, ОАО «Саратовские авиалинии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что информация о поступивших заявках на оказание услуг была размещена в интернете на официальном сайте ОАО «Саратовские авиалинии» не только по состоянию на 14.03.2012 года, а также и во все последующие периоды. В проверяемом административным органом периоде в соответствии с договором № 12-05 от 12.05.2011 года проводились работы по разработке нового сайта. Первоначально вся информация была размешена на сайте по адресу old.saravia.ru. На новом сайте www.saravia.ru осуществлялись работы по отладке пользовательского интерфейса и программного обеспечения в части отражения информации. Именно по этой причине при осмотре Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области интернет-сайтов ОАО «Саратовские авиалинии» 11.05.2012 года страница сайта, содержащая информацию о заявках на оказание услуг, могла быть временно недоступна по техническим причинам. Работы по переносу ссылок и документов и по наполнению сайта проводились на протяжении всего периода выполнения работ по договору по мере подготовки графических и текстовых материалов, что подтверждается письмом ООО «Линкорн» № 19 от 02.08.2012 года. При этом, как указывает заявитель, в период проведения работ на новом сайте www.saravia.ru была ссылка на старый сайт old.saravia.ru, на котором была размещена вся необходимая информация. Кроме того, заявитель указывает на то, что административным органом в обжалуемом постановлении не было указано каким образом, неразмещение указанных выше заявок ущемляет интересы потребителей, не указано, какой именно подпункт части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» был нарушен. Представитель заявителя также указал на то, что у потребителя есть возможность ознакомиться с реестром заявок не только посредством просмотра на интернет-сайте, но и путём письменного обращения к главному оператору. Однако, в адрес ОАО «Саратовские авиалинии» письменные обращения от потребителей не поступали и со стороны заявителя не было отказов в предоставлении выписок из реестра заявок, что также свидетельствует о том, что Общество не допускало ущемления интересов потребителей.

В протоколе об административном правонарушении необоснованно указано время совершения административного правонарушения с 11.05.2012 года по 23.07.2012 года, что не соответствует действительности. Также Обществом в обоснование своей позиции заявлены доводы о том, что в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не устанавливался размер выручки общества от реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем, основания для начисления штрафных санкций отсутствовали; что ранее антимонопольным органом не рассматривались дела по неразмещению на сайте информации о поступивших заявках, административным органом не представлен факт злоупотребления доминирующим положением; что антимонопольный орган не выяснял, соответствуют ли заявки, перечисленные в протоколе и постановлении об административном правонарушении, требованиям по форме, содержанию, порядку и срокам подачи заявок, установленным в пунктах 5, 23, 24 Правил; что акты осмотра интернет-сайтов не могут являться надлежащими доказательствами, так как составление актов производилось административным органом в отсутствие представителя ОАО «Саратовские авиалинии»; ссылка административного органа в оспариваемом постановлении о наложении штрафа на акты осмотра, которые не были отражены в протоколе об административном правонарушении № 47-12/тр-ш, неправомерна, не основана на законе и что протоколом об административном правонарушении не установлено событие административного правонарушения, в нем имеется лишь ссылка на описание выявленных обстоятельств, доказательства совершения ОАО «Саратовские авиалинии» вменяемого правонарушения отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.01.2013 года до 06.02.2013 года до 09 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, представленные Управлением Федеральной антимонопольной службой по Саратовской области в адрес суда: акт осмотра интернет-сайта ОАО «Саратовские авиалинии» www.saravia.ru от 14.03.2012 года, акт осмотра интернет-сайта ОАО «Саратовские авиалинии» http://old.saravia.ru от 11.05.2012 года, акт осмотра интернет-сайта ОАО «Саратовские авиалинии» www.saravia.ru от 11.05.2012 года, акт осмотра интернет-сайта ОАО «Саратовские авиалинии» http://old.saravia.ru от 06.06.2012 года, предписание № 6/тр от 21.06.2012 года, решение № 6/тр от 21.06.2012 года, сопроводительные письма № 02/1-3049 от 21.06.2012 года, уведомление о вручении почтового отправления, акт осмотра интернет-сайта ОАО «Саратовские авиалинии» http://old.saravia.ru от 23.07.2012 года, акт осмотра интернет-сайта ОАО «Саратовские авиалинии» www.saravia.ru от 23.07.2012 года, письмо ОАО «Саратовские авиалинии» № 21-3908 от 03.05.2012 года, извещение о месте и времени составления протокола № 02/1-4825 от 24.09.2012 года, уведомление о вручении почтовых отправлений, списки лиц, участвующих в рассмотрении дела № 47-12/тр-ш, протокол об административном правонарушении № 47-12/тр-ш от 18.10.2012 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 47-12/тр-ш, сопроводительное письмо Саратовского УФАС России № 02/1-5350 от 19.10.2012 года, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 47-12/тр-ш, письмо ОАО «Саратовские авиалинии» № 6071 от 26.10.2012 года, определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 47-12/тр-ш, сопроводительное письмо Саратовского УФАС России № 02/1-5563 от 29.10.2012 года, почтовое уведомление, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-12/тр-ш от 21.11.2012 года, сопроводительное письмо Саратовского УФАС России № 02/1-5350 от 19.10.2012 года.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трёх тысячных до трёх сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вступившее в законную силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении № 47-12/тр-ш было возбуждено в соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием Комиссией Саратовского УФАС России Решения по делу № 6/тр от 21.06.2012 года (резолютивная часть оглашена 06.06.2012 года), которым установлен факт нарушения ОАО «Саратовские авиалинии» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Федеральный закон «О защите конкуренции»).

Решение Саратовского УФАС России по делу № 6/тр от 21.06.2012 года ОАО «Саратовские авиалинии» обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно части 3 статьи 10 Федеральный закон «О защите конкуренции», в целях предупреждения создания дискриминационных условий, могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах урегулированы Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 года № 599 (далее-Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил «главный оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 «потребители» - авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах.

В соответствии с пунктом 6 Правил главный оператор (оператор) ведёт реестр заявок, в котором фиксируются дата и время поступления заявки, а также её регистрационный номер. Форма реестра и порядок его ведения устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации. Отказ в регистрации, искажение указанных в заявке данных и регистрационного номера заявки не допускаются. Информация о зарегистрированных в реестре заявках должна быть доступна всем потребителям. Сведения, содержащиеся в реестре, должны быть размещены в сети Интернет на официальном сайте аэропорта и подлежат ежедневному (в рабочие дни) обновлению. По письменному запросу потребителей сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются главным оператором (оператором) потребителям в день обращения.

В пункте 42 Правил указано, что рассмотрение дел о нарушении условий и порядка обеспечения доступа к услугам в аэропортах и принятие по ним решений осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «О защите конкуренции».

Следовательно, неисполнение Заявителем данных Правил является нарушением антимонопольного законодательства, и, в том числе, создает препятствия доступу на товарный рынок (выходу из товарного рынка) хозяйствующим субъектам.

Услуги аэропортов, в силу статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 года «О естественных монополиях», относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Решением Правления МАП России № 18/2-а/п от 25.05.1998 года ОАО «Саратовские авиалинии» включено в реестр субъектов естественных монополий.

Следовательно, ОАО «Саратовские авиалинии» занимает доминирующее положение на рынке услуг аэропорта г. Саратова (доля 100 %).

Таким образом, неразмещение ОАО «Саратовские авиалинии» на сайте информации о поступивших заявках об оказании услуг в аэропорту, предусмотренной пунктом 6 Правил, создаёт препятствия к доступу на товарный рынок хозяйствующим субъектам, а так же ущемляет интересы потребителей.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что установленное протоколом об административном правонарушении № 47-12/тр-ш время совершения административного правонарушения (с 11.05.2012 года по 23.07.2012 года) не соответствует действительности, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение указанной нормы права никаких доказательств, опровергающих установленное время совершения нарушения (с 11.05.2012 года по 23.07.2012 года), ОАО «Саратовские авиалинии» не приводит.

Вместе с тем, материалы дела № 47-12/тр-ш содержат документальные доказательства, подтверждающие правомерность установленного времени совершения правонарушения, а именно: акт осмотра сайта ОАО «Саратовские авиалинии» http://old.saravia.ru от 11.05.2012 года; акт осмотра сайта ОАО «Саратовские авиалинии» www.saravia.ru от 11.05.2012 года; акт осмотра сайта ОАО «Саратовские авиалинии» www.saravia.ru от 06.06.2012 года; акт осмотра сайта ОАО «Саратовские авиалинии» http://old.saravia.ru от 23.07.2012 года; акт осмотра сайта ОАО «Саратовские авиалинии» www.saravia.ru от 23.07.2012 года.

Таким образом, указанные выше акты осмотра сайта подтверждают время совершения административного правонарушения в период с 11.05.2012 года по 23.07.2012 года.

Довод ОАО «Саратовские авиалинии» о том, что информация о поступивших заявках на оказание услуг была размещена на официальном сайте заявителя не только по состоянию на 14.03.2012 года, но и во все последние периоды документально не подтверждён и не соответствует действительности, поскольку факты неразмещения информации, предусмотренной действующим законодательством, неоднократно являлись предметом рассмотрения Саратовским УФАС России дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель указывает на то, что в соответствии с договором № 12-05 от 12.05.2011 года в проверяемый период проводились работы по разработке нового сайта, в связи с чем, в период проведения работ на новом сайте www.saravia.ru была ссылка на старый сайт http://old.saravia.ru, на котором была размещена вся необходимая информация.

Данный довод опровергается материалами дела, а именно актами осмотра сайтов http://old.saravia.ru и www.saravia.ru.

Заявитель в своём заявлении утверждает, что в постановлении не указано, какой подпункт части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» был нарушен, и каким образом неразмещение ОАО «Саратовские авиалинии» поступивших заявок ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» могло бы ущемлять интересы потребителей.

Однако, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в ходе судебного разбирательства дела пояснил, что Управлением было рассмотрен ряд дел в отношении ОАО «Саратовские авиалинии» по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» возбужденных по заявлениям ОАО «Авиакомпания «Ютэйр».

В связи с чем, суд считает, что неразмещение заявок ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» нарушает права самого ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» как потребителя в понятии пункта 2 Правил.

Вместе с тем, перечень действий, которые запрещены частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», является открытым.

Также ОАО «Саратовские авиалинии» указывает на то, что протоколом об административном правонарушении не установлено событие административного правонарушения, в нём имеется лишь ссылка на описание выявленных обстоятельств, доказательства совершения ОАО «Саратовские авиалинии» вменяемого правонарушения отсутствуют.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На странице 5 (абзац 1 сверху) протокола об административном правонарушении по делу № 47-12/тр-ш указано, какое противоправное виновное бездействие, за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершило ОАО «Саратовские авиалинии», а именно: не размещение на официальном сайте информации о поступивших заявках об оказании услуг в аэропорте, предусмотренной п. 6 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 года № 599.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются не только протоколом об административном правонарушении, но и остальными материалами дела.

Таким образом, факт совершения ОАО «Саратовские авиалинии» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 47-12/тр-ш.

Довод заявителя о том, что ссылка административного органа в оспариваемом постановлении о наложении штрафа на акты осмотра, которые не были отражены в протоколе об административном правонарушении № 47-12/тр-ш, неправомерна, не основана на законе.

Так в силу положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание положения норм процессуального права, в постановлении по делу об административном правонарушении могут быть отражены не только те доказательства, которые установлены протоколом об административном правонарушении.

Относительно довода заявителя о том, что акты осмотра интернет-сайтов не могут являться надлежащими доказательствами, так как составление актов производилось административным органом в отсутствие представителя ОАО «Саратовские авиалинии», арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведёт к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. Учитывая это, представляется, что осмотр информации, размещённой на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях её фиксации в качестве доказательства нарушения права, не терпит отлагательства.

Лица, которые предположительно могут выступать в будущем судебном разбирательстве в качестве ответчиков или третьих лиц, как правило, не заинтересованы в обеспечении доказательства, подтверждающего нарушение прав заявителя.

Информация, размещённая в сети Интернет, объективно выражена только в электронном виде. Информация в сети Интернет может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет.

Кроме того, перед антимонопольным органом законодателем не предусмотрена обязанность известить заявителя о проведении осмотра интернет-сайта, поскольку данные действия не являются мероприятиями по контролю, предусмотренными Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц» и Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По настоящему делу при проведении осмотра информации, размещённой на сайтах http://old.saravia.ru и www.saravia.ru, взаимодействие антимонопольного органа, как органа государственного контроля и заявителя отсутствует, поскольку информация, размещенная на указанных сайтах, является общедоступной, на Заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации для проведения данной проверки. Целью данного осмотра явилось установление факта распространения информации, предусмотренной пунктом 6 Правил.

Общество в своём заявлении указывает, что антимонопольный орган не выяснял, соответствуют ли заявки, перечисленные в протоколе и постановлении об административном правонарушении, требованиям по форме, содержанию, порядку и срокам подачи заявок, установленным в пунктами 5, 23, 24 Правил. Данный довод Заявителя противоречит действующему законодательству в виду следующего.

В силу пункта 6 Правил главный оператор (оператор) ведёт реестр заявок, в котором фиксируются дата и время поступления заявки, а также её регистрационный номер. Форма реестра и порядок его ведения устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации. Отказ в регистрации, искажение указанных в заявке данных и регистрационного номера заявки не допускаются. Информация о зарегистрированных в реестре заявках должна быть доступна всем потребителям. Сведения, содержащиеся в реестре, должны быть размещены в сети Интернет на официальном сайте аэропорта и подлежат ежедневному (в рабочие дни) обновлению. По письменному запросу потребителей сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются главным оператором (оператором) потребителям в день обращения.

Согласно пункту 7 Правил, при оформлении заявки с нарушением требований заявка возвращается заявителю.

Частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следует отметить, что не размещение заявок ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» нарушает права самого ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» как потребителя в понятии пункта 2 Правил, о чём свидетельствует ряд рассмотренных дел в отношении ОАО «Саратовские авиалинии по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», возбужденных по заявлениям ОАО «Авиакомпания «Ютэйр». Так, причинами отказа в допуске по трём удаленным заявкам ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» являлись отсутствие технической возможности аэропорта приёма и обслуживания ВС, указанных в заявке (2 заявки), и ограниченная пропускная способность аэропорта обслуживания в указанные слоты (1 заявка).

Суд отклоняет довод заявителя о том, что ранее антимонопольным органом не рассматривались дела по неразмещению на сайте информации о поступивших заявках, административным органом не представлен факт злоупотребления доминирующим положением в виду следующего.

Как пояснил представитель административного органа, ранее Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 21-12/тр-ш от 22.08.2012 года ОАО «Саратовские авиалинии» было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 510 744 руб. 74 коп. за злоупотребление доминирующим положением, выразившемся в не размещении на официальном сайте www.saravia.ru информации об услугах в аэропорту Саратов, подлежащей свободному доступу на основании пункта 36 Правил.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушении лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом следует иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В данном случае единый родовой объект посягательства - не размещение на официальном сайте www.saravia.ru информации, предусмотренной Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 года № 599.

Таким образом, нарушение ОАО «Саратовские авиалинии» статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленное в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 47-12/тр-ш, является повторным.

Также заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не устанавливался размер выручки общества от реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем, основания для начисления штрафных санкций отсутствовали.

Однако, как видно из материалов дела, административным органом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 21-12/тр-ш у ОАО «Саратовские авиалинии» письмом (исх. № 02/1-1897 от 19.04.2012 года) была запрошена следующая информация: сумма выручки, полученной ОАО «Саратовские авиалинии» от оказания услуг аэропорта г. Саратова за 2011 год; сумма выручки ОАО «Саратовские авиалинии» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2011 год; надлежащим образом заверенная копия бухгалтерского баланса ОАО «Саратовские авиалинии» за 2011 год (с отметкой налогового органа о его принятии), с приложением отчёта о прибылях и убытках за 2011 год.

Письмом от 03.05.2012 года ОАО «Саратовские авиалинии» представило всю запрашиваемую информацию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 47-12/тр-ш указанная информация у заявителя повторно не запрашивалась в связи с тем, что такая информация уже имелась в административном органе, измениться она не могла, поскольку отчётный налоговый период за 2011 год на момент представления данной информации в Управление уже закончился.

Таким образом, имеющаяся информация о размере выручки ОАО «Саратовские авиалинии» за 2011 год была приобщена к материалам дела об административном правонарушении № 47-12/тр-ш и изучена, что нашло отражение в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-12/тр-ш.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своём Постановлении № 17599/11 от 19.06.2011 года указал, что в силу статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и на него примечанием к статье 14.31 и статье 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании непосредственного исследования первичных документов.

Антимонопольный орган вправе получать необходимую информацию у хозяйствующих субъектов. При исполнении корреспондирующей данному праву обязанности предполагается представление сведений, соответствующих действующему законодательству, в том числе отвечающих требованиям, предъявляемым к бухгалтерскому и налоговому учёту, а также установленному порядку определения доходов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, арбитражный суд приходит к выводу, что у заявителя имелись все возможности по соблюдению действующего законодательства, однако, необходимые меры предприняты не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный орган правомерно привлёк ОАО «Саратовские авиалинии» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдён порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 47-12/тр-ш от 21.11.2012 года о применении к открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии» меры административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 139 515 руб. 72 коп.; о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.

Судья

Е.В. Сеничкина