Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (далее ООО «Инвест-Поддержка» - истец) с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Виктория» (далее КФХ «Виктория» - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 64-130 от 03.10.2008 года в размере 194 056 рублей 81 копейка.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвест-Поддержка» обратилось в суд с иском к КФХ «Виктория» о взыскании задолженности по договору займа от 03.10.2008 № 64-130 в размере 194 056 рублей 81 копейка.

На основании заявления главы КФХ «Виктория» и прилагаемых к нему документов, налоговым органом принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства «Виктория» в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

27.02.2013 года внесены сведения в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе главе крестьянском фермерском хозяйстве ФИО1, а также внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Виктория» в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского хозяйства) статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.06.2013 года № 603.

В соответствии с Федеральным законом от 30.10.2009 № 239-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2013.

Основания и порядок прекращения деятельности КФХ определены в статье 21 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, основанием для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ФИО1, явилась не ликвидация крестьянско-фермерского хозяйства как юридического лица, а приобретение главой крестьянско-фермерского хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, как того требует статья 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", пункт 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, крестьянско-фермерское хозяйство не было ликвидировано как юридическое лицо.

Приведение организационно-правовой формы крестьянско-фермерского хозяйства в соответствие с действующим федеральным законом не является реорганизацией, и не требует замены ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Согласно части 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО1 является главой КФХ, следовательно, имеет статус действующего предпринимателя. Законодатель не делает различий в статусе индивидуального предпринимателя и индивидуального предпринимателя как главы КФХ.

Руководствуясь положениями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что наименованием ответчика по настоящему делу следует считать индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Милорадовка.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Царица».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от истца и третьего лица поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле приняты.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В материалы дела от истца поступило заявление, в соответствии с которым он увеличил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору займа от 03.10.2008 года № 64-130 в размере 211769 руб. 92 коп., из которых сумма основного долга в размере 145198 руб. 17 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 16.12.2009 – по 13.01.2014 в размере 17757 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 года по 13.01.2014 года в сумме 48813 руб. 81 коп.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение исковых требований истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в процессе судебного заседания возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо - Открытое акционерное общество страховая компания «Царица» в судебное заседание не явилось, в соответствии с представленным заявлением считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13 января 2014 года по 20 января 2014 года до 14 час. 00 мин. и с 20 января 2014 года по 20 января 2014 года до 16 час. 15 мин. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 03.10.2008 года истец, как займодавец, и ответчик, как заемщик, заключили договор займа № 64-130.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 названного договора истец предоставил ответчику целевой заем для оплаты страхового взноса в открытое акционерное общество Страховая компания «Царица» по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой – урожай 2009 г. в размере 185449 руб. под 3 процента годовых.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В пункте 5.1 названного договора стороны установили, что ответчик обязуется погасить денежный заем и проценты по нему в следующие сроки: до 25.12.2008г. – 25 процентов от суммы займа, включая проценты по нему; до 01.12.2009г. – 75 процентов от суммы займа, включая проценты по нему (оставшаяся часть займа).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

20.10.2008 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства согласно условиям названного договора в размере 185449 руб. (платежное поручение №1020 от 20.10.2008 г.)

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор является договором займа, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый договор заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 Гражданского кодекса РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнил частично: платежными поручениями №10 от 25.06.2009 года, №105 от 02.10.2009 года, №71 от 04.12.2009 года и №26 от 15.12.2009 года перечислил ООО «Инвест-Поддержка» денежные средства в счет погашения займа в размере 20 055 рублей 00 копеек, 4 500 рублей 00 копеек, 18 099 рублей 00 копеек и 3 708 рублей 00 копеек соответственно, а всего 46 362 рубля, из которых 6 111 рублей 17 копеек - проценты по договору; 40 250 рублей 83 копейки - сумма основного долга по договору.

Оставшаяся сумма основного долга в размере 145 198 рублей 17 копеек ответчиком не возвращена.

В ноябре 2012 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов по договору займа, которая осталась без ответа.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден истцом.

Задолженность ответчика по спорному договору займа, с учетом уточнений, в общем размере составила 211769 рублей 92 копеек.

Из представленного истцом расчета видно, что непогашенная сумма основного долга по названному договору составляет 145198 руб. 17 коп., непогашенные проценты за пользование кредитом за период с 16.12.2009 г. по 13.01.2014 г. – 17757 руб. 94 коп., за период с 16.12.2009 г. по 13.01.2014 г. – 48813 руб. 81 коп.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, указывая на то, что договор займа от 03.10.2008 года подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание – ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил доводы ответчика.

Кроме того ответчик указывает, что КФХ Виктория прекратило свою деятельность (ликвидировано).

Также ответчик указывает, что не обязан платить проценты по договору, поскольку истец умышленно содействовал увеличению размера процентов и не принимал никаких мер к их уменьшению, поскольку срок возврата заемных средств истекал 01.12.2009 года, а истец обратился с иском в суд 26.11.2013 года, то есть за 4 дня до истечения срока исковой давности.

Указанные доводы ответчика, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Основанием для принятия истцом денежных средств от открытого акционерного общества Страховая компания «Царица» в счет погашения задолженности ответчика являются положения статей 313, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Суд считает, что в спорных правоотношениях из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, поэтому истец обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, открытым акционерным обществом Страховая компания «Царица».

По смыслу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 7.2 договора займа, при просрочке срока возврата полученного займа и процентов по нему, не выполнении или не надлежащем выполнении обязательств, оговоренных в разделе 6 договора, Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера настоящей к погашению суммы за каждый день просрочки, но не свыше суммы основного долга, предусмотренной разделом 3 договора.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

Истец был вправе рассчитывать на своевременное выполнение работ и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил.

Согласно представленному расчету, ответчик имеет задолженность по договору займа от 03.10.2008 № 64-130 в размере 211769 руб. 92 коп., из которых сумма основного долга в размере 145198 руб. 17 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 16.12.2009 – по 13.01.2014 в размере 17757 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 года по 13.01.2014 года в сумме 48813 руб. 81 коп.

Как указывает ответчик, истец обратился с иском в суд 26.11.2013 года, то есть за 4 дня до истечения срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен оп следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также проценты за период с 16.12.2009 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 г. по 13.01.2014 г.

Частичная оплата задолженности по договору займа была произведена ответчиком 25.06.2009г., 02.10.2009г., 04.12.2009г. и 15.12.2009г., указанные действия свидетельствует, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа № 64-130 от 03.10.2008 г. после перерыва началось 15.12.2009 года, окончилось 15.12.2012 г.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Довод ответчика, что он в соответствии с положениями ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязан платить проценты, поскольку истец обратился в суд за 4 дня истечения срока исковой давности, является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса: при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения.

Доказательств, свидетельствующих, что просрочка исполнения произошла по вине истца, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты в части заявленных исковых требований не представил.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, что договор займа с его стороны подписан неуполномоченным лицом, что, по его мнению, влечет ничтожность договора по основаниям ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной признается сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что договор займа №64-130 от 03.10.2008 года нарушает требования закона или иного правого акта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57, в соответствии с положениями ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В связи с этим при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.2 ст.183 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Материалами настоящего дела, подтверждается, что денежный заем по договору займа был предоставлен ООО «Инвест-Поддержка» КФХ «Виктория» путем безналичного расчета. КФХ «Виктория» указанные денежные средства приняло, что свидетельствует об одобрении сделки со стороны заемщика.

Об одобрении сделки свидетельствует также последующие действия ответчика: частичное исполнение обязательств по договору - возврат суммы займа платежными поручениями № 10 от 25.06.2009; № 105 от 02.10.2009; № 71 от 04.12.2009 и № 26 от 15.12.2009.

Материалами дела также подтверждается, что договор займа составлен в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспаривался ответчиком до момента предъявления к нему требований об исполнении взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа.

При указанных обстоятельствах договор займа № 64-130 от 03.10.2008 не может быть признан ничтожным по основаниям, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес суда направлено исковое заявление о взыскании суммы займа посредством почтового отправления 30.11.2012г., что подтверждается штемпелем почтовой связи, на почтовом конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления – 3 года.

Оценка представленных доказательств, произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд удовлетворил данное ходатайство, предоставив истцу отсрочку в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Исковые требования по данному делу удовлетворены в полном объеме. Таким образом, суд, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Милорадовка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка», г.Санкт-Петербург задолженность по договору займа № 64-130 от 03.10.2008 года в размере 145 198 рублей 17 копеек, проценты по договору за период с 16.12.2009 года по 13.01.2014 года в размере 17 757 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 года по 13.01.2014 года в размере 48 813 рублей 81 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Саратовская область, Краснопартизанский район, с.Милорадовка в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7235 рублей 39 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Конева