Гражданский кодекс часть 1

Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею», г. Пенза

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Рефлектор», г. Саратов

о расторжении контракта на поставку светового табло и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ГБОУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею» - ФИО2, дов. от 01.12.2015 года

от ООО ПКФ «Рефлектор» - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею» с исковым заявлением о расторжении контракта на поставку светового табло и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 150 000 руб.; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 15 000 руб.; о взыскании суммы, уплаченной в качестве государственной пошлины за исковое заявление и заявление об обеспечении исковых требований.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Направленная ООО ПКФ «Рефлектор» по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2015г.: 454091, <...>, заказная корреспонденция, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с пунктом 3.4 Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Согласно пункту 3.6 указанного Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, копия определения от 28.01.2016г. об отложении рассмотрения дела на 24.02.2016г.г. была направлена ООО ПКФ «Рефлектор» по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2015г.: 454091, <...>.

В суд отделением почтовой связи возвращено почтовое отправление № 41000294462284, в связи с его неполучением адресатом с отметкой «истек срок хранения». На почтовом конверте, вернувшемся в суд, указано о направлении получателю первичного извещения 09.02.2016г., о направлении получателю вторичного извещения о поступившем в его адрес почтовом отправлении 12.02.2016г.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 13.07.2000 N 192-О, от 10.11.2002 N 285-О следует: поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено только законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности ведет к нарушению не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, недопустимо лишение кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные правовые позиции - в силу универсальности прав, гарантированных каждому статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации - применимы к арбитражному судопроизводству.

Как усматривается из материалов дела, спор вытекает из контракта № 0855200000514002301-0178682-01 от 24.11.2014 г. на поставку светового табло, заключенного между ГБОУ ДО СДЮСШОР по хоккею, г.Пенза (Заказчик) и ООО ПКФ «Рефлектор», г.Саратов (Поставщик).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКФ «Рефлектор» от 10.09.2015г. адрес (место нахождения) организации – <...> Октября, д.101.

09.10.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении ООО ПКФ «Рефлектор» адреса (место нахождения) - <...>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКФ «Рефлектор» от 30.11.2015г.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд саратовской области 05.10.2015г., принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015г.

Учитывая, что исковое заявление ГБОУ ДО СДЮСШОР по хоккею принято к производству с соблюдением правил подсудности, а адрес (место нахождение) ответчика изменено позднее, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит суд расторгнуть контракт на поставку светового табло и взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 150 000 руб.; взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины за исковое заявление в размере 5950,00 руб. и заявление об обеспечении исковых требований в размере 3000 руб.; взыскать командировочные расходы представителя в размере 3194,00 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 02.03.2016г. до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Федеральный закон) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации, независимо от организационно-правовых форм, обеспечивают доступность к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования, в том числе, средствами связи и информации.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2013 № 805-пП была утверждена государственная программа Пензенской области «Социальная поддержка граждан в Пензенской области на 2014-2020 годы», одной из задач которой является обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации и связи.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0855200000514002301 от 07.11.2014 г. и письма Министерства экономики Пензенской области № 3685-МЭ от 18.11.2014 г. между ГБОУ ДО СДЮСШОР по хоккею (Заказчик) и ООО ПКФ «Рефлектор» (Поставщик) был заключен контракт № 0855200000514002301-0178682-01 от 24.11.2014 г. на поставку светового табло.

Согласно п.1.1. контракта, поставщик обязуется поставить заказчику световое табло, а заказчик обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с п.2.1. контракта, цена товар по настоящему контракту составляет 150000 руб.

Оплата за фактически поставленный товар производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара (монтажа и наладки) на основании акта о вводе в эксплуатацию, товарной накладной в течение 10 банковских дней после принятия товара заказчиком, монтажа и наладки (2.4).

В силу п.10.1. контракта, контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая контракт, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленный суду контракт и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Исполняя условия контракта, ООО Производственно-коммерческая фирма «Рефлектор» передало ГБОУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею», указанный в договоре поставки товар, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ГБОУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею» платежными поручениями № 389924 от 15.12.2014г. на сумму 20790 руб., № 389925 от 15.12.2014г. 129210 руб. оплатило ответчику стоимость товара по контракту в полном объеме.

Согласно п.6.1. контракта, качество товара должно соответствовать установленным для данных видов товара нормам и требованиям государственных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иной нормативно-технической документации.

Пункт 6.3. контракта устанавливает, что гарантийный срок товара не менее 12 месяцев с момента поставки товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в ходе эксплуатации товара покупателем неоднократно выявлялись недостатки товара, не позволяющие эксплуатировать товар по назначению.

Световое табло Электроника 7-160-48х-736 неоднократно выходило из строя и передавалось на ремонт поставщику, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи оборудования с ремонта № 246 от 13.02.2015г., № 246/1 от 10.04.2015г., и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в настоящее время световое табло Электроника 7-160-48х-736 также неисправно, что подтверждается актом от 01.10.2015г., актом от 29.02.2016г.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 137 от 20.04.2015г. с предложением не позднее 25.04.2015г. осуществить замену светового табло товаром надлежащего качества. Кроме того, в указанной претензии истец указал, что при неисполнении данного требования будет вынужден обратиться в суд с заявлением о расторжении вышеуказанного контракта с взысканием стоимости оплаченного товара. Претензия № 137 от 20.04.2015г. направлена в адрес ответчика и получена представителем ответчика 29.04.2015г., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением с отметкой отделения почтовой связи от 29.04.2015г.

Однако до настоящего времени замена светового табло не произведена, ответ на претензию не получен.

Поскольку в ходе эксплуатации товара истец пришел к выводу, что приобретенный у ответчика товар имеет недостатки, которые выявлялись неоднократно, проявлялись вновь после их устранения, указанные неисправности светового табло являются существенными и неустранимыми, ГБОУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею», в соответствии со статьей 475 ГК РФ, обратилось в суд с требованиями о расторжении контракта на поставку светового табло и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 150 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар который, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течении определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ « О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» от 22 октября 1997 года № 18 предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных заключением или исполнением договора поставки и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных а параграфе 1 главы 30 Кодекса ( п.5 ст. 454) а при отсутствии таких норм в правилах о купле—продаже руководствоваться положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель) которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования предусмотренный ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0855200000514002301 от 07.11.2014 г. и письма Министерства экономики Пензенской области № 3685-МЭ от 18.11.2014 г. между ГБОУ ДО СДЮСШОР по хоккею (Заказчик) и ООО ПКФ «Рефлектор» (Поставщик) был заключен контракт № 0855200000514002301-0178682-01 от 24.11.2014 г. на поставку светового табло.

Пункт 6.3. контракта устанавливает, что гарантийный срок товара не менее 12 месяцев с момента поставки товара.

Согласно п.10.2. контракта, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 137 от 20.04.2015г. с предложением не позднее 25.04.2015г. осуществить замену светового табло товаров надлежащего качества. Кроме того, в указанной претензии истец указал, что при неисполнении данного требования будет вынужден обратиться в суд с заявлением о расторжении вышеуказанного контракта с взысканием стоимости оплаченного товара. Претензия № 137 от 20.04.2015г. направлена в адрес ответчика и получена представителем ответчика 29.04.2015г., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением с отметкой отделения почтовой связи от 29.04.2015г. и не оспаривается ответчиком.

Из буквального содержания претензии от 25.04.2015г. следует, что истцом ставился вопрос не только о необходимости замены товара ненадлежащего качества, но и конкретное указание на то, что при неисполнении данного требования истец будет вынужден обратиться в суд с заявлением о расторжении вышеуказанного контракта с взысканием стоимости оплаченного товара.

Данное действие (волевой акт) истца направлено на расторжение контракта, что свидетельствует о наличии выраженной истцом воли расторгнуть контракт, в случае не устранения недостатков поставленного товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренной пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В установленный в претензии срок ответчик обязанность по замене ненадлежащего товара товаром надлежащего качества не исполнил, договор в добровольном порядке не расторг, каким-либо иным образом на претензию не отреагировал, в связи с этим истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Поскольку ответчик возражений в части расторжения договора суду не представил, а также принимая во внимания тот факт, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, а ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по контракту № 0855200000514002301-0178682-01 от 24.11.2014 г. на поставку светового табло, требование ГБОУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею» о расторжении контракта № 0855200000514002301-0178682-01 от 24.11.2014 г. на поставку светового табло подлежит удовлетворению.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца 2 части 2 статьи 475 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по контракту на поставку светового табло.

Из содержания пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с тем, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, ГБОУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею» не получило встречное удовлетворение по контракту № 0855200000514002301-0178682-01 от 24.11.2014 г. на поставку светового табло и, следовательно, исковые требования о взыскании стоимости товара в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ГБОУ ДО СДЮСШОР по хоккею (Заказчик) и ООО ПКФ «Рефлектор» (Поставщик) был заключен контракт № 0855200000514002301-0178682-01 от 24.11.2014 г. на поставку светового табло.

Согласно п.5.3. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим государственным контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается – 10% от цены настоящего контракта.

В соответствии с п.1.1. контракта, ответчик принял на себя обязательство поставить заказчику световое табло.

Однако, как установлено материалами дела и не оспорено ответчиком, товар надлежащего качества в адрес истца поставлен не был, поставленное световое табло Электроника 7-160-48х-736 неоднократно выходило из строя и передавалось на ремонт поставщику, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи оборудования с ремонта № 246 от 13.02.2015г., № 246/1 от 10.04.2015г., актом от 01.10.2015г., актом от 29.02.2016г. и не оспаривается ответчиком.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 15 000 руб. заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика командировочных расходов представителя в размере 3194,00 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом Саратовской области, истцом представлены в суд копии следующих проездных документов: билет № 230350157 от 24.12.2015г.; билет № SA000463147014 от 24.12.2015г.; билет № 210120190 от 22.01.2016г.; билет № SA000512762014 от 22.01.2016г.; полис № SA-00027585/5004/641 от 22.01.2016г.; контрольный билет № 136222, контрольный билет № 146490; билет № 280210053 от 28.01.2016г.; полис к билету № 280210053 от 28.01.2016г.; билет № SA000522897010 от 28.01.2016г.; полис № SA-00031040/5004/641 от 28.01.2016г.; контрольный билет № 127074; контрольный билет № 136741.

Таким образом, Учреждением представлены документы, подтверждающие расходы на оплату проезда представителя ГБОУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею» для участия в заседаниях Арбитражного суда Саратовской области и обратно на сумму 3194,00 руб.

Материалами дела подтверждается участие представителя ГБОУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею» ФИО2 в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 24.12.2015г., от 22.01.2015г.-28.01.2016г.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности понесенных заявителем судебных расходов по данному делу в Арбитражном суде Саратовской области в размере 3194,00 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 232892 от 21.08.2015г. оплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 5950,00 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина в размере 5950,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО ПКФ «Рефлектор».

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную за заявление об обеспечении исковых требований.

Как разъяснено в п.28. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.10.2015г. в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано, в связи с не доказанностью истцом оснований для принятия обеспечительных мер, поэтому оснований для отнесения расходов истца по оплате заявления о принятии обеспечительных мер на ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт № 0855200000514002301-0178682-01 от 24.11.2014 г. на поставку светового табло.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Рефлектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.10.2013г., 454091, <...>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.08.1997г., 440000, <...>) денежные средства в размере 150 000 руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 15 000 руб.; командировочные расходы в размере 3194,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере в размере 5950,00 руб.

В остальной части в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Пузина