Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Осетровым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-23965/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Усть-Курдюм Саратовской области (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОГРАДСКИЙ КОМПОЗИТНЫЙ ЗАВОД", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 17651,60 рублей и денежной суммы за изготовление проектной документации в размере 35000 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОГРАДСКИЙ КОМПОЗИТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 17651,60 рублей и денежной суммы за изготовление проектной документации в размере 35000 рублей.

Определением суда от 12.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 05.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки по договору №2017/013 от 07.04.2017 в размере 7 516,80 руб., денежные средства, уплаченные за проектные работы по договору №2017/013 от 07.04.2017 в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки по договору №2017/013 от 07.04.2017 в размере 7 516,80 руб., денежных средств, уплаченных за проектные работы по договору №2017/013 от 07.04.2017 в размере 35 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, пояснения по иску.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 07 апреля 2017 года между ООО "Волгоградский композитный завод" (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 2017/013, согласно которому поставщик обязуется в обусловленный договоре срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, товары, указанные в Спецификациях (Приложениях) к договору (являющимися неотъемлемой частью договора), далее по тексту - товар согласно габаритно - стыковочным чертежам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество товара определяются сторонами в Спецификации.

В соответствии с п. 1 Спецификации №1 (Приложение 001 к договору №2017/013 от 07.04.2017г.) поставляемый товар: проектные работы, количество 1, цена 35 000 руб., стеклопластиковая горка, кольцевая, закрытая (м), количество 14, цена 268 000 руб., стеклопластиковая горка, детская (шт.), количество 1, цена 14 400 руб., всего на общую сумму 452 600 руб.

Согласно п. 4 Спецификации №1 (Приложение 001 к договору №2017/013 от 07.04.2017г.) срок поставки товара: тридцать календарных дней с момента заключения договора.

Датой поставки по договору считается дата передачи последней партии товара покупателю (грузополучателю) на объекте покупателя (грузополучателя), которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи уполномоченного представителя покупателя) на экземплярах товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи (п. 3.3. договора).

Товар, а именно - стеклопластиковые горки были поставлены истцу 25 мая 2017 года, что подтверждается товарной накладной, актом приема-передачи.

ИП ФИО1 общая сумма по договору поставки № 2017/013 от 07.04.2017г. оплачена в полном объеме, в том числе и стоимость проектных работ в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Проектные работы в соответствии с п. 1 Спецификации №1 до настоящего времени истцу не представлены.

Таким образом, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил в полном объеме.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 35 000 рублей. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без удовлетворения.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика в сумме 35 000 рублей, обратился в суд за взысканием денежных средств в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между ИП ФИО1 и ООО "Волгоградский композитный завод" заключен договор, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В рамках заключенного договора ИП ФИО1 оплатил сумму, согласованную сторонами по договору поставки, ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, сумма задолженности составила 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ответчик оплаченный товар в полном объеме не поставил.

Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании денежных средств, уплаченных за проектные работы в принудительном порядке.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор поставки, подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, товарную накладную, подтверждающую факт получения товара не в полном объеме, платежные поручения, подтверждающие оплату суммы по договору.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

Обязательство ответчика по поставке товара в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в п.1 Таблицы поставляемого товара, указанного в спецификации является консультационная помощь, названная проектными работами, помогающими осуществить монтаж стеклопластиковых горок на территории заказчика и что данные проектные работы выполняются на усмотрение завода изготовителя суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В Пункте 1 Спецификации №1 (Приложение 001 к договору №2017/013 от 07.04.2017г.) поставляемый товар: проектные работы, количество 1, цена 35 000 руб.

Как следует из требований пункта 4.1 Договора поставляемый товар (в том числе проектная документация) должен соответствовать стандартам действующим на территории РФ. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме. Правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В силу требований Приказа Минрегиона РФ от 02.04.2009 N 108 "Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации" выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется в соответствии с национальными стандартами "Система проектной документации для строительства" (далее - национальные стандарты), которые утверждаются приказами в установленном порядке; до утверждения национальных стандартов выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется с использованием ранее принятых стандартов Системы проектной документации для строительства, стандартов Единой системы конструкторской документации в части, не противоречащей законодательству РФ о техническом регулировании, законодательству РФ о градостроительной деятельности.

В соответствии с 4.1.4 "ГОСТ Р 21.110Ь2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" текстовые и графические материалы, включаемые в том, в общем случае комплектуют в следующем порядке: обложка; титульный лист; содержание тома; ведомость "Состав проектной документации"; текстовая часть; графическая часть (чертежи и схемы). В нарушении требовании пункта 5.3.1 представленный чертеж не содержит координационных осей, предназначенных для определения взаимного расположения элементов сооружения и привязки сооружения к строительной геодезической сетке или разбивочному базису. В нарушении указанных требований ответчик не представил в письменном виде проектную документацию, содержащую предусмотренные нормативными актами сведениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком скан чертежа не является проектной документацией на возведение стеклопластиковой горки, а является эскизом, дающим общее представление о конструкции.

Следует отметить, что сторонами при заключении договора не оговаривалось возможность выполнения проектной документации на усмотрение Завода изготовителя, а также то, что не применяются требования Единой системы конструкторской документации.

Кроме того, истцом представлены доказательства обращения в стороннюю организацию, которая в представленных пояснениях указала на имевшиеся нестыковки в представленном эскизе и невозможности его использования для монтажа спорных горок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за проектные работы по договору № 2017/013 от 07.04.2017 в размере 35 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору № 2017/013 от 07.04.2017 в размере 7 516 рублей 80 копеек, суд исходит из следующего.

Все существенные условия договора были согласованы его сторонами в Спецификации № 1 к договору, согласно которому срок поставки товара: тридцать календарных дней с момента заключения договора.

Однако, в нарушении взятых на себя договорных обязательств, ответчик допустил просрочку поставки товара.

Так, согласно отметке в товарной накладной № 9 от 25.05.2017 поставка стеклопластиковых горок стоимостью 417 600 рублей была осуществлена ответчиком только 25.05.2017, то есть с просрочкой на 18 дней.

Согласно п. 8.2 договора «В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка составляет 7 516 рублей 80 копеек. Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчик не представил контррасчет неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому адресу ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ.

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению неустойки отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки по договору № 2017/013 от 07.04.2017 в размере 7 516 рублей 80 копеек.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 106 рублей, что подтверждено платежным поручением от 02.10.2017 №518.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 106 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Усть-Курдюм Саратовской области (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОГРАДСКИЙ КОМПОЗИТНЫЙ ЗАВОД", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Усть-Курдюм Саратовской области (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков поставки по договору №2017/013 от 07.04.2017 в размере 7 516 рублей 80 копеек, денежные средства, уплаченные за проектные работы по договору №2017/013 от 07.04.2017 в размере 35 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Усть-Курдюм Саратовской области (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлины в размере 106 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников